Новый базисный учебный план (буп)

Как уже отмечалось выше, по новому БУПу учебные предметы изучаются на базовом или на профильном уровне и в рамках элективных курсов. Примерное соотношение объе­мов базовых, профильных и элективных курсов составляет 50 %, 30 % и 20 %. Анализируя содер­жание предметных областей, отметим, что при неизменном количестве часов по универсальным и профильным направлениям (36 ч. в неделю), профилизация возможна за счет варьи­рования объема учебного времени на изу­чение того или иного предмета.

Интересно, что если на изучение элективов в учебных планах 11 про­филей отводит­ся от 6 до 12 часов (за исключением обо­ронно-спортивного профиля — 20 часов), то в плане универсального обучения составляет 17 часов. Получается, что непро­фильное обучение в наибольшей степени способствует профилизации⁸⁷.

Результаты анализа учебных планов школ, участвующих в эксперименте по введению профильного обучения, показывают (см. диаграмму 1), что наиболее востребованными направлениями являются гуманитарно-филологическое (26 %), физико-математическое (23 %) и социально-экономическое (15 %). Только от 8 до 10 % школ выбрали универсальный профиль. Как отмечают исследователи, во многих случаях школы относят себя к непрофильным, если их учебный план строится на основе предложенных типовых профилей. Однако ученые прогнозируют увеличение этого показателя до 30 – 35 %⁸⁸.

Диаграмма 1

Результаты исследования показали, что:

1) механизмы БУП эффективно реализуют функцию ориентира для построения учебных планов кон­кретных образовательных учреждений и способствуют стабилизации структуры и содержания образования на старшей ступени школы;

2) типовые профили, иллюстрируя принципы построения учебного плана (ба­зовый, профильный и элективный), содействуют формированию учебных планов конкретных школ и классов, т.е. востребованы практикой ОУ;

3) единый государственный экзамен (ЕГЭ) по таким предметам, как русский язык и математика, фактически имеет статус обязательного и ориентирован на профильный уровень обучения. Это обстоятельство существенно ограничивает возможно­сти школ и отдельных учащихся в построении вариативных учебных планов и вынуждает их вне зависимости от выбранного профиля изучать эти предметы по программе повышенной сложности, что значительно сокращает круг возможных решений по формированию содержания образования;

4) недостаточное развитие компонента образовательного учреждения, по мнению участников экспе­римента, обусловлено слабым учебно-методическим обеспечением и невысоким уровнем готов­ности учителей к преподаванию элективных курсов, организации проектной и ис­следовательской деятельности учащихся;

5) построение содержания профильного обучения на основе уровневой дифференциации (базовый и профильный) в некоторых случа­ях является неэффективным. По математике, информатике, географии, иностранному языку необходимо создание не двух, а трех-четырех примерных программ, от­ражающих специфику и потребности межпредметных связей в рамках отдельных профилей.

Остановимся подробнее на ЕГЭ, который с 1 января 2009 года становится единственной формой государственной итоговой аттестации и совмещает в себе выпускные школьные экзамены и вступительные в техникумы и вузы⁸⁹. Так, ЕГЭ по различным предметам предусматривает знания школьников в рамках профильного курса обучения вне зависимости от того, в какой класс оканчивает школьник. Соответствует ли это принципам профилизации? Профильное обучение реализуется на III ступени общеобразова­тельной средней (полной) школы. Это оз­начает, что все существующие типы школ должны предоставить образовательные услуги в соответствии с профессиональными интересами и склонностями детей, запросами местного со­общества.

Попыткой решения проблемы непрофильных предметов в профильной школе является введение интегрированной дисциплины «Естествознание», которая объединяет в себе ма­териал из химии, физики, биологии (объемом 210 часов в расчете на 10-й и 11-й класс общей школы). Основной целью изучения курса является получение фундаментальных ориентиров (ключевые идеи, открытия) в естественнонаучной информации и их практическую реализацию в технике и технологии (энергетика, средства коммуникации, создание новых материалов, биотехнологии, медицина)⁹⁰. Однако эта конструктивная идея в случае кадрового дефицита может оказаться нереализованной. Так, школы могут отказаться от изучения интегративного курса «Есте­ствознание» и заменить его простым на­бором из указанных выше учебных пред­метов в объёме 1 – 2 часов в неделю.

Многие директора школ, учителя выразили обеспокоен­ность тем, что массовое введение профильного обучения без не­обходимой подготовки превратит хорошую идею в профанацию. Поэтому руководители системы образования от первоначальных намерений в массовом порядке вводить профильное обучение пе­решли к более сдержанным: регионы самостоятельно, в зависи­мости от своих кадровых и организационных возможностей реша­ют этот вопрос⁹¹. Каждое муниципальное образование, каждая школа определяют, насколько они готовы к профилизации, какие профили и специализации целесообразны. Во многом этот выбор определяется местонахождением школы (село, районный центр, маленький или большой областной город и т.д.), близостью про­изводств, профессиональных учреждений начального, среднего и высшего образования. Наряду с профильными организуются и универсальные классы для тех, кто еще не определился с выбором будущей профессиональной деятельности. Многие школьники еще психоло­гически не готовы к увеличившейся доли самостоятельной рабо­ты и к принятию ответственного решения⁹². Помочь им в этом мог­ли бы педагоги и психологи⁹³. Но в этой части Концепции профильного обучения значительный пробел. Механизм пси­холого-педагогического сопровождения подростков на этом этапе давно существует и эффективно работает в зарубежных странах.