§ 5. Синкретизм

Синкретизм связан почти с каждым из явлений, о которых мы только что говорили. Сначала, как уже было сказано, он представ­ляется противоположностью, но является и дополнением сополо­жения (соединительной конструкции). Действительно, если детское восприятие рассматривает предметы в их непосредственном и фраг­ментарном виде, причем они не соединены никакими объективными отношениями друг с другом, и если эти предметы в языке и рисунке просто расположены один около другого, вместо того чтобы быть в зависимости подчинения (быть иерархизированными), то это мо­жет быть потому, что эти предметы, прежде чем быть раздроблен-. ными в силу речевой (дискурсивной или графической) необходимос-.^!*и, находились в слишком тесной связи, слишком были смешаны в схемах целого и слишком взаимно проникали друг в друга, чтобы выть безнаказанно разъединенными. Если связь предметов, данная |, Первичным восприятием, оказала такое слабое сопротивление дроб-2'-Пению, вызванному потребностями речи или рисунка, то, вероят­но, потому, что она была утрированной, а стало быть, субъективной.

367

Но сказать, что мысль ребенка синкретична, — это как раз и значит, что детские представления появляются в форме глобальных схем и схем субъективных, то есть не отвечающих аналогиям или причин­ным связям, которые все могут проверить. Итак, если мышление ре­бенка не обладает ни логикой отношений, ни способностью к синте­зу, которая позволила бы понимать предметы как связанные объ­ективно между собой, то, возможно, потому, что мышление это синкретично: и вправду, для ребенка все зависит от всего, все дока­зывается благодаря непредвиденным сближениям и связям, но мы не подозреваем богатства этих связей именно потому, что этот синкретизм не знает средств выражения, которые только могли бы сделать его доступными для других.

Это последнее замечание ведет к предположению, что синкре­тизм не только связан с соположением, но и является также пря­мым результатом детского эгоцентризма. Эгоцентрическая мысль тем самым синкретична. Думать эгоцентрически и значит, с одной сторо­ны, что думающий не приноравливается к речам и к точке зрения других, а сводит все к себе, с другой же стороны, что он всегда при­нимает свое непосредственное восприятие за абсолютное, как раз постольку, поскольку он не приспособляется к восприятиям других. В приведенных двух аспектах эгоцентрическая тенденция ведет к то­му же результату: к пренебрежению объективными связями в пользу связей субъективных, к приписыванию произвольных схем вещам, к постоянной ассимиляции новых опытов старыми схемами, — коро­че, к тому, что приспособление к внешнему миру заменяется его ас­симиляцией собственным «Я». Синкретизм и есть выражение этой постоянной ассимиляции всего субъективными схемами и глобаль­ными схемами, которые потому и глобальны, что не адаптированы.

Синкретизм пронизывает, таким образом, всю мысль ребенка. Клапаред подчеркнул это, говоря о восприятии. Кузине описал под име­нем «непосредственной аналогии» процесс, при котором детские пред­ставления сразу же, без размышления, отождествляют новые пред­меты со старыми схемами, потом также и мы нашли в понимании и в рассуждении ребенка от 7 до 8 лет и в понимании вербальной мысли между 8 и 11—12 годами общую тенденцию к синкретизму. С одной стороны, детское понимание повинуется процессу, в кото­ром нет ничего аналитического: услышанная фраза не пересказыва­ется в отчетливых выражениях, а родит смутную и не поддающуюся делению схему целого. С другой стороны, ребенок не рассуждает с помощью очевидных выводов, но проецирует эти схемы понима­ния одну на другую, сплавливает их по законам «конденсации», об­разовав их столько же, а часто и больше, чем по законам логики.

368

Напомним в двух словах, каким представляется синкретизм до 7—8 лет, а потом — каким он становится в вербальной плоскости между 7—8 и 11—12 годами. До 7—8 лет синкретизм связан, можно сказать, почти со всеми представлениями и почти со всеми сужде­ниями: два явления, воспринятые одновременно, сразу же включа­ются в схему, которую представление больше не дробит и которую суждение призывает на помощь, как только ставится какая-нибудь задача по поводу того или другого из этих явлений. Так, когда зада­ют детям 5—6 лет вопрос: «Почему Луна (или почему Солнце) не падает?», то ответ часто ограничивается ссылкой на другие призна­ки луны и солнца, потому что таких признаков, воспринятых вместе с признаком, подлежащим объяснению, достаточно для ребенка, что­бы объяснить этот последний. Подобные ответы были бы бессмыс­ленны, если бы они как раз не свидетельствовали о взаимной связи черт, воспринятых вместе, — связи, гораздо более сильной, чем в несинкретическом уме. Вот примеры: Солнце не падает, «потому что жарко. Оно держится. — Как? — Потому что оно желтое» (Лео, 6 л.); «А Луна? Как она держится? — Тоже самое, как Солнце, потому, что оно лежит в небе» (Лео); «Потому что это очень высоко, потому что нет [больше нет] Солнца, потому что это очень высоко» (Без, 5 л.) и т. д. Или когда в присутствии ребен­ка кладут камешек в стакан, чтобы поднялся уровень воды, и спрашивают, почему вода поднялась, случается часто, что ребенок вместо объяснения довольствуется простым описанием явления, но это описание для него имеет цену объяснения именно в силу синкретизма. Для Тора (7 л. 6 м.) вода поднимается потому, что |-камешек тяжел. Если это кусок дерева, то вода поднимается по-| тому, что дерево легко, и т. п. Анализ этих ответов, впрочем, пока­зал, что для ребенка понятие о весе было гораздо более динами­ческой идеей, чем для нас; но не этояас интересует здесь: замеча­тельно, что два противоречивых довода могут быть приведены одним и тем же субъектом. Эти факты зависят или от «чего-нибудь-чества» («пЧтрог^Шзте»), о котором говорили Бине и Симон (но это объяснение не подходит к тем случаям, когда ребенок интересуется опытом, в котором сам принимает участие), или от того, что для ребенка описание имеет объяснительную цену, боль­шую, чем для нас, ибо признаки, связанные в первичном наблю­дении, представляются ребенку соединенными между собой при­чинными отношениями. Эта-то непосредственная связь и есть син­кретизм.

Короче, во всех этих случаях — а они бесчисленны — линия, опи­сываемая синкретизмом, представляется такой: сначала два пред-

369

I 24 Зак. № 233

мета появляются одновременно в детском восприятии или два при­знака даны вместе в одном представлении. Отсюда ребенок их воспринимает или их понимает как нечто связанное, или лучше — спа­янное, в одной схеме. Наконец, эта схема получает значение взаим­ной связи: когда выделяют один из признаков целого и спрашивают ребенка о причинах проявления этого признака, то он просто указы­вает на существование других признаков, что служит ему объясне­нием или доказательством.

Эта легкость связывать все со всем, или, выражаясь точнее, эта трудность выделять элементы схем целого, созданных детским восприятием и пониманием, встречается после 7—8 лет в плоско­сти вербальной мысли. После этого возраста восприятие становит­ся более аналитичным, начинает появляться в детском уме причин­ное объяснение, бывшее до тех пор предпричинным (см. § 8); кратко говоря, синкретизм уменьшается в представлениях мира внешнего. Напротив, в вербальной плоскости, где ребенок приучается рассуж­дать все больше и больше, по мере того как увеличивается обмен мыслями между детьми и между детьми и взрослыми, эти трудности остаются и даже появляются в новых формах. А именно: фразы и утверждения, услышанные из уст других, дают повод ко множе­ству случаев обнаруживания вербального синкретизма, обязанных своим происхождением, как и раньше, неспособности к анализу и сопутствующей ей тенденции связывать все со всем.

Мы уже опубликовали некоторые факты синкретизма в детских рассуждениях⁹, которые ясно показывают трудность для ребенка изолировать элементы схемы. Вот, например, тест Берта, который вызывает неодолимые трудности: «Если у меня больше франка, я поеду в автомобиле или поездом. Если будет идти дождь, я по­еду поездом или автобусом. Так вот: идет дождь и у меня 10 фран­ков. Как я отправлюсь, по-вашему?» Ребенку не удается изолиро­вать один от другого два условия. Раз едут поездом или автобусом, когда идет дождь, то, значит, едут в автомобиле или поездом, когда дождя нет. Таково убеждение. Отсюда для большинства испытуе­мых тот, кто задает вопрос, поедет автобусом, ибо поезд находится в обоих терминах альтернативы и связан с условием «хорошей пого­ды». Так что синкретизм мешает анализу и дедуктивному рассужде­нию. В данном случае также видно, что синкретизмом объясняется неспособность ребенка к логическому умножению и его тенденция замещать синтез соположением.

Мы нашли еще один случай синкретизма, очень не похожий на остальные, но также показательный для неспособности к анализу, обнаруживающейся у ребенка всякий раз, когда нужно связать меж-

ду собой предложения или просто понять смысл слов, независимо от схем, в которые они включены (часть I, глава IV). Ребенку пред­лагают несколько пословиц, доступных для его понимания, и не­сколько соответствующих фраз, сгруппированных вперемежку, из коих каждая имеет смысл тот же, что и одна из данных пословиц. Просят ребенка найти соответствие. И вот до 11—12 лет ребенок выбирает соответствующую фразу случайно или по крайней мере на основании весьма поверхностной аналогии. Но замечательно то, что как раз в момент выбора этой фразы ребенок попросту производит сплав из фразы и пословицы, соединяя их в одну схему, которая их подытоживает и оправдывает соответствие. На первый взгляд представляется, что способность к синкретизму обязана здесь про­стой выдумке, но при анализе ясно, что она — результат неспособ­ности разъединить глобальное восприятие и бороться с тенденцией, которая толкает схематизм к тому, чтобы все упростить и все конден­сировать. Например, ребенок 9 лет ассимилирует пословицу «Из уголь­ного мешка не летит белая пыль» с фразой «Те, кто тратит на пу­стяки свое время, плохо ведут свои дела». По его мнению, оба пред­ложения означают «то же самое», ибо уголь черен и нельзя его вычистить, так же и те, кто теряет время, плохо заботятся о своих детях, которые становятся черными и не могут стать чистыми.

. Идентичность ответов, на которых мы здесь не будем останавли­ваться, исключает возможность выдумки. Эта идентичность показы­вает, насколько всем детям обща тенденция их умственного вооб­ражения создавать глобальные схемы и конденсировать между со­бой образы.

Итак, вот что такое синкретизм: непосредственное слияние раз­нородных элементов и вера в объективную связь конденсированных таким образом элементов. Синкретизм в итоге неизбежно сопровож­дается тенденцией к доказательству во что бы то ни стало. Это-то и показывают нам факты: ребенок всему находит причину, каков бы ни был вопрос. Приводит прямо-таки в смущение его плодовитость в деле создания гипотез, напоминающая в известных отношениях скорее интеллектуальное воображение переводчиков, чем вообра-- жение взрослых нормальных людей. Это подтверждает опыт с по-' словицами, о котором только что было упомянуто. В представлени-; "их явлений природы эта тенденция выявляется вполне отчетливо: *,%на объясняет отчасти отсутствие идеи случайности в мышлении ребенка до 7—8 лет и составляет, таким образом, одну из главных | "Причин «предпричинности».

1>

370

24*

371