7.2. Интегральный подход к оценке эффективности организационной структуры

В современных условиях большой интерес представляет метод оценки эффективности деятельности предприятий, основанный на системном подходе к анализу результатов деятельности. Чаще всего эта задача решается при помощи вовлечения в анализе все большего числа показателей и отыскания из их числа таких, которые в большей степени отражают результативность работы коллектива предприятия. Однако при увеличении количества показателей неизбежно возникает вопрос определения их значимости, роли в достижении эффективной деятельности. Для учета неравнозначности показателей применяется их ранжирование – присвоение показателям фиксированной балльной оценки, которая тем больше, чем важнее рассматриваемый показатель. Предлагаемый ниже метод интегральной оценки базируется на методе, разработанным И.М. Сыроежиным¹ для оценки экономической динамики деятельности предприятия. В данном методе предлагается оценка эффективности деятельности организации через сравнение эталонной и фактической динамики показателей.

Динамика каждого показателя определяется как темп его роста. Темповые показатели обладают более высоким уровнем универсальности по сравнению с показателями роста. Если рост показателя характеризует скорость (в данном случае – протекания экономических процессов), то темп роста – ускорение.

Эталонная динамика состояния объекта, понимается как наилучшее распределение всех показателей, характеризующих это состояние. Каждому показателю соответствует жестко определенный ранг. Например, если выбрана система из десяти показателей, то тому из них, который должен иметь наивысший темп роста, присваивается ранг 1, тому, который должен иметь самый низкий темп роста, присваивается ранг 10. Процедура ранжирования проводится группой экспертов. Каждому эксперту предлагается присвоить ранг показателя по определенной бальной шкале. По полученным средним оценкам экспертов составляется ранжированный эталонный ряд показателей (более подробно процедура экспертного опроса будет рассмотрена в практическом примере).

Рассчитав реальные темпы роста избранных показателей и заменив полученные величины рангами по тому же правилу, можно получить реальную динамику, сравнимую с эталонной. Отклонение реальной динамики от эталонной, выраженное, например, через коэффициент корреляции этих двух рядов, и будет представлять собой интегральную оценку реальной динамики состояния объекта².

Такая оценка имеет следующие преимущества перед другими методиками расчета эффективности:

• осуществляется системный подход к анализу деятельности предприятий, поскольку анализируются показатели, отражающие основные факторы роста эффективности;

• известные закономерности роста эффективности обобщаются в единый критерий роста эффективности;

• поскольку данная методика опирается не на анализ достигнутого уровня, а на оценку динамики, изменения основных технико-экономических показателей, то с единых позиций можно подходить к оценке как эффективных, так и нерентабельных предприятий;

• так как в методе фиксируется только относительная величина - темп роста показателей, то могут быть использованы как натуральные, так и стоимостные показатели.

Используя метод ранговой оценки И.М. Сыроежина в качестве основы, моделируем вариант оценки эффективности организационных структур предприятий.

І. Первым шагом ранговой оценки И.М. Сыроежина является составление нормативной системы показателей (НСП). НСП упорядочивает показатели путем присвоения показателям соответствующих закономерностей соотношений темпов их роста. Чем выше должен быть темп роста одного показателя по отношению к темпам роста других, тем выше его ранг.

Рассмотрим порядок построения нормативной системы показателей.

Правила построения НСП

Показатели, включаемые в НСП, должны отражать области воздействия субъекта.

• В НСП не включаются производные показатели, т.е. те показатели, которые рассчитываются как производные или являются частными других показателей.

• Набор показателей оценивается по их воздействию на значение управляемой переменной (в данном случае на организационную структуру).

• Показатели, для которых периодичность учета больше, чем интервал регулирования режима, исключаются из дальнейшего анализа.

• В НСП могут входить самые разнообразные показатели, как натуральные, так и стоимостные, так как фиксируется их относительная величина – темп роста.

• НСП является динамичной системой: с учетом требований изменяющихся приоритетов, можно менять и системы показателей.

ІІ. Второй шаг – определение приоритетов показателей путем установления соотношений между их ростом. В построенной таким образом НСП заложено, что если фактические значения роста показателей будут соотноситься в порядке их значимости в НСП, то в этом случае будут выполняться условия эффективности. Задача численной оценки эффективности в этом случае сводится к оценке соотношения между эталонной (оптимальной) и фактической величиной роста показателей, вошедших в НСП.

Для упорядочивания показателей в методе И.М. Сыроежина используются экономические закономерности роста эффективности. Для определения эффективности организационных структур управления, на этом шаге необходимо использовать экспертный метод оценки показателей.

Для проставления ранга показателя, на основе его степени значимости может быть использована как процедура прямого ранжирования, так и попарного сравнения. Эксперты оценивают степень значимости каждого показателя, проставляя оценки в баллах.

На основе этих индивидуальных оценок экспертов подсчитываются средняя величина баллов (Хi) по каждому показателю. Сравнивая средние величины, получают ранжированный ряд, определяющий степень весомости каждого показателя для эффективности организационной структуры.

Средний балл оценок экспертов:

Хi = , J=1

где Xij – оценка, выставленная j-м экспертом, i-му показателю;

Хi – средняя оценка экспертов i-му показателю.

При проведении экспертных методов особое значение имеет степень согласованность мнений экспертов, которая определяется коэффициентом вариации γi:

γi = ,

где σ(Хi) дисперсия индивидуальных балльных оценок экспертов:

σ²(Хi) =

При этом, если все γi<0,3, то степень согласованности мнений экспертов считается удовлетворительной.

ІІІ. Третий шаг. Анализируются отчетные данные по показателям, вошедшим в НСП. На основании аналитических расчетов определяется темп роста показателей, устанавливаются фактические ранги. Анализируются отчетные данные по показателям, вошедшим в НСП. Рост показателя (что оценивается как позитивное изменение), выраженный в его индексе, определяется на основе не только увеличения его абсолютного значения (например: число реализуемых функций), но и их сокращения (например: число ступеней управления, информационные расходы, фонд заработной платы АУП, материальные расходы на управление и т.д.).

ІV. Четвертый шаг. Сравниваются оптимальные (определенные в НСП) и фактические ранги.

Математический аппарат ранговой статистики основан на сравнении двух множеств чисел – упорядоченного и неупорядоченного, и оценке их отличия между собой. В качестве упорядоченного множества выступает НСП, в котором каждый показатель имеет свой ранг – фиксированное место в упорядочении. В качестве неупорядоченного множества выступают фактические ранги показателей, которые определяются по величине фактического роста. При этом в процессе сравнения определяются: 1) отклонения рангов путем вычитания по каждому показателю оптимального ранга их фактического (без учета знаков "-" и "+"); 2) инверсии. Инверсия (нарушение нормального порядка элементов в перестановке) показывает количество показателей, нарушивших порядок рангов относительно показателя, по которому производится расчет.

Для оценки отличия фактических рангов от нормативных используются коэффициенты Спирмена и Кендалла³. Эти коэффициенты используются как меры взаимозависимости между рядами рангов, а не как меры связи между самими переменными.

Коэффициент Спирмена учитывает отличия по отклонениям и определяется по формуле:

К_откл =

где Y_S – разность между фактическим и оптимальным рангами;

n – количество показателей в НСП.

Коэффициент Кендалла рассчитывается на основании инверсии по формуле:

К_инв =

где М_S – инверсия S-го показателя.

Оптимальным значением данных коэффициентов является 1, так как в этом случае нет отклонения по рангам фактических показателей от нормативных.

Эффективность определяется коэффициентом результативности (Кр) по формуле:

Кр =

Таким образом, задача численной оценки эффективности в сводится к оценке соотношения между оптимальной и фактической величиной роста показателей, вошедших в НСП.