64. Англо-сакс-я прав-я семья: общая хар-ка.

Англосакс-й прав-й семьей принято считать совок-сть прав-х систем Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др. стран. Отлич-й чертой данной семьи счит-ся то, что главным источником права выступает суд-й прецедент, а осн-ми творцами права явл-ся судьи. Помимо исключ-но широких прав судей в создании П и роли суд-го прецедента особ-стями англо-сакс-й прав-й семьи явл-ся: индивид-й (казуистический) хар-р юр-х прецедентов; приоритет прав ч-ка (защищаемых судом); главенствующая роль процесс-го (доказательств-го) П, оказывающего влияние на П материальное; отсутствие четкого разделения П на частное и публичное; отсутствие отраслевых кодексов; автономия суд-й власти по отношению к др. ветвям власти, что выраж-ся не только в правотворч-х полномочиях суд-й власти, но и в отсутствии прок-ры и адм-ной юстиции.

Данная семья характеризуется следующими признаками:

основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;

на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке;

главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;

нет кодифицированных отраслей права;

отсутствует классическое деление права на частное и публичное;

широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.

Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Пожалуй нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить дело точно так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде судебный прецедент в той или иной

степени обладает убеждающей силой, поскольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) - правило фактически повсеместного применения.

При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим образом.

Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех других судов;

Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

Высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, но не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;

Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.