Литература

Graebner F. Methode der Ethnologie. Heidelberg, 1911.

Rivers W. H. R. The Ethnological Analysis of Culture; Presiden- tial Address to the Anthropological Section of the British Association for the Advancement of Science, 1911.

Rivers W. H. R. The History of Melanesian Society; 2 vols. Cambridge, 1914.

KroeberA. L. Eighteen Professions. American Anthropologist. Vol. 17, 1915. P. 283.

Haeberlin H. K. Anti-Professions. A Reply to Dr. A. L. Kroeber. Ibid. P. 756.

Sapir E. Time Perspective in Aboriginal American Culture. A Study in Method. Ottawa, 1916.

SwantonJ. R. Some Anthropological Misconceptions. Ameri- can Anthropologist. Vol. 19, 1917. P. 459.

Boas F. The Methods of Ethnology. American Anthropologist. Vol. 22, 1920. P. 311.

Schmidt W. Die kulturhistorische Methode und die nordameri- kanische Ethnologie. Anthropos. Band XIV—XV, 1920. S. 546.

Глава 2 Историческая и функциональная интерпретации культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами1

Антропология постепенно начинает претен- довать на то, чтобы к ней относились как к на- уке, имеющей непосредственную практическую ценность для управления и просвещения от- сталых народов. Признание этого притязания во многом определяет в последнее время раз- витие антропологических наук в Британской империи: в Ашанти, Нигерии, Папуа и в под- мандатной территории Новая Гвинея введены должности правительственных антропологов; служащие, отправляющиеся на службу в афри- канских колониях, получают подготовку в об- ласти антропологии; в 1920 г. был учрежден Институт изучения африканской жизни и язы- ка в Кейптауне, а совсем недавно открылась школа антропологии в Сиднее. Эти изменения вынесли на передний план следующий вопрос: какого рода антропологические исследования имеют практическую ценность для решения

проблем колониального управления? Работа эт- нографа, который просто собирает информа- цию об образе жизни и обычаях туземцев, ра- зумеется, важна. Но наука не ограничивается сбором данных; она долж,на их также интер- претировать. Когда мы работаем с~"ф'актами культуры, у нас есть два метода интерпрета- ции, которые можно назвать историческим и функциональным. Принимая исторический метод, мы «объясняем» культуру или какой- то отдельный ее элемент, показывая, как они стали тем, что они есть, в процессе историче- ского развития. Этот Метод применим в луч- шем случае лишь тогда, когда мы располага- ем всеми необходимыми историческими доку- ментами. Что касается нецивилизованных на- родов, о которых мы такими документальны- ми данными не располагаем, то тут примене- ние исторического метода состоит в гипотети- ческой реконструкции прошлого. В последнюю половину столетия антропологическое" теоре- тизирование зачастую принимало именно та- кую форму. Слабые стороны этого метода за- ключаются в том, что (1) гипотетические ре- конструкции остаются гипотетическими, по- скольку их нельзя верифицировать; (2) их обо- снованность зависит от обоснованности допу- щений (как правило, имплицитных), на кото- рых они базируются, а именно допущений от- носительно природы культуры и законов ее развития; и, следовательно, (3) исторический

метод фактически ничего не объясняет, ибо история объясняет лишь тогда, когда показы- вает нам во всех мельчайших деталях связь между культурой, как она существует в дан- ный момент времени, и действительными усло- виями и событиями известного прошлого. В свете настоящей дискуссии, наиболее слабой стороной метода, интерпретирующего культу- ру посредством гипотетической реконструкции неизвестного прошлого, является то, что он совершенно лишен практической ценности. К нему мы можем испытывать, в лучшем слу- чае, академический интерес. Функциональный метод интерпретации зиждется на допущении, что культура представляет собой интегриро- ванную систему. В жизни любого данного сооб- щества каждый элемент культуры играет осо- бую роль, выполняет свою особую функцию. Выявление этих функций составляет задачу науки, которую можно было бы назвать «соци- альной физиологией». В основе данного мето- да лежит постулат, согласно которому суще- ствуют некоторые общие «физиологические», или функциональные, законы, истинные для всех человеческих обществ, для всех культур. Функциональный метод имеет целью открыть эти общие законы и объяснить с их помощью каждый отдельный элемент той или иной куль- туры. Например, если мы пришли к обосно- ванному обобщению, что главной функцией ри- туала или церемонии является выражение и

поддержание чувств, необходимых для соци- альной сплоченности, то мы сможем объяснить любой ритуал и любую церемонию, показав, каким чувствам они дают выражение и как эти чувства связаны со сплочением общества. Ис- тория, в узком смысле слова, не дает и не мо- жет дать нам знания таких общих законов. Ги- потетическая реконструкция прошлого неиз- бежно предполагает некоторые общие принци- пы, но никак их не обосновывает; напротив, ее результаты всецело зависят от их обоснован- ности. Функциональный метод нацелен на от- крытие и верификацию общих законов с помо- щью тех же логических методов, которые при- меняются в естественных науках — физике, химии, физиологии. Чтобы знание могло най- ти практическое применение, оно должно быть обобщенным. Для управления любой группой явлений мы должны знать те законы, которым они подчиняются. Только поняв культуру как функционирующую систему, мы можем пред- видеть результаты любого оказываемого на нее преднамеренного или непреднамеренного вли- яния. А потому, если антропология хочет ока- зать существенную помощь в решении практи- ческих проблем управления и образования, она должна отказаться от спекулятивных попыток угадать неизвестное прошлое и должна посвя- тить себя функциональному изучению куль- туры.