Социология Рэдклифф-Брауна, очевидная и неочевидная

В этой части статьи мы проанализируем со- циологические идеи ученого и не будем останав- ливаться на этнографической стороне его работ. Последняя будет выключена из рассмотрения по двум причинам: во-первых, потому что автор на- стоящей статьи не специалист в этнографии; во- вторых, потому что Рэдклифф-Браун интересен

прежде всего как социолог (как к этнографу, к нему предъявлялось много претензий). Если и есть смысл читать сегодня его работы, то не ради содержащихся в них этнографических сведений: их там очень мало, а те, которые содержатся, не всегда точны и достоверны, как хотелось бы; тем, кто интересуется этнографией, лучше и полез- нее обратиться к другим авторам. Гораздо инте- реснее, на наш взгляд, его способ работы с ма- териалом, который действительно оригинален и во многом не превзойден. Если Рэдклифф-Браун в чем-то не устарел, то именно в этом.

Кроме указанного ограничения, установим еще одно: мы не будем даже пытаться переска- зывать или систематизировать взгляды Рэдк- лифф-Брауна, хотя бы потому, что не видим воз- можности сделать это проще и яснее, чем он сам. Отказавшись от этого никому не нужного и бес- плодного занятия, попытаемся проанализировать некоторые моменты, которые не лежат на по- верхности и могут остаться незамеченными при чтении публикуемых здесь текстов.

Прежде всего мы видим смысл разобраться в весьма распространенной путанице, имеющей ме- сто при обсуждении и оценке наследия Рэдк- лифф-Брауна, когда называют «теорией» ту часть его взглядов, которую он сам теорией не считал.

Метод, теория и понятийный аппарат

Для Рэдклифф-Брауна социальная антрополо- гия — естественная наука, задачей которой яв- ляется сравнительное изучение обществ разных

типов с целью получения общих утверждений (в идеале — универсальных утверждений об обще- стве как таковом). Конечной целью социальной антропологии является создание теории; для до- стижения этой цели она пользуется определен- ными методами. Значительная часть научной де- ятельности Рэдклифф-Брауна посвящена разра- ботке этих методов.

Как и все другие науки, социальная антропо- логия, по Рэдклифф-Брауну, должна быть наукой индуктивной, т. е., отталкиваясь от единичных фактов, идти к общим утверждениям все более высокого порядка. Переход к общим утвержде- ниям более высокого порядка должен опираться на процедуру сравнения. Переход от менее об- щих к более общим утверждениям должен осу- ществляться в такой последовательности: снача- ла должны быть получены обобщения, касающи- еся определенных типов обществ, затем следует сравнивать разные типы обществ. В этой части методологической программы Рэдклифф-Брауна не содержится ничего нового и уникального; в ней всего лишь воспроизводится концепция опыт- ного (индуктивного) познания, имевшая давние традиции в британской философии и восходящая еще к Бэкону.

Однако метод, в соответствии с особой рэдк- лифф-брауновской теорией познания, опираю- щейся на Уэвелла, включает в себя не только эти общие процедуры и правила, но, кроме того, изо- бретение «подходящих» понятий и применение их к исследуемому материалу. Большинство ра- бот ученого в той или иной степени посвящены решению этой задачи. При разработке этих по-

нятий должна была учитываться raison d'etre их использования: поскольку эти понятия должны были использоваться для описания фактов, обес- печивающего возможность их последующего срав- нения, они должны были быть более или менее общими и лишенными содержательного напол- нения. У Рэдклифф-Брауна фактически все эти понятия предельно формальны и образуют «кон- цептуальную рамку». Ядро разработанного им по- нятийного аппарата составляют следующие тер- мины:

• «социальная система»;

• «процесс социальной жизни»;

• «социальная структура» («форма социальной жизни»);

• «социальная организация»;

• «социальная функция»;

• «социальное отношение»;

• «социальная позиция»;

• «лицо» (или «персона»);

• «социальная личность»;

• «интерес»;

• «ценность», «социальная ценность»;

• «социальный институт» («социальный обычай»);

• «интеграция»;

• «коаптация»;

• «социальная эволюция»;

• «структурная преемственность».

В наиболее законченном виде этот комплекс наиболее общих понятий кодифицирован в ста- тье «О социальной структуре»⁷⁶, в книге «Естест-

венная наука об обществе», а также в главе 4 не- оконченного учебника по социальной антропо- логии, вошедшей в «Метод...». Набор формаль- ных понятий, разумеется, не исчерпывается пе- речисленными. При рассмотрении тех или иных явлений социальной жизни должны изобретать- ся и использоваться более конкретные понятия: так, при обсуждении табу вводятся понятия «ри- туальный статус» и «ритуальная ценность», при обсуждении систем родства — понятия «клан», «линидж», «половины», «сиблинги» и т. д. С точ- ки зрения Рэдклифф-Брауна, разработка и раз- витие таких понятий, а также процесс получе- ния обобщений должны протекать в полевых условиях; однако в некоторой степени развитие понятийного аппарата должно предшествовать полевому исследованию, так как он должен за- давать общие направления поиска и упорядочи- вать описания.

В литературе понятийный аппарат Рэдклифф- Брауна и его рассуждения о социальных системах, структурах, функциях и т. д. нередко квалифи- цируются как теория (например, «структурно- функциональная теория»). При этом его явно пу- тают с Т. Парсонсом, для которого теория дейст- вительно была набором логически связанных и согласованных понятий. У Рэдклифф-Брауна есть точки пересечения с Парсонсом: основные поня- тия логически соотносятся друг с другом; ключе- вое понятие «системы» вводится на основании очевидного факта существования «эмпириче- ских», или «реальных», систем; основные поня- тия разрабатываются с оглядкой на биологиче-

скую модель живого организма; общий понятий- ный аппарат призван служить такой организа- ции данных, чтобы она допускала сопоставление разных исследований и генерализацию. Однако у Рэдклифф-Брауна такой понятийный аппарат не является теорией; он всего лишь часть мето- да, хотя и очень важная⁷⁷. Еще раз подчеркнем, что то, о чем мы читаем, например, в статье «О социальной структуре» — не теория. Это метод.

Понятийный аппарат, конечно, не может не определять общие контуры будущей теории, но сама эта теория трактуется Рэдклифф-Брауном как набор общих положений или принципов. Конечная цель социальной антропологии — фор- мулировка общих «законов», «тенденций», или «принципов». Из последних и образуется теория. В некоторых случаях теория формулируется в ви- де ряда взаимосвязанных утверждений (напри- мер, теория религиозных ритуалов в «Андаманс- ких островитянах» и в очерке «Религия и обще- ство»); при этом данные утверждения формули- руются так, чтобы их можно было верифициро- вать или фальсифицировать. В других случаях теория принимает у Рэдклифф-Брауна вид «об- щих принципов» (например, теория родства и брака во введении к сборнику «Африканские си- стемы родства и брака», строящаяся на общих «структурных принципах» единства сиблингов, неравенства смежных поколений и равенства че- редующихся поколений). Идет ли речь об общих положениях или принципах, теоретическое объяснение состоит в подведении наблюдаемых явлений (или событий) под такие общие утверж- дения, принципы, законы или тенденции.