«Социальная структура» и «социальная организация»

Постепенная кристаллизация социологическо- го подхода и понятийного аппарата Рэдклифф- Брауна, симптоматичным проявлением которой является отказ от понятия «культура», находит выражение и в постепенном изменении такой важ- ной понятийной пары, как «социальная структу- ра — социальная организация», которая в окон- чательной ее форме приблизительно соответству- ет различению дифференциации структуры и функций, проводимому у Спенсера, но лишена при этом эволюционистских коннотаций, обозна- чая не процесс, а состояние. На раннем этапе сво- ей работы ученый пользовался главным образом термином «социальная организация», заимство- вав его у Риверса. Довольно долго «социальная ор- ганизация» понималась у него как синоним «со-

циальной структуры»: так, в работе «Социальная организация австралийских племен» речь факти- чески идет о социальной структуре. К концу 30-х годов эти парные понятия разводятся и получа- ют ясное определение: социальная структура — как упорядочение лиц в социальных отношени- ях, а социальная организация — как упорядоче- ние деятельностей множества лиц, приспосабли- вающее их друг к другу и соединяющее в «еди- ную комбинированную деятельность». Учитывая натуралистическую позицию ученого, нетрудно понять, что «культуре» просто не оставалось мес- та в его системе категорий: есть взаимодейству- ющие люди и их реальное взаимодействие, кото- рые по-настоящему реальны, т. е. существуют фи- зически; для обозначения общих форм поведе- ния было достаточно понятия «социальная орга- низация», а единичные и уникальные культур- ные достижения Рэдклифф-Брауна как социоло- га не интересовали.

Р. Фирт предложил альтернативное опреде- ление этой пары понятий: социальная структура определялась как совокупность стандартизиро- ванных элементов общества (отношений, норм, правил, принципов и т. д.), а социальная орга- низация — как динамический аспект социаль- ной структуры, включающий в себя такие вещи, как индивидуальный выбор альтернатив, при- нятие решений в ситуациях, спонтанные инди- видуальные действия, расшатывающие соци- альные стандарты и приводящие к их измене- нию, и т. п.¹¹⁶ Такое разграничение данных поня- тий проводилось Фиртом исходя из необходимо- сти исследовать общество не только в его статич- ной преемственности, но и в динамическом из-

менении, которое всегда инициируется конкрет- ными действиями конкретных людей. Мы видим, что фиртовское разграничение структуры и орга- низации осуществляется на совершенно иных ос- нованиях, нежели рэдклифф-брауновское, и не более чем омонимично ему. Кроме того, очевид- но, что для Рэдклифф-Брауна фиртовское их по- нимание абсолютно не приемлемо по принципи- альным причинам: прежде всего потому, что его совершенно не интересует человек как «действу- ющий, чувствующий, оценивающий и выбираю- щий индивид»; человек интересует его лишь как «лицо», встроенное в систему социальных отно- шений и обязанное принимать свойственные этой системе стандарты; его интересует, как об- щество рутинно функционирует, а не как оно из- меняется. Рэдклифф-Браун, конечно, не отрицал социальное изменение, но подчеркивал в нем не изменение как таковое, а тот факт, что оно никог- да не происходит вдруг. Соответственно, его вни- мание сосредоточено на преемственности изме- нения и непрерывности социального процесса.

Если перенести обсуждение противоположно- сти рэдклифф-брауновского и фиртовского под- хода на микроуровень обыденных взаимодей- ствий, проблема примет следующий вид: можно исследовать, как поддерживается и воссоздается социальная рутина, как люди действуют ожида- емым от них образом, как поток взаимодействий между людьми принимает формы, не выскаки- вающие неведомо откуда как «чертик из табакер- ки», а уже существовавшие прежде; и можно в то же время исследовать, как спонтанные, вне- запные, непредсказуемые действия людей втор-

ят

гаются в этот устойчивый поток взаимодействий, внося в него состояние нестабильности и дефор- мируя его устоявшиеся формы. Разумеется, нас может интересовать и то и другое; рэдклифф-бра- уновский подход выглядит в этом свете вполне законным как одна из возможных фокусировок внимания.