«Андаманские островитяне»

Итак, Рэдклифф-Браун оказался в Кембрид- же в электрически заряженной интеллектуаль- ной среде, в которой постепенно формировались его основные представления о природе социаль- ной реальности и принципах ее изучения. За это время у него сложилось твердое убеждение в том, что социальные явления должны рассматриваться как естественные явления, подчиненные есте-

ственным законам, что в основу методологии со- циальных наук должны быть положены методы естественных наук и что получаемые социаль- ной наукой обобщения должны быть доступны для проверки и верификации. Общество пред- ставлялось им как находящаяся в процессе по- стоянного изменения реальность, различные эле- менты и стороны которой тесно связаны друг с другом и должны изучаться в этой взаимосвязи.

В 1905 г. произошло первое знакомство уче- ного с обществами того типа, изучению которых была посвящена вся его жизнь. Хэддон, возглав- лявший в то время антропологическую секцию Британской ассоциации развития науки, взял та- лантливого студента с собой в Южную Африку, где должно было состояться выездное заседание секции, в качестве секретаря. Программа засе- дания, помимо чтения докладов, включала крат- кое посещение туземных деревень.

В 1906 г., защитив магистерскую работу и за- кончив с отличием Тринити-колледж, Рэдклифф- Браун получил стипендию Энтони Уилкина на проведение полевого исследования в примитив- ном сообществе. Местом этого исследования были выбраны Андаманские острова, куда ученый и отправился. Сбор полевого материала продолжал- ся до 1908 г. Исследование андаманцев стало пер- вым большим этнографическим исследованием Рэдклифф-Брауна и одним из первых интенсив- ных полевых исследований в современной этно- графии, проведенных подготовленным профес- сионалом (раньше такими исследованиями зани- мались в основном путешественники и христи- анские миссионеры). Вернувшись домой, ученый

был принят в Тринити-колледж, где состоял со- трудником до 1914 г. В это время был написан от- чет о работе на Андаманских островах, ставший его докторской диссертацией. Первоначальный вариант отчета, из которого в конце концов сло- жилась книга «Андаманские островитяне», был преимущественно описательным. Теоретические главы были добавлены в него позже, и сама книга в окончательном виде была опубликована только в 1922 г.⁸ Книга была готова раньше (в 1913 г.); од- ной из причин ее запоздалого выхода в свет ста- ло начало первой мировой войны и связанное с этим отсутствие финансирования.

Публикация «Андаманских островитян», точ- но совпавшая по времени с публикацией «Арго- навтов западных районов Тихого океана» Б. Мали- новского, стала важным и даже в какой-то сте- пени переломным событием в британской соци- альной антропологии. Отныне окончательно офор- милось противостояние двух вариантов дюркгей- мовского подхода в антропологии, представляе- мых Рэдклифф-Брауном и Малиновским, и двух совершенно не похожих друг на друга подходов к интенсивному полевому исследованию⁹. Хотя имена этих двух лидеров британской социаль- ной антропологии первой половины XX века час- то употребляются в литературе вместе, к тому же сопровождаясь объединяющей обоих классифи- кационной этикеткой («функционализм», «ран- ний структурный функционализм» и т. п.), раз- личий между ними едва ли не больше, чем сход- ства, и эти различия принципиальные. Не вда- ваясь в излишние здесь детали, отметим лишь несколько самых очевидных из них:

1. у Малиновского теоретический дискурс и эмпирические описания фактов резко разграни- чены и существуют едва ли не автономно друг от друга¹⁰; у Рэдклифф-Брауна такого разграни- чения (за редкими исключениями) нет, и поня- тийные конструкции напрямую накладываются на описания эмпирических фактов;

2. основные понятия так называемого «струк- турно-функционального» анализа употребляют- ся обоими зачастую в разных смыслах и несут раз- ную нагрузку: так, например, понятие «функции» у Малиновского имеет характер главного объяс- нительного принципа, тогда как Рэдклифф-Бра- ун практически не оперирует им в своих иссле- дованиях, используя лишь как рабочее обозна- чение внутренней связности элементов и инсти- тутов в социальной системе;

3. в этнографических работах Малиновского тщательнейшим образом описываются детали на- блюдаемого поведения, и основной акцент дела- ется на содержательном описании; в этнографи- ческих работах Рэдклифф-Брауна (за редкими ис- ключениями, и это главным образом ранние его работы) почти никак не фиксируются содержа- тельные детали, описания предельно формализо- ваны и аналитичны;

4. хотя оба они рассматривали общество как функционально связанное целое, у Малиновско- го в этнографических описаниях всячески под- черкивались уникальные детали описываемой реальности, а у Рэдклифф-Брауна — те черты, ко- торые допускали сравнение с другими общест- вами;

5. Малиновский в рамках «функционального анализа культуры» сводит культурные факты в

конечном счете к «потребностям»¹¹; Рэдклифф- Браун, напротив, последовательно придержива- ется антиредукционистской позиции, и уже в «Андаманских островитянах» если и говорится о «чувствах», то только о коллективных «чувствах», которые имеют не физиологическую, а социаль- ную природу¹².

Перечисленного вполне достаточно, чтобы по- нять, насколько разными теоретиками и этно- графами были эти ученые. Если репутация Ма- линовского как этнографа была почти безупреч- ной, то этнографические достоинства работ Рэд- клифф-Брауна ставились под сомнение даже те- ми, кто высоко его ценил, не говоря уж об оппо- нентах и личных недоброжелателях. Можно со- гласиться, что второй был далеко не лучшим эт- нографом. Об этом говорит хотя бы то, что Рэд- клифф-Браун (в отличие от Малиновского) при сборе полевого материала довольствовался знани- ем родного языка и прибегал в общении с тузем- цами к услугам переводчиков. А. П. Элкин пи- сал по этому поводу: «Рэдклифф-Браун в глуби- не души не был полевым исследователем, по край- ней мере не был им до такой степени, чтобы жить среди "примитивных" людей, ежедневно и еже- часно их наблюдать и в какой-то мере участво- вать в их жизни. Книга "Андаманские островитя- не" служит этому примером. Ее описательные гла- вы не создают картину или впечатление живого общества, социальных групп, втянутых в жизнен- ные дела. В этом отношении ее не сравнить с "Аргонавтами..." Малиновского. С другой сторо- ны, две большие теоретические главы, несмотря на содержащиеся в них повторы, приковывают к себе интерес от начала и до конца. Переизда-

ние этой книги через несколько лет было совер- шенно оправданным. Конечно, Рэдклифф-Браун был в поле. Он провел "около трех месяцев вмес- те с туземцами Малого Андамана, отдавая боль- шую часть времени изучению языка". Потом он бросил это занятие из-за его сложности и време- ни, требуемого для достаточного его усвоения, которое бы позволяло "задавать туземцам вопро- сы об их обычаях и верованиях и понимать их ответы". Он сосредоточился на племенах Боль- шого Андамана, используя хиндустани и взяв с этой целью хорошего переводчика»¹³.

Как бы то ни было, работа об андаманцах (как, впрочем, и «Аргонавты» Малиновского) была вос- принята как работа «революционная»¹⁴. Причем (уже в отличие от «Аргонавтов») она с самого на- чала расценивалась прежде всего как теорети- ческая. Р. Темпл, влиятельный кембриджский ан- трополог, занимавший одно время пост прези- дента секции «Н» Британской ассоциации раз- вития науки и благоволивший Рэдклифф-Брау- ну, превозносил «Андаманских островитян» в ре- цензии, опубликованной в журнале «Мап» (1922, № 71), как «революционную теорию социальной антропологии». Такие же оценки работы сохра- нились и позднее. М. Фортес говорил о ней как о первой полномасштабной демонстрации теорий Рэдклифф-Брауна (прежде всего его теории ре- лигии и ритуала и, в более широком смысле, кон- цепции социальной структуры)¹⁵. Ф. Эгган давал такую оценку соотносительного значения «Анда- манских островитян» и «Аргонавтов»: «Малинов- ский в результате своего временного пребывания на Тробриандских островах во время первой ми- ровой войны разработал высший тип полевого ис-

следования, подчеркивавший комплексные вза- имосвязи культурной жизни. Рэдклифф-Браун в результате своих опытов на Андаманских остро- вах развил интерпретацию ритуала и мифа, а так- же концепцию социальной структуры, заложив- шую теоретическую основу для современного раз- вития социальной антропологии»¹⁶. Э. Эванс-Прит- чард, оценивая значение полевых исследований Рэдклифф-Брауна для развития эмпирической традиции в британской социальной антрополо- гии, говорит то же самое: «[Если ранним иссле- дованиям были свойственны многочисленные не- достатки, то] позднейшие исследования станови- лись все более интенсивными и наглядными. Са- мыми важными среди них были, я думаю, иссле- дования проф. Рэдклифф-Брауна, ученика Ривер- са и Хэддона. Его исследование андаманских ост- ровитян 1906—1908 гг. было первой попыткой со- циального антрополога проверить социологиче- ские теории в примитивном обществе и описать социальную жизнь народа так, чтобы было ясно выделено, что значимо в ней для этих теорий. В этом отношении оно было, пожалуй, даже важ- нее в истории социальной антропологии, чем экс- педиция в пролив Торреса, участников которой интересовали не социологические, а этнологиче- ские и психологические проблемы... Если проф. Рэдклифф-Браун всегда имел более обширные по- знания в общей социальной антропологии и по- казал себя более одаренным мыслителем, то Ма- линовский был более основательным полевым ис- следователем»¹⁷.

При всей теоретичности «Андаманских остро- витян», это была все-таки полевая работа, и как таковая она тоже оказала огромное влияние. По

существу, одновременно вышедшие монографии Рэдклифф-Брауна и Малиновского ввели новый тип полевой работы, который был под силу толь- ко профессионалам¹⁸, и тем самым положили ко- нец любительству и дилетантизму в этнографии. Они установили новый стандарт этнографиче- ской работы и стали образцами того, как ее нуж- но делать; дальнейшее развитие полевых иссле- дований в британской антропологии во многом определялось этими образцами. Книга «Андаман- ские островитяне» обладала при этом такими до- стоинствами, что даже такой ученый, как А. Эл- кин, относившийся к Рэдклифф-Брауну как к эт- нографу весьма и весьма скептически, писал: «Я всегда буду хранить "Андаманских островитян" и "Структуру и функцию в примитивном обще- стве" как сокровище и получать наслаждение от их чтения»¹⁹.

Преподавание в Англии (1908—1914)

По возвращении с Андаманских островов Рэд- клифф-Браун включился в преподавательскую деятельность, причем с самого начала заявил о себе как новатор. Уже в 1908 г., получив профес- сорскую должность в Ливерпульском универси- тете, он во вступительной лекции по поводу на- значения выступил против господствовавших в тогдашней антропологии «псевдоисторических спекуляций», нацеленных на выяснение проис- хождения институтов и обычаев, и против пси- хологического объяснения социально-культур- ных фактов²⁰. Впоследствии этот лейтмотив из

раза в раз воспроизводился в его работах и уст- ных выступлениях.

В 1909—1910 гг. Рэдклифф-Браун преподавал «этнологию» (под таким названием эта дисцип- лина фигурировала в учебном плане) в Лондон- ской школе экономики. Там он читал два кур- са: об австралийских аборигенах и о потлаче у индейцев северо-западного побережья Северной Америки. Одновременно он читал курс сравни- тельной социологии в Кембридже. Последний строился на идеях Французской социологиче- ской школы и, в частности, включал такие лек- ции, как «Классификация социальных типов» и «Социальное происхождение общих идей»²¹. На- помним, что примерно в это время он ездил во Францию, так что влияние дюркгеймовской шко- лы на его взгляды было не только косвенным, но в какой-то степени и прямым.

После полевой экспедиции в Австралию, за- нявшей период с 1910 по 1912 гг., Рэдклифф-Бра- ун вновь вернулся к преподаванию, на этот раз в Бирмингемском университете, куда его пригла- сили по рекомендации Р. Темпла и где в это вре- мя опробовалась расширенная программа препо- давания антропологии будущим колониальным чиновникам. В декабре 1913 — январе 1914 гг. он прочел небольшой лекционный курс по соци- альной антропологии, получивший подробное освещение в прессе. В целом курс повторял со- держание лекций, читавшихся ранее в Кембрид- же, однако некоторые моменты были ясно сфор- мулированы впервые. В частности, было четко сформулировано отношение ученого к проблеме практического применения социальной антропо-

логии, которое впоследствии уже по сути не ме- нялось. Смысл этого отношения в следующем: со- циальная антропология может и должна быть по- лезна тем, кто занимается управлением и поли- тикой, но политический заказ не может и не должен вторгаться в определение задач и направ- лений научного поиска; ученый занимается сво- им делом, политик или чиновник — своим; при- менение научных знаний в практике управле- ния — дело чиновника и политика, а не учено- го. (Эта позиция неоднократно высказывается Рэдклифф-Брауном в работах разных лет, при- чем почти без вариаций.) Здесь можно увидеть едва ли не последние следы юношеского увлече- ния анархизмом и идеями социального рефор- мирования, которые в дальнейшем становятся уже незаметными и, в общем-то, несуществен- ными. В первой лекции, посвященной опреде- лению предмета и задач «научного изучения об- щества», утверждалось, что подлинные измене- ния в обществе не могут быть вызваны путем за- воевания большинства голосов на выборах и изме- нения законодательства, поскольку общество «в такой же степени продукт естественного зако- на, как и любое другое явление в мире», и соци- альные институты представляют собой резуль- тат действия «определенных принципов», кото- рые можно познать, но невозможно ни изменить, ни отменить²².

М. Сринивас отмечает, что в этих лекциях Рэд- клифф-Брауном впервые было применено поня- тие «социальной структуры», ставшее позднее ключевым в его системе понятий²³. Например, во второй лекции сравнивались «туземные обще-

ства» с «очень простой социальной структурой», в которых «число людей, находящихся в дейст- венном социальном контакте друг с другом, огра- ничено», и «сложные цивилизованные общест- ва»²⁴. Остальные лекции были посвящены таким темам, как социальная эволюция, «моральные и юридические институты» (рассматриваемые под углом зрения «природы морального обязатель- ства») и религиозные институты. Все эти темы были для Рэдклифф-Брауна впоследствии пред- метом постоянного интереса и нашли отражение в его работах.