3) ориентацией на подражание, «реактивное» общение, готовности к «изменениям» в зависимости от обстоятельств.

Этот вид общения нами редко используется, однако примеры эффективного использования можно найти и в управленческой практике. Наиболее характерным является момент первой встречи с партером по общению. Для того чтобы создать атмосферу психологического комфорта, расположить к себе партнера, переживающего состояние «предстартового волнения», необходимо «вжиться» в него. Поэтому элементами поведения на первой встрече могут быть подражание, готовность к изменению своего поведения при изменении поведения партнера.

Главное на первой встрече – получить от партнера эмоциональное подтверждение готовности к продолжению эффективного сотрудничества. Если этого удается достичь, тогда последующие встречи проводятся с использованием иных видов межличностного общения. Например, японские менеджеры 40 % времени работы посвящают формированию установки потенциального партнера на теплое эмоциональное принятие их как личности, затем еще 20 % времени – на формирование теплого отношения партнера к фирме, которую они представляют, и 40 % времени посвящают деловой части общения и решению вопросов. В противоположность им представители стран-новичков в рыночной экономике стремятся сразу «брать быка за рога». В итоге из десяти возможных деловых партнеров сделки заключаются в лучшем случае с одним.

Альтероцентрический вид межличностного общения отличается:

1)добровольной «центрацией» внимания на «Другом» и бескорыстным отказом от себя, ориентацией на цели и потребности партнера по общению;

2)стремлением глубже понять «запросы Другого» с целью их наиболее полного удовлетворения;

3)стремлением способствовать развитию «Другого» в ущерб своему собственному развитию.

В обычных обстоятельствах оператор не использует данный вид общения. Однако в период, например, экономического кризиса, а также в особые периоды жизни (война, распад страны и т. п.) альтероцентрическое общение становится нормой поведения, ибо позволяет, жертвуя личным, добиваться общего успеха.

Индифферентный вид общения характеризуется отрицанием ценности самого общения как такового. Это означает отсутствие в явном виде всех трех установок, присущих межличностному общению и проявляющихся в той или иной мере во всех иных видах МО. Этими установками являются: соотношение позиций общающихся людей, характер взаимопонимания и наличие творческого момента в общении.

2 Общение как информационный процесс

Большинство исследователей МО сходятся на том, что передача информации – важнейший атрибут межличностного общения. Разработаны модели эффективной передачи информации от человека к человеку. В курсе практической

91

психологии в настоящее время создана очень эффективная технология скрытого управления процессом обмена информацией с партнером, известная под названием «нейролингвистическое программирование». Все это подтверждает значимость механизмов приема и передачи информации в структуре МО.

Сегодня психологи абсолютизируют значение информационной стороны общения и пытаются объяснять МО только с позиций приема и передачи информации. В самом общем виде их концепция сводится к следующему:

а) существуют два независимых субъекта, которые при личной встрече обмениваются информацией;

б) процесс обмена непрерывен и продолжается до их расставания; в) эффективность общения определяется характеристиками сигнала (си-

лой, формой, насыщенностью и т. п.) и готовностью субъектов к его принятию. Например, в любой из профессиональных практик в общении всегда суще-

ствуют два независимых друг от друга субъекта. Общение происходит до мо-

мента расставания. Эффективность общения для каждой из общающихся сторон зависит от того, насколько весомы аргументы, предъявленные этой стороной партнеру (сила информации), насколько доходчиво излагаются мысли (форма информации), насколько партнер расположен выслушать собеседника, т. е. какие он имеет установки (готовность к принятию мнения другого).

Другими словами, содержательной сущностью процесса общения является «перекачка информационных образов» из одной головы в другую. Но так ли это на самом деле? Прерывность общения не только существует, но, более того, выступает одним из главных внутренних противоречий, движущих сил МО как такового. Мысль, чувство, образ, имеющиеся у человека, не воздействуют на его партнера непосредственно. Есть разрыв, который должен быть преодолен встречной активностью второго участника. Непосредственное воздействие может быть оказано только на органы чувств, истинным же адресатом сообщения в процессе МО является их «владелец» – личность.

Итак, общение не исчерпывается исходным уровнем психического отражения – уровнем психических образов, возникающих при непосредственном воздействии на органы чувств на базе ощущений и восприятия, и потому не может быть сведено только к актам приема и передачи информации.

Иными словами, оператор не только выслушивает партнера по общению и смотрит на его мимику, жесты, пантомимику, но и сравнивает полученную информацию с хранящимися в его памяти эталонами, конструирует усилием воли новые эталоны восприятия, настраивает за счет мотивации достижения результата свои установки на отношения с ним, использует весь имеющийся в его арсенале опыт производственной, правовой, педагогической деятельности для убеждения партнера и т. п. В свою очередь, партнер по общению поступает точно так же и на основе такой встречной активности рождается результат общения: совместное решение, приводящее либо к кооперативной деятельности, либо к конфликту.

В информационной плоскости МО эта «внутриличностная составляющая» заключается прежде всего в особой активности личности по пониманию воспринимаемой информации. Еще Л. С. Выготский подчеркивал, что понимание речи человеком «есть нечто большее, чем выполнение реакции по звуковому

92

сигналу» и представляет собой не примитивную реакцию, а активную форму проявления личности.

Понимание как личностная активность является необходимым и важнейшим компонентом МО, причем не только на уровне постижения личностных замыслов другого человека, но и на уровне значений, используемых образов и даже отдельных слов. Что и в каком виде из сказанного одним человеком станет достоянием его партнера по общению, в решающей степени зависит именно от понимания последнего, с помощью которого на объективном основании сообщения и его коррелятов в реальном мире строится субъективный мостик между сознаниями общающихся людей.

В этом смысле «непосредственного» межличностного общения быть не должно – оно всегда опосредовано внутренней работой собеседников и передача информации является не сущностью МО, а, скорее, одним из его результатов. Другое дело, что иногда участник (участники) общения может стремиться обойтись без этой работы, свести общение лишь к приему информации – но это, даже если удается, будет частным, существенно редуцированным видом МО.

3 Общение как деятельность

Подход к МО как к виду деятельности отличается основательной теоретической базой и имеет большое число сторонников, среди которых – A. A. Бодалев, A. A. Леонтьев, М. И. Лисина и многие другие.

Согласно А. A. Леонтьеву, если понимать общение как деятельность, то следует исходить из его:

1)интенциональности (т. е. наличия цели общения и специфического мотива общения);

2)результативности (как меры совпадения результата с намеченной це-

лью);

3)нормативности (обязательности социального контроля за протеканием

ирезультатами акта общения);

4)предметности (предмет общения – другой человек, партнер по совместной деятельности).

Цель деятельности общения обычно определяется как управление поведением собеседника, а само общение рассматривается как процесс решения коммуникативных задач.

Для нас в этой концепции чрезвычайно важно выделение интенциональности как конституирующего свойства межличностного общения, определяющего процессы ориентировки, планирования и принятия решений. Это важно потому, что вся человеческая деятельность, начиная с оценки деловой обстановки и кончая реализацией деловой операции, связана с процессами ориентировки,

планирования и принятия решений.

Однако, отмечая действительные достижения деятельностной концепции в объяснении механизма общения, мы не можем согласиться с трактовкой МО исключительно как субъект-объектного процесса, как управления одним человеком поведением другого. Почему? Во-первых, если следовать деятельностной

93

концепции, то во всех ситуациях МО мы будем иметь не один, а несколько (по числу собеседников) процессов общения, в каждом из которых отдельный участник будет «субъектом» по отношению к своим партнерам – «объектам».

Во-вторых, управление поведением партнера, воздействие на него есть важный, но не единственный аспект общения. Не менее важны формирование отношений, понимание, обмен информацией и ценностями.

В-третьих, вызывает возражение трактовка взаимодействия человека с человеком по аналогии с взаимодействием человека с предметным миром. При таком подходе исчезает специфика общения как межличностного процесса.

4 Общение как отношение

Первым в отечественной психологии, кто описывал общение, используя понятие «отношение», был А. Ф. Лазурский. В работах его ученика В. Н. Мясищева это понятие приобрело статус категории, исходной при анализе межличностного общения (МО).

Согласно воззрениям этих авторов, люди в силу материальной или духовной необходимости вступают в межличностный контакт. До момента вступления в контакт каждый из них различно относился к тем или иным событиям, фактам, явлениям действительности. Контактируя друг с другом, люди обмениваются информацией (словесной и несловесной – жесты, мимика, интонации и т. п.), предметными действиями, эмоциями и подвергают таким образом воздействию собственное отношение и отношение партнера к чему-то. Результатом общения является появление нового отношения, которое приобретает значение регулятора дальнейшего поведения. Психолог К. A. АбульхановаСлавская подчеркивает, что психология общения выделяет свой предмет тогда, когда рассматривает, как двое, вступая в контакт, создают нечто третье, что и представляет собой отношение. Это «третье» обнаруживает свой характер через позиции участников.

Из зарубежных авторов, подчеркивающих роль отношений в МО, отметим П. Вацлавика с коллегами, которые утверждают, что общение всегда имеет со-

держательный аспект и аспект отношений, причем последний является опре-

деляющим.

Для нас в «отношенческой» модели МО наиболее важно именно это понимание отношений как внутренних детерминант процесса межличностного общения. Это, по сути дела, есть одно из проявлений личностного подхода к общению, смысл которого кратко можно выразить так: «Личность творит свои

"законы" общения и свои причудливые формы» (курсив мой – Е. В. Хохлова).

Личностный подход не утверждает, что всякое общение должно осуществляться непременно на личностном уровне. Этот подход означает, что человек, личность, является автором (точнее соавтором – вместе с другими участниками) общения. Он самостоятельно может выбрать и «сценарий» общения, и свою «роль» в нем – от личности в самом высоком смысле слова до безропотнопассивного объекта.

94

Естественно, нельзя считать участников общения единственными и полными его «хозяевами» – существует множество других «неличностных» факторов (исторических, социально-экономических, конкретно-ситуационных). Но действие этих факторов, согласно личностному подходу, преломляется через личность по-разному.

Можно сказать, что степень развития способности преодолевать «инерцию обстоятельств» (причем с нравственных, гуманистических позиций) и есть мерило личностного развития человека. Это проявляется и в отношении общения

– его суть, характер, даже включение тех или иных механизмов, его обслуживающих, в решающей мере зависят от личностного развития его участников. Поэтому, если подходить к общению не с целью выявить единственноправильную, конкретно однозначную его «сущность» и стремиться изучать не то, что «должно быть», а то, «что есть», – в этом случае общение предстанет как чрезвычайно сложное и неоднородное явление.

Межличностное общение – многосторонний феномен, разные виды которого радикально отличаются друг от друга, как в целевом, так и в структурнофункциональном плане. Подтверждение этой мысли мы находим у Б. Д. Парыгина: «За многообразием смысловых значений понятия «общение» стоит реальная многогранность самого исследуемого феномена» [8].

Это не означает, что выделить сущностные характеристики МО невозможно. Это означает, что нельзя выделить сущностные характеристики общения без учета личностного аспекта. Единственная возможность сохранения адекватности теоретической модели МО реальному процессу общения – исходить из того общего, что всегда имеет место при межличностном общении, т. е. из самих его участников. Только так нам удастся не только зафиксировать и описать, но объяснить и понять все многообразие и кажущуюся противоречивость сторон и проявлений общения.

Поэтому, с нашей точки зрения, ближе всех к пониманию сущности межличностного общения подошли те авторы, которые видят в общении «личностные процессы», «способ бытия человека во взаимосвязи с другими людьми, не только установление тождества, согласование, взаимопонимание, сотрудничество и т. п., но и основу самоутверждения субъектов, пространство актуального обнаружения их специфичности, самобытности, неповторимости» [3].

Таким образом, в наиболее общей форме мы понимаем общение как собы-

тие индивидов, являющееся в то же время и условием, и фактором, и способом бытия и личностного развития.

Каков уровень личностного развития, способность быть субъектом своей жизнедеятельности каждого из общающихся людей, какими мировоззренческими, нравственными принципами руководствуется каждый из них, какие цели преследует и какие средства при этом использует – от этого будет зависеть и способ бытия в общении каждого из них, и сам процесс общения (его смысл, тип, содержание, структурно-функциональные характеристики, результаты) и характер обратного влияния МО на его участников, личностно-формирующий потенциал.

В психологии выделяют три главных компонента межличностного обще-

ния (МО). Названия этих компонентов предлагаются различные (Я. Л. Коломинский: регулятивный, аффективный, когнитивный; A. A. Бодалев: практиче-

95

ский, аффективный, гностический; Б. Ф. Ломов: регулятивный, аффективный, информационный; Г. М. Андреева: коммуникативный, интерактивный, перцептивный; Н. Н. Обозов: поведенческий, аффективный, гностический), но их смысл и основное содержание почти полностью совпадают. Однако исчерпывается ли общение этими компонентами? Если исходить из характеристики личности, согласно которой атрибутивными компонентами личности являются со-

циальность, субъектность, нравственность, трансцендентность и неповто-

римость, то на этот вопрос надо дать отрицательный ответ.

Говоря об общении, мы не можем игнорировать важнейшие свойства личности и ограничиваться лишь упомянутой триадой. Особо следует сказать о нравственности, об этической стороне общения, которое оказывает самое существенное влияние на все стороны процесса общения.

Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости выделить в общении наряду с когнитивный, эмоциональным, поведенческим и компонентами также нравственный компонент (НК), в котором находят свое выражение потребност- но-мотивационная и ценностно-смысловая составляющие поведения данного человека.

Поведенческий компонент объединяет действия, осуществляемые в ходе общения и доступные прямому наблюдению: мимика, жесты, пантомима, речь, тактические схемы поведения в различных ситуациях. Это техническая сторона общения.

Эмоциональный компонент включает характеристики самооценки, способность к сочувствию и сопереживанию (эмпатия). Значимость эмоционального компонента в том, что он является ключом, открывающим двери общения. Дело в том, что основой, первичной ячейкой процесса общения является межличностный контакт (МК).

Когнитивный компонент включает в себя особенности перцептивной сферы (особенности восприятия информации, поиска аналоговой информации в хранилищах собственной памяти, наличие индивидуальных ограничений в межличностном познании и понимании).

Межличностный контакт – это состояние взаимного тяготения людей друг к другу, возникающее при встрече одного человека с другим. Межличностный контакт имеет различную глубину в зависимости от стадии развития контакта.

При достижении каждой стадии МК партнер испытывает определенное эмоциональное состояние. Если он испытывает отрицательные эмоции, то межличностный контакт не развивается и следующей более глубокой стадии межличностного контакта достичь не удается.

Для построения эффективных межличностных отношений оператор должен уметь реализовать эмоциональный компонент общения, проявив теплоту общения.

Теплота – это эмоциональное состояние уважения прав личности партнера по общению, выраженное невербальными средствами (ободряющей улыбкой, прикосновениями, интонациями голоса).

Значит ли это, что способность к сопереживанию решающим образом сказывается на характере общения? Отнюдь нет. Сам по себе характер отношения

96