Административные избирательные технологии

избирателей аналогичную манипулятивную роль могут играть газеты. Например, администрация города Москвы создала свою империю государственных, муниципальных и подконтрольных ей газет, общий тираж которых превышает количество избирателей в городе Москве (то есть более семи миллионов экземпляров). Эти газеты распространяются бесплатно и в гигантских количествах по почтовым ящикам москвичей и ведут массированную пропаганду (в форме информирования) за поддерживаемых администрацией претендентов (в настоящее время – за партию «Единая Россия» и ее кандидатов)31.

Финансовая поддержка СМИ со стороны государства обычно увеличивается в год выборов. На 2007 год запланировано увеличение федеральных бюджетных расходов на СМИ в полтора раза. При этом почти миллиард рублей пойдет на поддержку Первого канала и НТВ.

«СТЕРИЛИЗАЦИЯ» ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЮЛЛЕТЕНЯ

Другой важнейшей административной избирательной технологией является недопущение к выборам «нежелательных» кандидатов и избирательных объединений. Нельзя избрать того, кто не внесен в избирательный бюллетень. Отсеивание кандидатов и избирательных объединений происходит путем отказов в регистрации и отмен регистрации.

Если кандидат, список кандидатов регистрируются по подписям, то самый простой способ отказать им в регистрации – направить подписи на проверку и экспертизу в органы внутренних дел. Эти органы всегда найдут достаточное количество (а достаточно всего 5% на федеральных выборах и 10% на региональных и муниципальных) несоответствий в адресах избирателей и,

31 См. Бузин А.Ю. Административные избирательные технологии: московская практика. – М.:РОО «Центр «Панорама», 2006 или http://www.votas.ru/buzin06.rar.

72

Административные избирательные технологии

тем более, – достаточное количество подписей, дата проставления которых внесена не рукой избирателя. Оспаривать заключения экспертов, как показывает опыт, бесполезно: даже личное подтверждение избирателя рассматривается судом как менее убедительный аргумент по сравнению с заключением эксперта. Между тем, органы внутренних дел являются органами, входящими в систему исполнительной власти.

Существует также много других способов забраковать подписи. Закон предусматривает «оптовую выбраковку» в случае, если подписной лист, с точки зрения комиссии, неправильно заверен или неправильно оформлен. Иногда дело доходит до абсурдных претензий, как например, наличие в подписном листе отдельных столбцов для подписи избирателя и для даты ее проставления32.

В одномандатных округах отказы в регистрации на основании недостаточного количества действительных подписей составляют примерно половину от всех отказов. Следует отметить, что сами избирательные комиссии довольно часто не соблюдают установленный законом порядок проверки подписей и, особенно, – порядок вынесения отказного решения. Суды же в подавляющем большинстве случаев занимают сторону избирательных комиссий.

Регистрация по залогу также таит в себе много опасностей. Они, в первую очередь, связаны с тем, что любой – реальный или мнимый – недостаток в оформлении перечисления пожертвований в избирательный фонд до внесения залога, может стать основанием для признания нарушений при перечислении залога и отказа в регистрации (более подробно

– см. раздел «Избирательный залог» в разделе «Выдвижение и регистрация кандидатов, списков кандидатов» части 3).

32 См. дела Никоновой и Локшиной в книге Бузин А.Ю. «Московские муниципальные выборы 2004 года: история фальсификации»., М.:РДП «ЯБЛОКО». 2005, с.36.

73

Административные избирательные технологии

Подчеркнем, что для «парламентских» партий не требуется ни сбора подписей, ни внесения избирательного залога. Это положение избирательного законодательства, вообще говоря, нарушает принцип равноправия претендентов. Оно лежит в общем русле построения «управляемой демократии» и направлено на фиксацию существующей партийной системы.

Основанием для отказа в регистрации может быть

неправильное оформление или неполнота документов,

поданных на регистрацию. Понятно, что к проверке документов можно подойти с большей или меньшей степенью тщательности. Более того, получив документы и проверив их, избирательная комиссия может помочь кандидату в исправлении недостатков, а может, наоборот, скрывать эти недостатки вплоть до момента принятия решения об отказе в регистрации33 (по новому закону – за 3 дня до принятия этого решения, когда на исправления уже не остается времени). Аналогично, можно помочь кандидату в представлении и заверении копий документов, а можно отказать ему в такой помощи и использовать отсутствие заверенных копий в качестве основания для отказа в регистрации34. А поскольку часто сбором и проверкой документов, поданных на выдвижение и регистрацию, занимается куратор от администрации (он, впрочем, может быть членом или секретарем комиссии), отношение к проверке документов оказывается зависимым от степени «желательности» и «опасности» кандидата.

При проверке поданных для регистрации документов «нежелательных» кандидатов администрация использует свой информационный ресурс. Работает связь администрации с ГИБДД, с налоговой инспекцией, с другими органами и организациями. Например, отказ в

33См. например, дело Ануфриевой в книге Бузин А.Ю. «Московские муниципальные выборы 2004 года…», с.36..

34Известны случаи, когда отказ в регистрации основывался на отсутствии копий всех листов паспорта.

74

Административные избирательные технологии

регистрации может быть следствием внимательной проверки документов об образовании35.

Обнаружение недостоверностей в сведениях, поданных для регистрации, по закону не влечет за собой отказ в регистрации. Поэтому организаторы выборов используют следующую сомнительную логику: сведения недостоверны, значит, документ недействителен, значит, он не представлен! Непредставление документов, требуемых для регистрации, является законным основанием для отказа в регистрации.

Отказ в регистрации или отмена регистрации списков кандидатов избирательных объединений может быть основан на претензиях, связанных с порядком выдвижения кандидатов. Для этого привлекается такой административный орган, как Федеральная регистрационная служба. Так, например, отказ в регистрации списка «Российской Партии Жизни» в Свердловской области был основан на заключении ФРС о том, что конференция, на которой выдвигались кандидаты, была нелегитимной; это решение было в дальнейшем отменено Верховным Судом РФ. Другими примерами являются отмена регистрации списка партии «Яблоко» в Карелии на выборах 8 октября 2006 года и отказ в регистрации списка партии «Зеленые» в Московской области на выборах 11 марта 2007 года. В двух последних случаях Верховный Суд РФ поддержал снятие партий с выборов.

Список оснований для отмены регистрации формально несколько ýже, чем для отказа. Но, поскольку документы регистрирующей избирательной комиссии всегда доступны

35 На этом основании отказали кандидату Плотникову В.И. на выборах депутатов Законодательного собрания Пермской области в декабре 2006 года. Избирательная комиссия, а вслед за ней и суд установили, что этот кандидат заканчивал не ту среднюю школу, дубликат аттестата которой представил (См. Бюллетень национального центра мониторинга демократических процедур. Выпуск №2, февраль 2007.-М.:Независимый институт выборов, 2007, с. 86).

75