Административные избирательные технологии
ею кандидат, – спортивный праздник, открытие нового культурного центра и т.д. – используется сразу несколько видов ресурса: регуляторный, институциональный, финансовый, медийный. Это также является причиной того, что мы предпочитаем классифицировать влияние администрации на выборы по функциональному, а не по ресурсному признаку.
Формы административных избирательных технологий
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПЕРИОД МЕЖДУ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМИ КАМПАНИЯМИ
Как уже было сказано выше, подготовка к выборам начинается намного раньше самой избирательной кампании. Так, например, подготовка к выборам в Государственную Думу, которые должны пройти в 2007 году, началась в конце 2004 года реформированием Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы…». С начала 2007 года усилилось освещение на федеральных телеканалах деятельности представителей партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Предварительная подготовка к президентским выборам проявляется в специальной «раскрутке» двух «преемников» действующего Президента. То же обычно происходит и на региональных, и даже на местных выборах: региональные и местные СМИ еще до начала кампании начинают «знакомить» читателей и зрителей с деятельностью будущих административных кандидатов (естественно, не упоминая при этом о будущих выборах). Еще одна возможность «досрочной» административной технологии – резервирование мест под уличную агитацию29.
29 Например, на выборах Президента Калмыкии в 2002 году рекламные щиты с изображением будущего кандидата К.Илюмжинова появились на улицах Элисты за год до выборов.
68
Административные избирательные технологии
До тех пор, пока в 2005 году не были установлены «единые» избирательные дни, у администрации была некоторая возможность самой выбрать удобную для нее дату голосования. Выборы назначались на более ранний или более поздний срок в зависимости от готовности администрации к выборам, при этом иногда даже нарушались установленные законом сроки. Так, выборы муниципальных депутатов в Москве, которые должны были пройти в декабре 2003 года, были перенесены на март 2004 года, поскольку московская администрация посчитала неудобной для себя одновременное проведение федеральных, региональных и муниципальных выборов. В декабре 2003 года московская администрация занималась организацией выборов Мэра и депутатов Государственной Думы, а в марте 2004 года направила свои ресурсы на выборы муниципальных депутатов.
Таким образом, вне рамок избирательной кампании административные избирательные технологии проявляются:
•в «подстройке» избирательного законодательства;
•в подборе составов постоянно действующих избирательных комиссий;
•в назначении выборов на «выгодное» для администрации время;
•в предварительной агитации через подконтрольные администрации СМИ;
•в резервировании мест расположения наружной
рекламы.
Проявления административных избирательных технологий в период избирательной кампании многочисленны и разнообразны. Перечислим основные.
Они заняли практически все рекламные места и находились там вплоть до дня голосования, но, естественно, не были оплачены из избирательного фонда. Такая же картина наблюдалась с рекламными щитами партии «Единая Россия» в 2003 году.
69
Административные избирательные технологии
МАНИПУЛИРОВАНИЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ ПОСРЕДСТВОМ СМИ
Массированное «информирование», сопровождаемое позитивным или негативным акцентом и с явным преобладанием упоминаемости «административных» кандидатов и избирательных объединений является, пожалуй, самой распространенной и эффективной административной избирательной технологией. Государственные и муниципальные СМИ (газеты, телевидение, радио), а также СМИ, которые не являются таковыми формально, но подконтрольны властям, ведут постоянную позитивную пропаганду деятельности «административных» кандидатов (иногда – будущих), партий, администрации и ассоциированных с ней структур, осуществляя информирование об их деятельности. Преимущественное упоминание в этих СМИ об определенных претендентах вкупе с доступностью и широкой распространенностью этих СМИ обеспечивает эффект массовой «узнаваемости», который и определяет итоги голосования в условиях, когда на избирательные участки приходит не очень большая и не самая политически активная часть избирателей.
Влияние на общественное мнение через СМИ – совершенно естественное, законное и распространенное на любых выборах явление. Однако «огосударствливание» СМИ, установление контроля над большинством СМИ, обеспечение максимальной доступности для избирателей именно подконтрольных администрации СМИ (например, путем бесплатной доставки) – все это требует использования существенных общественных ресурсов, в том числе – материально-финансовых. На государственные и муниципальные СМИ расходуются бюджетные средства, на бесплатную доставку газет или общенациональное транслирование телесигнала также идут бюджетные средства. Осуществление контроля над негосударственными СМИ может производиться разными методами:
70
Административные избирательные технологии
административным давлением, взаимовыгодными коммерческими соглашениями, в которых государственный ресурс обменивается на лояльность и пр. Кроме того, некоторые негосударственные СМИ получают прямые или косвенные субсидии от властей. Во всех этих случаях можно говорить об использовании если не бюджетного, то административного ресурса с целью влияния на результаты выборов.
Если говорить о России в целом, то, учитывая ее огромные размеры, наиболее эффективным средством массовой информации (агитации) является телевидение. Лишь мощные федеральные телекомпании имеют возможность охватить практически все население России. Этот факт был осознан политтехнологами середины 90-х годов, когда общероссийские каналы стали предметом борьбы нарождающихся промышленно-финансовых групп. Именно благодаря телевидению значительное число депутатских мандатов на выборах 1999 года досталось избирательному блоку «Единство» (23% голосов).
В начале нового века понимание этого факта привело к концентрации основных телеканалов в руках государства. Влияние практически монополизированного «новостного» телевидения на выборы, особенно федеральные, трудно переоценить. Доминирование «информации» о «Единой России» на государственных телеканалах в период избирательной кампании 2003 года30, несомненно, сказалось на ее высоком результате. На региональных и особенно местных выборах, в местах компактного проживания
30 По данным, приведенным в заявлении в ВС РФ, требовавшем отменить результаты парламентских выборов 2003 года, доля времени, занятой передачами на государственных телеканалах о разных партиях в период избирательной кампании, составила: для «Единой России» – 39,1%, для КПРФ – 19%, для ЛДПР – 7,9%, для СПС – 9,4%, для «Яблока» -8,4%, для блока «Родина» – 6,3% (см. книгу «Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц». М., 2007. С. 64–75).
71