Фин.мен. Ильин

дают основания на уточнение сложившейся системы взглядов о свойствах кризисов. В общем виде она базируется на следующих десяти свойствах.

1.  Кризисы неизбежны, повсеместны и являются частью социаль- но-экономической жизни или, точнее, одной из форм ее существования.

2.  В условиях глобализации кризисы теряют объективную подоснову, раскрытую К. Марксом, М. Туган-Барановским, Н. Кондратьевым, Э. Коротковым, и все более приобретают субъективный характер несоответствия структуры ОЭС сложившейся ситуации.

3.  Кризис относителен или неоднозначен по своему воздействию как на множества первичных (базовых) элементов (m), их отношений (u), так и на последствия. Для отдельных (адаптированных) элементов отрицательная заряженность кризиса может быть трансформирована в позитивные результаты.

4.  Кризис прогрессивен, если его рассматривать как естественный и необходимый этап развития любой системы, так как для продолжения развития ОЭС на определенном этапе необходимо: изменить состояние; изменить структуру и размерность входящих в нее подсистем; перераспределить или изменить состояние ресурсов системы и подсистем; изменить цель и функциональное назначение системы и подсистем, или то, что в практике называется реинжинирингом. Прогрессивность кризиса реализуется в адекватных ответах на современные проблемы, а не в автоматическом переносе (даже успешного) опыта из старой ОЭС.

5.  Кризис условен в границах и критериях, зачастую зависящих от субъективных оценок, амбиций менеджеров или собственников, и может являться продуктом их восприятия. Например, компания МТС имела долю рынка сотовой связи более 50%, а с приходом сильных конкурентов ее доля упала ниже 25%, т.е. оценка положения может колебаться от «кризисной» до «удовлетворительной». Таким образом, условность кризиса находится в некотором допустимом количественном интервале, где неким пороговым значением является точка невозврата в прежнее состояние ОЭС.

6.  Кризис в латентной форме существует в любой ОЭС, являясь имманентным, внутренне присущим явлением. Любая система, в том числе ОЭС, имеет условия и ограничения, являющихся питательной средой внутренних и внешних противоречий. Тот же тривиальный пример с субъективной оценкой доли рынка показывает, что в случае роста этой доли и перехода к состоянию монополии сразу включатся внешние ограничения в виде антимонопольного законодательства. Кроме того, постоянным изменяющимся ограничением являются по-

требности физических и юридических лиц, интегрированных в глобальную систему хозяйствования.

7.  Любое управленческое, а особенно инвестиционное решение несет в себе эмбрионы кризиса, так как расчет происходит здесь и сейчас, а результат получают завтра и в другой системе координат, обусловленной изменившимися базовыми элементами (m), отношениями (r) и ограничениями (u).

8.  Кризисы определенной структуры отношений (природные, экологические и др.) трансформируются или провоцируют кризисы другой структуры (политические, экономические, психологические и др.).

9.  Современные финансово-экономические кризисы имеют геополитическую природу и глобальный инструментарий в виде монопольной резервной валюты, выпускаемой объединением 12 частных банков США — негосударственной федеральной резервной системой, что создает объективные предпосылки для субъективных решений.

10.  Вероятность глобальных кризисов детерминирована появлением кризисообразующих товаров-деривативов, так как классическая форма прибавочной стоимости Деньги — Товар — Деньги′ трансформировалась в формулу Д — Дер — Д′— Дер — Д′, где товаром являются деривативы, выполняющие роль неуправляемых квазиденег.

Раскрытие теоретических аспектов понятия «кризис» и его свойств дает нам выходы на понятие «антикризисное управление». Теория и практика кризиса фиксируют, что для развития кризиса характерно образование пяти нарастающих дефицитов: 1) ресурсов (финансовых, материальных и т.д.); 2) времени; 3) информации (в первую очередь релевантной); 4) устойчивости; 5) управляемости.

Исходя из ранее приведенного понятия «кризис», необходимо формировать определенное мировоззрение, набор управленческих приемов (подходов) и стратегию, которые в совокупности создают методологию антикризисного управления.

Так как кризисы при всей их закономерности наступают внезапно, то вычислить время и виды кризиса очень сложно. Кроме данного обстоятельства, антикризисное управление, как правило, носит рефлексивный характер по принципу «случилась беда — отворяй ворота» или, говоря другими словами, запоздалый и бессистемный характер. Формирование определенного мировоззрения и системы профилактических мер является основой теории и практики антикризисного управления.

Суть антикризисного мировоззрения как системы взглядов, а в практической области как системы профилактических мер значи-

тельно отличается от действующей системы подготовки и профессиональной нацеленности финансовых менеджеров на главные показатели: капитализацию, прибыль и дивиденды.

Антитезой вышеназванных «культовых» показателей, опосредованно способствующих формированию факторов кризиса, является «выживание». «Причем термин “выживание” следует понимать не в смысле продления своего существования любой ценой. Выживание — это адаптация к изменившимся экономическим условиям, кардинальные изменения и нововведения. Выживание как термин рыночной экономики означает формирование условий длительного функционирования предприятия…».

Культ «максимизации прибыли» начал разрушать П. Друкер, предложивший в качестве главной цели компании рассматривать выживание как первичную функцию, которая не исключает прибыль, но одновременно доказавший, что «максимизация прибыли является ошибочной концепцией, будь то прибыль краткосрочная или долгосрочная».

Для целей выживания необходимы затраты на комплекс профилактических, как правило, затратных мероприятий поддерживающих устойчивость ОЭС, которые увеличивают себестоимость и соответственно уменьшают прибыль. В подавляющем большинстве обучение финансовых менеджеров ориентированно на рост объема производства, доли рынка, прибыли и других производных показателей, а кризис рассматривается как исключение, подтверждающее общее правило. В качестве метафоры можно привести пример парусной яхты, где большие паруса (объемы производства и прибыли) увеличивают скорость движения, но без соответствующего увеличения балласта (антикризисных затрат) одновременно увеличиваются риски потери устойчивости и, как следствие, опрокидывания (кризиса).

За жизненную необходимость поддерживать функцию выживания необходимо платить, но финансовые менеджеры в рамках иного целеполагания не эмоционально-психологически (субъективно), не рационально (объективно) не готовы идти на адекватные затраты непроизводственного характера. Таким образом, практика менеджмента, в первую очередь финансового, вступает в противоречие с миссией антикризисного управления, ориентированного на стратегическое выживание для достижения поставленных целей.

На практическом уровне миссия антикризисного управления реализуется в первую очередь в разработке и финансировании антикризисных затрат, которые снижают уровень рисков, а возможно и разрушения ОЭС в условиях закономерности кризисов. Менеджерам при-

рыночные:

99 усиление конкуренции со стороны зарубежных товаров и услуг;

99 слабая государственная поддержка отечественного производителя (особенно малого и среднего бизнеса);

99 сложный путь от производителя к потребителю, увеличивающий цену;

99 высокая стоимость кредитования;

99 неразвитый фондовый рынок;

99 недостаточная емкость банковского рынка;

2)внутренние:

финансовые:

99 неоптимальная структура капитала (собственные и заемные средства);

99 высокая доля и стоимость заемного капитала;

99 использование краткосрочного заемного капитала в долгосрочных инвестиционных проектах;

99 низкая рентабельность;

99 стабильный рост кредиторской задолжности;

99 слабый финансовый менеджмент; 99 неоптимальная цена получаемых услуг: аренды, транс-

порта, оборудования и других составляющих себестоимости;

99 высокий уровень непроизводственных расходов (штрафов, пеней, неустоек, брак, воровство);

99 рост нормируемых оборотных средств (готовой продукции, сырья, материалов, комплектующих и др.);

99 неоптимальная структура управления (наличие дублирующих и параллельных структур);

99 недостаток собственного капитала;

99 слабый финансовый контроль;

99 непроработанные бизнес-планы;

99 непросчитанные инвестиции по срокам, норме возврата

ит.п.;

операционные:

99 неконкурентное качество товаров и услуг; 99 нерыночные цены на сырье, материалы, комплектующие,

энергоресурсы и т.п.; 99 повышенный износ основных и оборотных фондов; 99 устаревшие технологии;

99 односменный режим и простой оборудования;

Однако осведомленность финансового менеджера о причинах неплатежеспособности не исключает необходимости проведения диагностики в целях определения глубины кризиса и вероятности банкротства. В настоящее время многообразие методик диагностики банкротства можно условно разделить на две группы.

Первая группа — так называемые формализованные методики, утвержденные Правительством РФ или его структурами. Так, для обеспечения единой практики диагностики несостоятельности, признанных арбитражным судом, организаций для арбитражных управляющих постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены единые Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Еще до принятия Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная служба по финансовому оздоровлению России (ФСФО) своим приказом от 23.01.2001 № 16 утвердила Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. В последствии данная служба в ходе очередной реформы управления была, к сожалению, расформирована, тем не менее вышеназванные методические указания используются для расчета коэффициента восстановления платежеспособности, коэффициента утраты платежеспособности и ряда других коэффициентов, дающих информацию для арбитражных управляющих, кредиторов, арбитражного суда для выработки и принятия решений не только о банкротстве, но и способах реабилитации.

Вторая группа — так называемые неформализованные методики — представляет собой разработки зарубежных и российских ученых и практиков, где наиболее известны методики, приведенные в табл. 14.1.

Краткая характеристика вышеприведенных методов оценки риска банкротства приведена в табл. 14.2.

14.3.  Экономическая сущность и признаки несостоятельности

Вп. 14.2 понятие несостоятельности рассматривалось в двух основных вариантах (ракурсах): один из них несудебный, другой судебный. Последний более подробно и обстоятельно будет рассмотрен в п. 14.4. Следует отметить, что в основе российского законодательства

онесостоятельности лежит мировой опыт. Впервые возможность признания предприятия несостоятельным появилась в России в середине 1992 г., когда вышел Указ Президента РФ о введении процедуры банкротства. В ноябре 1992 г. был принят Закон РФ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В конце 2002 г. вступил в силу Федеральный закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, существенно изменивший ряд основных его положений (далее — Закон о банкротстве).

Всовременной России законодательство о банкротстве развивалось и совершенствовалось в основном по пути уравновешивания прав кредиторов и должника, снижения возможностей злоупотреблений и со-