4. Объекты наследия, не связанные с военными событиямиили относящиеся к другим историческим периодам
Как правило, на полях сражений расположено множество объектов куль- турного и природного наследия, главная ценность которых не обусловлена событиями, относящимися непосредственно к битве. К данной категории мы относим:
памятники природы (ботанические и зоологические, почвенные ареалы, геологические образования, обнажения древних пород и др.);
археологические памятники (находившиеся на период сражения в почвенном слое или образовавшиеся позднее);
памятники архитектуры и ансамбли (происхождение которых не связано с памятью о сражении);
военно-исторические памятники.
Эти объекты не являлись элементами военно-исторического ландшафта, однако они входят в состав современного культурного ландшафта поля сраже- ния. Их количество может быть даже больше, чем число объектов наследия, связанных со сражением (археологические памятники на Куликовом поле, во- енно-оборонительные сооружения 1941-1942 гг. на Бородинском поле). Это создает ряд дополнительных сложностей в сохранении целостности культурно- го ландшафта поля сражения, а с другой стороны — увеличивает его ценность как объекта наследия и расширяет круг потенциальных посетителей. Такого ро- да объекты, естественно, должны сохраняться и могут стать важными элемента- ми мемориально-экспозиционных комплексов.
Кроме объектов наследия, на территории каждого поля сражения сущест- вует социально-производственная инфраструктура, связанная с обеспечением жизнедеятельности населения. Её объекты мы назвали современными элемента- ми ландшафта. Исходя из их влияния на культурный ландшафт поля сражения, объёмно-пространственных параметров и функционального назначения, мож- но выделить:
новые населённые пункты (в зависимости от характера застройки, разме- ров и местоположения они могут быть как нейтральными, так и явно дисгармонирующими элементами);
здания и сооружения (включают современную застройку как новых, так и исторических населённых пунктов);
производственные центры (промышленные и сельскохозяйственные, включая карьеры, выделяемые при их доминантном расположении на местности);
инженерные коммуникации (проходящие по новым трассам дороги, воздушные линии электропередачи, мачты связи, подземные коммуни- кации, которые могут нанести ущерб сохранности культурного ланд- шафта);
объекты туристического обслуживания (выделяются из-за особой важности для использования культурного ландшафта; могут быть, как ресторан «Макдональдс» при Аустерлице, дисгармонирующими объектами).
К современным элементам ландшафта могут относиться и объекты,
242
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
существенно меняющие его морфологию, как, например, Можайское водохранили- ще на Бородинском поле.
Являясь необходимой частью культурного ландшафта поля сражения, объ- екты социально-производственного назначения зачастую оказывают на его ас- социативность самое негативное воздействие, которое может быть частично компенсировано и даже устранено при создании программы управления куль- турным ландшафтом поля сражения как единым целым.
Предлагаемая структура композиционных элементов культурного ланд- шафта позволяет максимально полно учесть ценные в историко-культурном и природном отношении объекты, сгруппировать их по типам, предложить сис- тему мероприятий по их сохранению, восстановлению и развитию, ориентиро- ванную на культурный ландшафт поля сражения как интегральную категорию. Получаемая при этом информация должна заноситьсявбазу данных, желатель- но типа ГИС.
Отношение к полям сражений как к культурному ландшафту позволяет с максимальной полнотой включить их сохранение в сферу действия культурно- го и природного законодательства в соответствии с их композиционной слож- ностью. Согласно новому Федеральному закону «Об объектах культурного на- следия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», по- ля сражений могут быть включены в Реестр объектов наследия не только как целостные объекты — достопримечательные места, «памятные места, культур- ные и природные ландшафты, связанные с… историческими (в том числе воен- ными) событиями», порядок охраны которых установлен весьма неопре- делённый. Их можно отнести и к целому ряду более защищённых «номина- ций»: «памятники — отдельные постройки, зданияисооружениясисторически сложившимися территориями; …объекты науки и техники, включая военные, …объекты археологического наследия; ансамбли — чётко локализуемые на ис- торически сложившихся территориях группы изолированных или объединён- ных памятников, строений или сооружений фортификационного… назначе- ния, …в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям» (статья 3), исторические поселения с большим количеством охраняемых объектов (ста- тьи 59, 60). Таким образом, большинство композиционных элементов культур- ного ландшафта полей сражений в России может получить правовой статус объектов культурного наследия.
В условиях интенсификации хозяйственной деятельности и массового внедрения индустриальных технологий во все сферы жизни, большинство по- лей сражений может сохраниться в качестве объектов наследия только в том случае, если их культурный ландшафт станет объектом музейного показа, пре- вращаясь из военно-исторического ландшафта — объекта наследия — в плано- мерно формируемый и развиваемый музейно-мемориальный ландшафт.
Назовем некоторые из возможных направлений такого развития.
Максимальное воссоздание памятников-свидетельств. Необходимо их пол- ное выявление и принятие наиболее строгих мер для их сохранения. Возможно- сти развития в этом направлении ограничены сравнительно небольшим коли- чеством такого рода памятников, их сосредоточением лишь в зоне активных
243
Культурный ландшафт как объект наследия
боевых действий, отсутствием опыта музейного показа культурного слоя, одно- образием внешнего вида воссоздаваемых укреплений, представляющих инте- рес для сравнительно узкого круга посетителей, недостатком достоверной ин- формации для их научной реставрации.
Установка новых памятных знаков. Их появление на полях сражений неиз- бежно и зачастую желательно как объектов показа и визуального отражения особой ценности памятных мест. Вместе с тем негативный опыт мемориализа- ции полей сражений США говорит о том, что количество памятных знаков должно быть ограничено. Следует учитывать и то, что современные архитек- турные стили и материалы не всегда удачно сочетаются с архитектурными фор- мами прошлых веков, слабо ассоциируются с событиями прошлых столетий.
Развитие ассоциативности культурного ландшафта. Это направление оз- начает использование всех композиционных элементов культурного ландшаф- та в целях сохранения и создания ассоциативного образа сражения, адекватного его выражению в исторической науке, народной памяти и культурной тради- ции. С этой целью работа может вестись на двух уровнях проектирования, обу- словленных концепцией культурного ландшафта: мемориально-экспозицион- ных комплексов и мемориально-ландшафтных экспозиций.
Сложность разработки проектов, создающих гармоническое сочетание мно- жества ландшафтных элементов путем их реставрации, воссоздания, благоуст- ройства и включения новых объектов без ущерба для визуального восприятия существующих памятников, очевидна. Для решения этой задачи в 2001–2002 гг. разработана «Компьютерная программа для моделирования культурного ланд- шафта Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповед- ника» (авторы: Веденин Ю. А., Пчёлкин С. А., Воробьёва Е. А., Горбунов А. В., Ко- тельников В. Н.). Её цель — создание мультимедийной модели историко-куль- турного ландшафта приоритетных мемориально-экспозиционных комплексов Бородинского музея-заповедника. Данная модель включаеткартографическую основу и фотофиксацию композиционных элементов культурного ландшафта с
Музейно-мемориальный
ландшафт Бородинского поля
Вид с
Владимирского собора.
Спасо-Бородинского монастыря
(фото С. Пчёлкина)
с
244
Типологическое
разнообразие культурных ландшафтов
Военно-историческая
реконструкция эпизодов Бородинского
сражения
в долине р. Колочь. 8.09.02
(фото А. Б. Иванова)
Мы согласны с мнением Х. М. Герреро, что «объединение усилий нацио- нальных и местных властей, частных ассоциаций и отдельных лиц является ключом сохранения исторического наследия Европы, не только памятников, музеев и достопримечательностей, но и тех территорий, на которых сражалось и умирало так много людей. Их необходимо сохранять не только как память о солдатах и гражданском населении, но и как места, на которых можно постоять и поразмыслить об их героизме, стойкости и жертвах, чтобы возникло желание: подобное никогда не должно случиться снова на полях Европы» (Герреро, 2003).
Для такого объединения усилий необходимо не только желание, но и на- учно обоснованная программа. Концепция культурного ландшафта, разрабо- танная в Российском институте культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, позволяет вести разработку конкретных программ сохранения и развития культурных ландшафтов полей сражения.