Литература

Arszyсski M. Kilka reflekji na marginesie dotuchczawych prac i dyskusji nad projektami nowej polskiej

ustawy o ochronie dуbr kultury // Ochrona zabytkуw. 2000. № 1. S. 5–11. Bogdanowski J. Bogdanowski J. Landscape Architecture:Preservation and Modelling // The Tradition of

Training in Landscape Architecture in Poland. Warszawa, 1993. P. 1–136. Bogdanowski J. Projekt standardowego opracowania problematyki ochrony warto cikulturowego kra- jobrazu i rodowiska. Warszawa. O rodek ochrony zabytkowego krajobrazu. 1996. S. 1–106. Bogdanowski J. Kulturowy kzujobraz zabytkowej i problemy jego ochrony // Ochrona zabytkуw. 1998.

№ 1. S. 4–13. Conservatio est aeterna creatio. Toruс. 1999. S. 105–114. Dobosz P. Aktualne problemy prawne i finansowe ochrony zabytkow w Polsce w dobie przeksztaеceс

ustrojowych paсstwa // Ochrona zabytkуw. 2000. № 1. S. 12–17. Dziedzictwo i jego ochrona na Kongresie Kultury Polskiej // Ochrona zabytkуw. 2001. № 1. S. 109–110. Kongres Kultury Polskiej // Polityka. 2000. № 50. S. 50–52. Kongres Kultury Polskiej // Kino. 2001. № 2. S. 3. Kosiсski W. Ksztaеtowanie krajobrazu kulturowego — miasteorko turystyozne na przykеadzie Janowca

nad Wisеa // Ochrona zabytkow. 1995. № 3/4. S. 266–282. Miеobodzki A. Wypowied na Kongresie Kultury Polskiej 2000. Forum: Ochrona dziedzictwa kultury w

Polsce (7 grudnia 2000) // Ochrona zabytkуw. 2001. № 1. S. 1–2. Parki krajobrazowe i zespoly przyrododnicze — krajobrazowe // Aura. 1994. № 7. S. 31. Rada do spraw ochrony zabytkow // Ochrona zabytkуw. 2001. № 1. S. 14. Stec M. Podziaеzadaс i kompetencji w nowym ustroju terytorialnym Polski // Samorzad Terytorialny.

1998а. № 11. S. 3–11. Stec M. Sеuzby, inspekcje i stra ew nowym ustroju administraeji publicznej // Samorzad Terytorialny.

1998b. № 12. S. 18–29. Tomaszewski A. Na przeеomie tysiacleci. Miedzynarodowa sytuacja konserwacji zabytkуw // Ochrona

zabytkуw. 1998. № 12. S. 18–29. Ustawa o ochronie pr yrody z dnia 16 pazdziernika 1991. Komentarz. Wrocеaw. 1992. 110 s.

Заключение

_Авторам этой книги хотелось бы, чтобы её читатель ощу- тил масштабность и значимость проблемы сохранения культурного ландшафта как одного из важнейших объектов наследия. При этом мы постарались охватить как можно больше аспектов данной проблемы: описать сам феномен культурного ландшафта как части особо ценной истори- ко-культурной и природной среды, раскрыть его типологическое разнообразие, определить подходы к культурно-ландшафтному районированию самых раз- личных территорий — от страны до небольших историко-культурных музе- ев-заповедников и национальных парков. Однако самое главное, что мы хотели бы донести до нашего читателя, это то, что рассмотрение культурного ланд- шафта как объекта наследия позволяет решить многие фундаментальные про- блемы, стоящие сегодня перед мировым сообществом. Среди такого рода про- блем — сохранение культурного и природного разнообразия Земли, отдельных её регионов, переход к устойчивому развитию общества и окружающей среды.

Самое серьёзное внимание мы уделили и практическим проблемам, связан- ным с управлением культурным ландшафтом, и разработке реальных средств и механизмов его сохранения и реставрации. Однако мы прекрасно понимаем, что это только первые шаги на пути формирования целостной системы методов, практических рекомендаций и методик, которые бы смогли обеспечить сохране- ние всего многообразия культурных ландшафтов, определяющих истинное богатство культурного и природного наследия России, отдельных её регионов.

Культурный ландшафт — результат совместного творчества человека и природы. Как человек обладает волеизъявлением и целеполаганием, так и при- роде свойственны целесообразность и направленность развития. Как творче- ский гений человека, так и силы природы создают шедевры красоты и чудеса инженерии, но могут и разрушить плоды своих трудов. В культурном ланд- шафте это равные участники процесса созидания, даже если такой ландшафт хранит следы великих трагедий. Культурный ландшафт — целостный терри- ториальный комплекс, в котором культурные, природные, социальные и хо- зяйственные компоненты и структуры находятся в системной взаимосвязи и исторической взаимообусловленности. Культурный ландшафт — хранитель информации о прошлом, настоящем и будущем конкретной территории и на- селяющего её социума.

Концепция культурного ландшафта может и должна служить методологи- ческой основой территориального планирования. В концепции культурного ландшафта заложено восприятие пространства как сложной иерархически со-

598

Заключение

подчинённой многокомпонентной системы, все части которой выполняют оп- ределённые функции и находятся во взаимодействии. Направленные измене- ния какой-либо из составляющих ландшафт частей приводят к изменениям во всей системе. Понимание территории как системного целого даёт средства к оп- тимизации управления территориальным развитием и возможность предупре- ждения повторяющихся конфликтов между природой, населением и хозяйст- венным комплексом.

В концепции культурного ландшафта важная роль отводится идентифика- ции, инвентаризации и оценке всех компонентов ландшафта, как материаль- ных, так и нематериальных. Выраженность тех или иных свойств и качеств ландшафта определяет возможность территории выполнять экологические, со- циальные, культурные, ресурсные функции. Перспективы развития террито- рии зависят от правильности выбора ведущих функций, от умения поддержи- вать, оптимально использовать и приумножать основные ценности ландшаф- та. Гармоничное развитие культурного ландшафта должно основываться на исторически сложившейся системе ландшафтных ценностей и взаимосвязей.

Любой ландшафт может быть рассмотрен исходя из концепции культурно- го ландшафта, поскольку он в большей или меньшей мере обладает ценностями наследия. Однако в практике охраны наследия и территориального управления основное внимание уделяется ландшафтам наиболее ценным, которые приоб- ретают статус охраняемых территорий различных категорий.

Наиболее значимые для сохранения культурных ландшафтов законода- тельные акты ориентированы на защиту объектов, обладающих исключитель- ной ценностью, через придание им особого правового статуса. Что же касается сохранения имманентной ценности всей ландшафтной среды той или иной территории,— эта задача недостаточно проработана на законодательном уровне, хотя предпосылки к её решению содержатся в системе градостроитель- ного регулирования и в установленных действующим законодательством про- цедурах экологической и историко-культурной экспертиз. Следует отметить, что недостаточность норм прямого действия, несоблюдение принятых право- вых норм, неразвитость демократических инструментов принятия решений создают дополнительные сложности в системе правовой защиты культурных ландшафтов.

Российский ученый Д. С. Лихачёв ввёл в научную лексику понятие «эколо- гия культуры». Каждая культура, как и отдельный биологический вид, имеет своё местообитание, свой культурный ландшафт со своими параметрами исто- рико-культурной среды. В экологии есть понятие критического местообитания, разрушение которого может повлечь за собой исчезновение вида. Разрушение традиционного культурного ландшафта также сопряжено с угрозой исчезнове- ния некоторой культурной общности, что ведёт к утрате культурного многооб- разия. Если социум не осознаёт свой традиционный ландшафт как непреходя- щую культурную ценность и условие своего устойчивого развития, у него нет будущего. Выявить и обозначить ценности культурного ландшафта как нацио- нальное достояние — ответственная задача, которая должна быть понята и принята на всех уровнях управления территориальными ресурсами России. Ре- зультатом демократических преобразований в России должно стать широкое

599

Культурный ландшафт как объект наследия

участие населения в принятии решений относительно будущего территории страны, её регионов и местностей. Система ценностей не складывается стихий- но. Она прививается пассионарными личностями или группами. Традиционное общество консервативно и будет воспринимать новые или иные ценности с большой осторожностью. Глобализованное общество с лёгкостью воспринима- ет всё, что ему предложат.

Мы наблюдаем, с какой скоростью происходит развитие территорий и как быстро меняется их внешний облик, ресурсный потенциал, культурные функ- ции и т. д. Что-то неизбежно утрачивается, а что-то приобретается. Всегда ли приобретения оправдывают утраты? Всегда ли новые функции и объекты тре- буют принципиальных изменений в структуре ландшафта? Движение к ноо- сферному будущему планеты ставит условием поддержание высокой инфор- мативности и качества ландшафта, а значит, тщательный учёт и сохранение всех его достоинств, составляющих природное и культурное наследие каждого региона. Охрана наследия может ограничивать возможности активных преоб- разований территории, но она также создаёт предпосылки и возможности для разумного и оправданного формирования полноценной среды жизни человека, пространственное воплощение которой — культурный ландшафт.

Веденин Ю. А., Кулешова М. Е.