Современное состояние усадебного ландшафта и перспективы его сохранения
Обычно, когда говорят о плачевной судьбе русской усадьбы, вспоминают революцию и тяжелые годы нигилистического отношения к наследию, харак- терные для российской истории XX века. Однако было бы неправильно связы- вать это явление только с революцией 1917 года. Если мы посмотрим книги и журналы конца XIX — начала XX века, посвященные культурному наследию России, то увидим, что уже в те годы многие замечательные усадьбы пришли в полный упадок. Вспомним хотя бы судьбу усадьбы Завадовских Ляличи — бес-
179
Культурный ландшафт как объект наследия
ценного произведения русской культуры, разрушение которого началось уже в самом начале XX века. Но истинные потрясения для русской усадьбы начались после 1917 года. Многие усадьбы были сожжены и разграблены. Усадебное иму- щество было экспроприировано, причём только малая часть его попала в музеи. Повезло лишь очень немногим усадьбам. На их базе были созданы музеи. Среди них такие замечательные подмосковные усадьбы, как Архангельское, Кусково, Останкино. Среди первых музеев были Остафьево, Мураново и Абрамцево, Введенское, Дубровицы, Никольское-Урюпино, Ольгово, Суханово, Ярополец Гончаровых и многие другие. Музеи появились и в некоторых провинциальных усадьбах. Это Полотняный Завод Гончаровых в Калужской области, Надеждино Куракиных в Смоленской области, Ясная Поляна Толстого и Борок Поленова в Тульской области и ряд других. (Дворянская и купеческая усадьба…, 2001). Од- наков конце 1920-х — начале 1930-х годов большая часть усадебных музеев бы- ла уничтожена. На их месте были организованы детские дома, дома отдыха, дет- ские колонии. Некоторые усадебные здания стали использоваться как школь- ные учреждения. В ряде усадеб разместились администрации колхозов и совхозов, производственных предприятий. Территория усадебных комплексов, в частности, садово-парковых ансамблей, быстро застраивалась. Таким обра- зом, процесс деградации русской усадьбы продолжился. Самая страшная судьба постигла те усадьбы, которые остались невостребованными. Почти все они по- гибли, и на их месте в настоящее время находятся пустыри. Усадьбы, использо- вавшиеся для школ или детских домов, также отнюдьне всегда находились в хо- рошем состоянии. И всё же судьба этих усадеб сложилась более удачно. Приме- рами могут служить дом Щепочкина в Полотняном Заводе, Городня под Калугой. Долгое время в качестве школы использовался главный дом в Яро- польце Гончаровых под Волоколамском. В качестве детской колонии использо- валась усадьба Раёк Тверской области. Как известно, большинство из этих уса- деб дожили до наших дней. Казалось бы, наиболее благоприятные условия бы- ли связаны с учреждениями, обеспечивающими загородный отдых населения. Более того, некоторые санатории и дома отдыха получили земли, которые они использовали для сельскохозяйственных целей. Примером такого учреждения может служить Остафьево. Вокруг многих санаториев и домов отдыха распола- гались колхозы и совхозы, обеспечивавшие отдыхающих сельхозпродуктами. Таким образом, сохранялось не только ядро усадебного комплекса, но и весь усадебный ландшафт. Однако впоследствии во многих санаториях и домах от- дыха началось строительство новых корпусов, позволяющих принять больше отдыхающих и обеспечить их бoльшим комфортом. Одной из первых усадеб, где начался этот процесс, была замечательная подмосковная усадьба Архан- гельское. В качестве других примеров можно назвать усадьбу Брюса Глинки или Высокое Волковых под Москвой.
Истинная трагедия для многих усадеб началась после 1990-х годов. Наибо- лее сложная ситуация сложилась в домах отдыха, базах отдыха и санаториях. Прекращение их деятельности как учреждений отдыха привело к их разруше- нию и превращению относительно хорошо сохранившихся усадебных строе- ний в руины. Примером этому могут служить бывшие санатории Павлищев Бор в Калужской области или Высокое в Смоленской области.
180
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
Наиболее удачная судьба усадеб связана с формированием в России инсти- тута музеев-заповедников и музеев-усадеб. В настоящее время в России сущест- вует около 60 музеев-заповедникови музеев-усадеб, основой которых являются помещичьи загородные усадьбы. Некоторые из них вошли в границу городов и стали теперь неотъемлемой частью городской среды. Среди них Останкино, Кусково, Кузьминки, Царицыно. Многие загородные усадебные комплексы стали базой для организации вокруг них крупных музеев-заповедников, где сохраняется целостная система усадебных ландшафтов. Так, например, музей- заповедник «Михайловское» включает в себя и другие усадьбы, связанные с жизнью А. С. Пушкина,— Тригорское и Петровское. Другие музеи-усадьбы сформировались на базе одной усадьбы. Следует подчеркнуть, что в настоящее время многие музеи-заповедники, созданные на базе бывших усадеб, включают в границы своих территорий не только места расположения главного дома, служб, хозяйственных построек и парковое пространство, но и сельскохозяй- ственные угодья, лесные дачи, имеющие отношение к усадебному комплексу.
Многие музеи-заповедники взяли на себя функции культурных центров. Тем самым сохраняется (вернее возрождается) традиция русской усадьбы.
Вспомним, какую роль играли усадьбы — родовые имения наиболее зна- менитых дворянских фамилий или богатых и знатных людей, близких к цар- скому двору,— в русской провинции. Для хозяев этих усадеб был открыт дос- туп к самым последним достижениям в области сельского хозяйства, промыш- ленности, к новым технологиям. Именно в этих усадьбах аккумулировались наиболее передовые идеи в искусстве, политике, науке. Среди таких усадеб мож- но назвать Архангельское Юсуповых, Кусково Шереметевых, Батурин Разумов- ских, Надеждино Куракиных, Никольское Львова и многие другие.
Эти усадьбы оказывали влияние на развитие не только уезда, но и всей гу- бернии. В них соседи-помещики могли познакомиться со всеми новинками культуры. Это и новые произведения усадебной архитектуры, созданные по проектам лучших столичных зодчих; и устроенные по последней моде парк, до- машний театр, где игрались первые отечественные пьесы, и оркестр, исполняв- ший новые музыкальные произведения; картинные галереи, где висели полотна крупнейших зарубежных и отечественных художников; в штате усадьбы почти всегда были домашние художники, нередко кончавшие курс у известных сто- личных мастеров, и множество ремесленников, выполнявших самые разнооб- разные заказы для всей губернии.
Такие усадьбы были фактически в каждой губернии. В качестве примера можно привести рассказ об одной, весьма известной когда-то усадьбе. «Иванов- ское, столица имений Барятинских, с церковью, училищами, больницами, бога- дельнями, фабриками, …было… благодатным центром всей Курской губер- нии. Каждый, кому нужно было заказать хороший экипаж, прочную мебель, кто отделывал дом, имел надобность в слесарях, обойщиках, малярах и других мастерах, каждый, кто желал украсить свои комнаты ценными деревьями и ко- му нужно было приобрести какого-нибудь телёнка или барана возвышенной породы,— ехал в Ивановское с уверенностью найти там желаемое… При двор- це состояли сотни обойщиков, слесарей, каретников, штукатуров, лепщиков, живописцев, столяров и тому подобных мастеров» (В. А. Инсарский. Цит. по:
181
Культурный ландшафт как объект наследия
Федоров, 1960). «В доме был театр, в котором игрались пьесы на русском и французском языках, …был оркестр из 40 или 60 музыкантов, составленный из крепостных людей. Давались концерты, в которых принимали участие жившие тогда в соседстве известные меломаны, графы Михаил и Матвей Юрьевичи Ви- ельгорские» (А. Л. Зиссерман. Цит. по: Федоров, 1960).
Влияние усадеб проявлялось не только в жизни дворянства, оно самым су- щественным образом внедрялось и в крестьянскую культуру. Об этом свиде- тельствует и использование новых технологий в крестьянских хозяйствах, и распространение в народном творчестве художественных принципов и сти- лей, выработанных в профессиональном искусстве, включение современных форм декора в убранство фасадов деревенских крестьянских домов и т. д. Вме- сте с тем, в усадьбах аккумулировались и сохранялись традиционные культур- ные ценности, характерные для русской народной культуры, в первую оче- редь — разнообразные формы прикладного искусства.
Музей-усадьба
«Хмелита» Грибоедовых в Смоленской
области. Главный дом
(фото
М. Кулешовой)
182
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
постоянно растёт. Среди них — музеи в Ясной Поляне, Поленове, Спас- ском-Лутовинове, Абрамцеве, ряд других мемориальных музеев.
В целях исследования культурного и природного наследия и традиционных форм использования культурно-исторических и природных ресурсов должны быть созданы не просто музеи, а комплексные научно-исследовательские и обра- зовательные центры. Сегодня некоторые наиболее известные музеи-заповедни- ки России обеспечиваются современным оборудованием, имеют выход в Интер- нет, что позволяет им связываться со всеми мировыми центрами культуры, про- сматривать сайты наиболее крупных библиотек музеев, университетов.
Особое развитие должна получить и хозяйственная деятельность, прежде всего организация и возрождение традиционных ремёсел и художественных промыслов. Такого рода предприятия могут быть созданы как внутри усадебно- го комплекса, так и в деревнях, расположенных внутри уникальных историче- ских территорий.
Важную роль в хозяйственной деятельности бывших усадебных комплек- сов может играть сельское хозяйство, а также заготовка лесных ягод и грибов; в ряде мест возможно развитие охотничьего и рыбного хозяйства, также име- ющего корни в традиционной культуре хозяйствования дворянской усадьбы.
Туризм и экскурсии — это один из немногих инновационных видов дея- тельности, которые могут быть развиты на базе уникальных исторических тер- риторий. Конечно, можно вспомнить и о традициях дворянской усадьбы, куда очень часто съезжались гости из окрестностей. Цели этих визитов были весьма разнообразны: это и театральные представления, знакомства с приезжими пи- сателями, художниками, общественными деятелями, осмотр нововведений в хозяйстве и т. д. Многие их этих традиций могут быть использованы и в совре- менном туризме; в частности, через знакомство гостей усадьбы с хранящимися там культурными ценностями, с различными формами традиционного произ- водства: художественными ремёслами, производством поделок, старинными технологиями. Кроме того, возможна и организация фестивалей, посвященных памятным событиям, касающимся истории усадьбы, ее владельцев, людей, так или иначе связанных с нею. Одной из форм туризма может стать и участие гос- тей в жизни усадьбы, не только культурной, но и хозяйственной, в том числе и в работе в поле или на ферме, в кузнице или художественных мастерских.
Положительным моментом в деятельности музеев-заповедников является то, что сохраняется внешний облик не только самой усадьбы, но и окружающих ландшафтов. Однако следует сказать и о возможных негативных последствиях организации музеев-заповедников, главным из которых является омертвление наследия, поскольку полная музеефикация территорий ломает сложившиеся хозяйственные, социальные и культурные процессы и связи, приостанавливает нормальный и естественный ход развития расположенных там поселений и хо- зяйственных угодий.
Следует отнестись с большой осторожностью к «заповеданию» и «музеефи- кации» больших, некогда живых территорий. Необоснованным является и под- чинение всей системы функционирования музея-заповедника туристско-экс- курсионным функциям, когда жизнь местного населения рассматривается либо как театральное представление, либо как база для организации сферы обслужи-
183
Культурный ландшафт как объект наследия
вания туристов. И в том, и в другом случае поведение людей, характер жизне- деятельности культурного ландшафта могут быть самым существенным обра- зом деформированы.
Сегодня музеи-заповедники и музеи-усадьбы являются единственными в России учреждениями, реально управляющими землями историко-культурно- го назначения. Именно благодаря их существованию в стране де-факто появил- ся институт особо охраняемых историко-культурных территорий (по аналогии с природоохранными территориями). Естественно, что сфера сохранения рус- ских усадеб не может быть ограничена системой музеев. Очевидно, что многие усадьбы и в будущем будут использоваться как места отдыха. Некоторые из них перейдут в собственность частных лиц, отдельных фирм или общественных ор- ганизаций. При этом понятно, что новые хозяева должны будут взять на себя ответственность за сохранение и реставрацию усадьбы. В настоящее время, при отсутствии должного законодательства, сохраняется(а может быть, даже увели- чивается) возможность перестройки усадеб, разрушения наиболее ценных их фрагментов и даже полного их уничтожения. Поэтому перед тем, как перейти к передаче усадебных комплексов в частные руки, органам охраны культурного наследия необходимо быть уверенными в том, что существующая законода- тельная база сможет обеспечить полноценную защиту этого пласта культурно- го наследия России. При этом приватизация усадеб не должна привести к уходу государства из сферы сохранения и возрождения русской усадьбы и связанных с ней культурных ландшафтов.
В настоящее время в законодательных документах, регулирующих охрану культурного наследия в России, усадьба рассматривается, прежде всего, как историко-архитектурный ансамбль. Соответственно объектом охраны призна- ётся только часть усадебного ландшафта. Распространить действие закона на весь усадебный ландшафт, с его полями, лугами, лесными угодьями, водоёма- ми, до сих пор не удаётся. Современное законодательство всё ещё не позволяет осуществлять охрану крупных территориальных усадебных комплексов, яв- ляющихся так называемым mixed property (смешанным наследием), по терми- нологии ЮНЕСКО, то есть одновременно объектом культурного и природного наследия. Отсутствие соответствующих законов не позволяет применять эф- фективные приёмы охраны усадебных ландшафтов, обеспечивать необходимое для сохранения этих объектов наследия государственное финансирование ра- бот по их реставрации. К сожалению, эти же недостатки характерны не только для российского законодательства, но и для законодательства многих других стран. Поэтому в ЮНЕСКО и в Совете Европы предпринимаются попытки по- влиять на развитие национальных законодательств и включить культурный ландшафт в систему охраняемых объектов наследия. Об этом, в частности, сви- детельствуют рекомендации, выработанные экспертами ЮНЕСКО в Белостоке (Польша) (Веденин, Кулешова, 2001).
Позитивным моментом является тот факт, что в новом законе о культур- ном наследии Российской Федерации, принятом в 2002 году, при перечислении объектов, отнесённых к категории «достопримечательное место», назван куль- турный ландшафт. Вместе с тем, для полноценной охраны усадебных ландшаф- тов необходимо принятие специального закона об особо охраняемых истори-
184
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
ко-культурных и природных территориях, который бы определил возможные формы управления культурными ландшафтами России и их охраны. Этот за- кон должен быть скоординирован с положениями и нормами, введёнными в другие законодательные акты, регулирующие охрану и использование объек- тов культурного и природного наследия (подробнее о состоянии законодатель- ства см. в главе 4). Естественно, что проблема правового статуса усадебных ландшафтов и организованных на их основе музеев-заповедников или музе- ев-усадеб должна найти в этом законе своё отражение. Необходимы огромные усилия всего общества, чтобы сберечь и восстановить эти уникальные памятни- ки русской культуры. Важно объединить усилия специалистов, общественных организаций и государства в единой программе возрождения русской усадьбы, усадебных культурных ландшафтов.