2.2 Русский усадебный ландшафт и его место в культурном ландшафте России
Изучение усадебного ландшафта как самостоятельного объекта исследования началось относительно недавно. До сих пор усадебный ландшафт рассматривался чаще всего как один из важ- нейших компонентов сельского ландшафта. Очевидно, что оба эти представле- ния имеют право на самостоятельное осмысление в общей концепции культур- ного ландшафта. Данный раздел включает два подраздела, написанных разны- ми авторами, которые акцентируют внимание читателя на разных объектах, охватывают различные периоды. К тому же эти авторы являются представите- лями разных регионов, что предопределяет различие в их географической ори- ентации. Ю. А. Веденин строит свой текст преимущественно на примерах уса- деб Москвы и Подмосковья, а Т. А. Исаченко рассматривает ситуацию, сложив- шуюся в окрестностях Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Веденин особое внимание обращает на усадебный ландшафт периода его расцвета, рас- сматривает процесс его эволюции, вплоть до сегодняшнего дня, и на этом фоне обсуждает актуальные проблемы его сохранения и рационального использова- ния. Основной акцент делается на культурологических аспектах формирования усадебных ландшафтов. Исаченко раскрывает современное состояние усадеб, предлагает особые научно-методические подходы к их исследованию, весьма детально рассматривает природно-географические закономерности размеще- ния усадеб, характер природопреобразовательной деятельности в рамках уса- дебного строительства и её влияние на природные комплексы. Несмотря на су- ществование определённых различий, авторы придерживаются сходных взгля- дов на сущность усадебного ландшафта и его место в национальном культурном ландшафте России.
При некотором сходстве сюжетов, представленные здесь тексты удачно до- полняют друг друга, подтверждая актуальность эндемика и реликта русской культуры — помещичьей усадьбы.
163
2.2.1 Усадебный ландшафт как тип культурного наследия
Ю. А. Веденин
Роль помещичьей усадьбы в культурном пространстве России
П
омещичья усадьба в России в течение многих лет игра- ла исключительно важную роль и во многом определя- ла устойчивое развитие страны, формирование её экономического, социально- го и культурного пространства (Дворянская и купеческая усадьба…, 2000). В контексте этого положения становится понятным, что исчезновение значи- тельной части усадеб с карты нашей страны нанесло ей намного более серьёзный ущерб, чем это может показаться на первый взгляд.
Как известно, расцвет дворянских помещичьих усадеб приходится на ко- нец XVIII — первую половину XIX века. Именно в эти годы сеть усадеб охвати- ла буквально всю европейскую часть России, за исключением лишь самых се- верных территорий. Через усадьбу осуществлялась связь между русской про- винцией и столичными городами России — Москвой и Санкт-Петербургом, а также крупнейшими культурными центрами Европы — Парижем, Римом, Берлином, распространялись по русской земле последние достижения в области искусства, науки и экономики.
Владельцы усадеб отнюдь не всегда являлись их постоянными жителями и бoльшую часть зимнего времени проводили в городах. Как правило, усадьбы в одном и том же уезде, например, Кимрском, принадлежали жителям Санкт-Пе- тербурга и Москвы, Твери и Кимр. В усадьбе происходил обмен новостями, мо- дами, знаниями из самых разных областей науки и искусства, что делало её од- ним из ведущих центров распространения новой информации, охватывающей буквально все сферы жизни русского провинциального общества.
Для обучения детей помещиков в усадьбы, как правило, приглашались учи- теля — это были, прежде всего, студенты или молодые люди, только что окон- чившие учебные заведения, а также иностранные преподаватели — французы, немцы. К сожалению, из уроков литературы многие из нас составили для себя ис- каженный образ учителя, пестовавшего юных дворянских отпрысков. У всех в памяти образы, созданные Фонвизиным в «Недоросле», или знаменитые пуш- кинские строки из «Евгения Онегина» («Monsieur l’Abbe, француз убогий, чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя»).Но одновременно необходимо помнить и то, что многие наши замечательные отечественные писатели и ученые в моло- дости занимались репетиторством и работали учителями в усадьбах.
Во многих, даже самых заурядных, усадьбах собирались прекрасные биб-
164
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
лиотеки, в них находились книги и журналы, поступающие не только из Моск- вы и Петербурга, но и из-за границы. Среди книг можно было встретить не только художественные сочинения, но и разнообразные руководства по веде- нию хозяйства, по строительству; именно книги послужили для многих поме- щиков тем источником, который определил их художественные вкусы и знания в области строительства, в сельском хозяйстве, позволил расширить многооб- разие форм природопользования.
Особое значение имели журналы или периодические издания. Об этом, в частности, свидетельствует популярность «Экономического магазина» — жур- нала, выходившего в Москве с 1780 по 1789 год. Этот журнал издавал Н. И. Нови- ков, а одним из основных авторов был А. Т. Болотов — известный русский агро- ном, лесовод, паркостроитель. Большой интерес для владельцев усадеб представ- ляли публикации Болотова по садово-парковому искусству и ландшафтной архитектуре. В усадьбе впервые началось серьёзное изучение русской народной культуры; через усадьбу русское общество познакомилось с народной музыкаль- ной культурой, традиционными крестьянскими обрядами и обычаями, разнооб- разными ремёслами.
Большинство русских художников, композиторов, писателей впервые по- знакомились с народной культурой через усадьбу. Об этом чаще всего писали в связи с творчеством Пушкина, Мусоргского и Толстого. Думается, что такой спи- сок мог бы быть бесконечным. В конце XIX века, когда в среде русской интелли- генции была весьма популярной идея о необходимости сохранения и возрожде- ния народного искусства, именно усадьба оказалась наиболее подготовленной к тому, чтобы взять на себя роль лидера в этом благородном деле. Наличие уже действовавших художественных мастерских, тесная связь с крестьянами, кон- центрация именно около усадьбы людей одарённых и творческих, представляю- щих самые разные слои общества,— вот причина того, что в самых разных рай- онах России появились свои «Абрамцевы» и «Талашкины» (о них говорить нуж- но именно во множественном числе).
В отличие от монастырей, поддерживавших сохранение и распространение религиозно-духовной культуры России, усадьбы играли ведущую роль в сохра- нении и распространении светской культуры. Однако место церкви в усадьбе было также значительным; ведь усадьба — это комплекс, состоящий из жилого дома, церкви, хозяйственных служб, парка, сельскохозяйственных и лесных угодий. Усадебная церковь являлась тем связующим звеном, которое духов- но (!) объединяло господ, дворовых людей и жителей примыкающих к усадьбе деревень, делало их контакты более тесными и более человечными. При этом хозяева усадьбы имели возможность лучше узнать крестьян, а крестьяне приоб- щались к более высоким духовным и культурным ценностям. Так, например, можно предположить, что требования к проведению религиозных обрядов, к уровню образованности самих священнослужителей в усадебных церквях бы- ли более высокими, чем в обычных сельских храмах.
Взаимодействие светской и духовной культуры, теснейшее переплетение всех видов и форм культуры — бытовой, хозяйственной, художественной, по- литической — с религиозными нравственными категориями поддерживало усадьбу на передовых рубежах культурной жизни страны.
165
Культурный ландшафт как объект наследия
Начало серьёзному изучению русской усадьбы было положено в конце
XIX — начале XX века. Многие любители истории и искусства обратились к усадебной теме. Среди них такие известные русские искусствоведы как Г.К. Лу- комский, Н.Н. Врангель, Ю.И. Шамурин. В эти же годы началось издание таких журналов, как «Старые годы», «Столица и усадьба», «Среди коллекционеров». Основная тема, обсуждавшаяся в этих популярных в те годы периодических из- даниях,— это уникальные помещичьи усадьбы и собранные в них художест- венные ценности. Огромный вклад в русское усадьбоведение был сделан члена- ми Общества изучения русской усадьбы, организованного любителями русской старины в суровые 20-е годы XX столетия и просуществовавшего около 10 лет (Злочевский, 2002). В начале 1930-х годов общество было разогнано, а многие его члены оказались в тюремных застенках или были уничтожены. В настоящее время интерес к усадьбам возродился вновь. Появилось множество книг, посвя- щенных усадебной теме; в 1992 году было воссоздано Общество изучения рус- ской усадьбы. Большее внимание стало уделяться истории формирования и развития усадеб, экономике усадьбы, библиотекам и художественным коллек- циям, взаимоотношениям хозяев усадьбы с соседями и крестьянами.
Однако судьба русских усадеб, как и людей, занимавшихся ими в начале
XX века, остаётся трагической. Многие усадьбы были стёрты с лица земли, кое- где сохранились отдельные фрагменты усадебных зданий, остатки парков, раз- валины парковых павильонов, ценность которых могут оценить только спе- циалисты. Сегодня для большей части публики бывшие усадьбы предстают в виде захламлённых и обезображенных территорий. Места, где когда-то стояли чудесные дворцы, окруженные садами и парками, воспринимаются сегодня как «badland», как объекты, не только не представляющие какого-либо интереса для туристов, но вызывающие раздражение своим запустением и возникающим при этом чувством безнадёжности.
Вместе с тем в России, и прежде всего вокруг столичных городов — Моск- вы и Санкт-Петербурга, всё ещё сохраняется довольно много первоклассных усадебных ансамблей. Многие из них стали музеями, домами отдыха, санато- риями. Поэтому для любознательной публики путь к познанию усадьбы как уникального явления русской культуры остаётся открытым. Конечно, сегодня усадьба рассматривается уже не как явление современной живой культуры, а как объект наследия, недвижимый памятник истории и культуры. Отношение к усадьбе как наследию возникло уже довольно давно. Уже с конца XIX — нача- ла XX века помещичья усадьба привлекала к себе внимание многих русских художников, литераторов, философов. Интерес к ней был овеян ностальгиче- скими настроениями. Именно этим чувством были пронизаны живописные по- лотна В.Д. Поленова, В. М. Максимова, В. Э. Борисова-Мусатова, С. А. Виногра- дова, С.Ю. Жуковского, создавших поэтическое повествование об умирающей, но всё ещё живой русской усадьбе. В их картинах изображены обветшавшие до- ма, заросшие парки, старые их владельцы, напоминающие скорее тени, при- шедшие из далёкого прошлого. То же самое чувство возникает при чтении по- вестей И. А. Бунина, А. П. Чехова или В. В. Набокова.
Современное представление об усадьбе складывается не только из чудес- ных образов, отражающих художественную культуру XVIII–XIX веков. Усадь-
166
Типологическое разнообразие культурных ландшафтов
ба — это часть типич- ного русского сельско- го ландшафта средней полосы России.
В. П. Максимов
«Всё в прошлом»
Каждая из этих двух целей повлияла на выбор места расположения усадь- бы, на характер её обустройства, на планировочную и организационную струк- туру, предопределила формирование русской усадьбы как сложного террито- риального комплекса, который может быть описан в понятиях и терминах культурного ландшафта.
Усадебный ландшафт обладает своей особой функциональной и простран- ственной структурой и включает в себя вполне определенный, чётко заданный набор элементов: главный дом с флигелями, хозяйственные постройки, цер- ковь, парк, сельскохозяйственные и лесохозяйственные угодья, сельские посе- ления. Разнообразие природных условий, традиции местного населения в обу- стройстве территории, региональные, экономические и исторические различия, связанные с особенностями географического положения усадеб и социаль- но-экономическим и политическим положением их владельцев, вкус, образова- ние, финансовые возможности, уровень профессионального мастерства архи- текторов предопределили разнообразие художественной и функциональной организации усадебных ландшафтов. Сохранение усадебных ландшафтов как территориальных культурно-природных комплексов может быть осуществле- но только при соблюдении ряда условий. Рассмотрим некоторые из них.
167
Культурный ландшафт как объект наследия