4.2 Предмет охраны и пути сохранения культурного ландшафта Бородинского поля
ПГорбунов А. В.
роблема сохранения и развития Бородинского поля как целостного территориального комплекса впервые была поставлена в «Генеральной программе реставрации памятников и организации заповедника «Бородино» (1975 г.). Комплексный подход к сохранению и разви- тию Бородинского поля положен в основу разработки целевой программы фе- дерального значения «Сохранение и развитие территории Государственного Бо- родинского военно-исторического музея-заповедника» (1994 г.) и «Концепции генсхемы развития территории музея-заповедника Бородино и его охранных зон» (1997 г.). Исследования последних лет показали, что, с точки зрения генези- са, состава памятников и историко-культурного потенциала, Бородинское поле следует относить к особому типу объектов культурного наследия, соответст- вующему категориям и понятиям концепции культурного ландшафта.
Представление о Бородинском поле как культурном ландшафте стало ос- новой «Программы сохранения и восстановления историко-культурного ланд- шафта Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповед- ника», разработанной в 2001 г. Российским научно-исследовательским институ- том культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва и Бородинским музеем-заповедником под руководством Ю. А. Веденина.
В настоящее время на Бородинском поле достаточно ярко проявились две тенденции, влияющие на его сохранность:
целенаправленное развитие культурного ландшафта с выявлением его ассоциативных качеств как объекта музейного показа;
сокращение размеров сельскохозяйственного природопользования и ко- личества постоянного населения при одновременном росте числа дач- ных участков и появлении промышленных объектов.
Разработанная программа создаёт научную основу для управления первой из этих тенденций и призвана сделать минимальными негативные последствия второй.
Каждый элемент ландшафта несёт определённую информационную на- грузку, связанную с событиями исторического прошлого. На основании анали- за эволюции ландшафта и его структуры устанавливаются его типологические элементы и определяется их роль в системе ценностей наследия. Совокупность идентифицированных по их исторической роли и аутентичности элементов ландшафта может рассматриваться как предмет охраны.
503
Культурный ландшафт как объект наследия
Исторические факторы формирования культурного ландшафта
Историко-культурный ландшафт Бородинского поля, исходя из его про- исхождения и типологических особенностей, может быть отнесён к музейно- мемориальному культурному ландшафту.
В качестве составных частей он включает в себя:
ассоциативный слой, предопределяющий выделение культурного ланд- шафта в качестве объекта наследия общенационального, а возможно, и мирового значения;
естественно сформировавшийся типичный для средней полосы России усадебно-крестьянский ландшафт, входящий в ассоциативный ланд- шафт Бородинского поля в качестве исходного или первичного, сформи- ровавшийся в основных чертах ещё до Бородинской битвы;
фрагменты целенаправленно созданного ландшафта, представленного усадебными ансамблями, от которых сохранились лишь отдельные эле- менты парковых насаждений и остатки прудов.
Естественно сформировавшийся культурный ландшафт на месте Бородин- ского сражения являлся сельским усадебно-крестьянским ландшафтом. Его пространственная структура и визуальный образ сложились во второй полови- неXVIII в. как типичные для западного Подмосковья в природно-географиче- ском, историческом и хозяйственном отношениях.
Общая структура поселений и земельных владений сложилась здесь ещё в XVI в. Географическое положение этой территории как порубежных мест Мос- ковской Руси определило многие аспекты её развития: отсутствие крупных уса- деб; дробность земельных владений, раздававшихся в виде поместий служилым дворянам; сильнейшее разорение в Смутное время начала XVII века; наличие множества опустевших земель до конца XVII в.; длительное сохранение элемен- тов перелога в системе землепользования.
Сельский ландшафт Бородинского поля — это результат длительного хо- зяйственного использования данной территории в подсечно-огневой (до XVI в.) и переложной (до середины XVIII в.) системах землепользования. Последняя к началу XIX в. не была ещё окончательно заменена трёхпольем (яровое, озимое, пар) с постоянными пашнями. К 1812 г. соотношение площадей угодий было следующим: пашня — 42,7 %, сенокосы — 8, 3 %, леса — 40,7 %. Следует учесть, что поймы рек, ручьёв, овраги и многочисленные поляны в лесу также служили сенными покосами, берега оврагов не зарастали кустарником. Суммарная пло- щадь открытых пространств, занятых в это время перелогом, пашней, сенокосом и поселениями составляла более 60 % всей территории и была максимальной по сравнению с предыдущими и последующими периодами.
Большинство лесов имело вид рощ, разделительных полос, перелесков, вы- росших на обрабатывавшихся ранее участках. В материалах Генерального меже- вания конца XVIII в. этот лес, нестарше20-30 лет, назывался «дровяным» или значился как «кусты». Основными породами были берёза, осина, ель, иногда — ольха, лещина, ива. Строевой (хвойный) лес занимал 0,3 % общей площади.
Главные поселения — сёла — располагались вдоль Старой Смоленской до- роги (Ельня) и вдоль р. Москвы (Старое, Криушино), а деревни — по берегам
504
Управление культурными ландшафтами
рек Колочи, Войны, Стонца. Местная дорожная сеть была развита, в основном, по линии север — юг, соединяя эти главные ареалы расселения. Участок Новой Смоленской дороги, появившийся в 1760-е гг., к началу XIX в. не успел оказать заметного воздействия на развитие поселений. Исключением можно считать се- ло Бородино, которое благодаря новой дороге получило преимущественное развитие и стало центром одной из самых больших земельных «дач», оказав- шейся затем в центре поля битвы.
На территории Бородинского поля в начале XIX в. располагалось 57 зе- мельных «дач», включавших 4 села, 15 селец, 4 деревни и 25 пустошей с назва- ниями, а также 3 «пустовых погоста». В 11 населённых пунктах из 30 существо- вали деревянные господские дома. По материалам Генерального межевания в шести усадьбах были плодовые сады. Парки в экономических примечаниях не указаны, однако в картографическом материале начала XIX в. обозначены наса- ждения с регулярной планировкой в Бородине, Шевардине, Татаринове, Беззу- бове, Ельне и Макрушине. В совокупности с господскими домами и гидротех- ническими сооружениями (плотины с мельницами, пруды) это даёт основания для выделения этих усадеб как целенаправленно созданных культурных ланд- шафтов.
Местность, получившая позднее название «Бородинское поле», до сраже- ния не имела особой историко-культурной ценности и целостности, позволяю- щей выделить её как особую ландшафтную единицу. Главной причиной её пре- вращения в историко-культурный ландшафт стало генеральное сражение меж- ду Великой армией императора Франции Наполеона I и русскими войсками под командованием генерала от инфантерии светлейшего князя М. И. Голенище- ва-Кутузова 26 августа 1812 г.
Позиция протяжённостью около восьми километров от д. Маслово на бере- гу р. Москвы до д. Доронино, с северо-востока на юго-запад пересекавшая Но- вую Смоленскую дорогу, 22 августа была занята армией численностью 114 ты- сяч человек регулярных войск, 9,5 тысячи казаков и 11 тысяч ополченцев при 624 орудиях. По мнению М. И. Кутузова, данная позиция была «одной из наи- лучших, которые только на плоских местах найти можно». После рекогносци- ровки 23 августа оборонительная линия 2-й армии была передвинута восточнее, на Семёновские высоты, для предотвращения возможного обхода неприятелем левого фланга. Оконечностью левого фланга стала Старая Смоленская дорога и болотистый лес у д. Утица.
Инженерная подготовка позиции состояла в устройстве земляных укрепле- ний для артиллерии (Масловские флеши, 2 батареи в д. Горки, сомкнутый лю- нет в центре — батарея Раевского, Семёновские флеши, Шевардинский редут), нескольких окопов для пехоты, 4-х мостов, 15-ти спусков через овраги, просек и засек в лесах на флангах. Большинство орудий располагалось на открытых по- зициях.
После отступления русского арьергарда от Колоцкого монастыря во вто- рой половине дня 24 августа начались бои с французскими войсками у Шевар- динского редута — передового опорного пункта, оставленного русскими вой- сками ночью. На следующий день, дважды проведя рекогносцировку, Наполе- он принял решение нанести главный удар по русскому левому флангу,
505
Культурный ландшафт как объект наследия
переместив в ночь на 26 августа в окрестности д. Шевардино две трети своей ар- мии, насчитывавшей около 132 тыс. человек при 589 орудиях.
Фортификационные работы на французской позиции состояли в устройст- ве земляных артиллерийских укреплений восточнее Шевардинского редута (ба- тареи Фуше и Собрье) и западнее с. Бородино (артиллерия Е. Богарне) для отра- жения возможных атак русских войск.
В день сражения 26 августа боевые действия происходили на пространстве между деревнями Беззубово на севере и Утица на юге (около 4 км). Главные со- бытия развернулись на пологой равнине с рядом высот восточнее Семёновско- го ручья (около 2 км).
С 6 часов утра начались атаки корпуса Даву на Семёновские флеши. Наибо- лее опасная для русской армии ситуация создалась, когда французским войскам удалось, около 10 часов утра захватив флеши, выйти к д. Семёновской и почти одновременно ворваться на батарею Раевского. Успешные контратаки русских не позволили им развить этот успех. В результате вместо прорыва линии оборо- ны армии П. И. Багратиона французам к 12 часам удалось лишь закрепиться на правом берегу Семёновского оврага. Благодаря рейду казаков М. И. Платова и кавалерии Ф. П. Уварова они не смогли в это время начать атаки центра русской позиции.
После захвата около 4-х часов дня батареи Раевского и безуспешной для французов кавалерийской схватки восточнее ручья Огник, Наполеон, осмотрев с центра поля боевые порядки русской армии, отступившей на800–1000 метров, принял решение о нецелесообразности продолжения атак с использованием своего последнего резерва — гвардии.
Артиллерийская перестрелка сторон продолжалась до темноты. Утром 27 августа русская армия отошла к Можайску.
Бородинское
сражение. Литография 1822 г. по рисунку
с натуры А. И. Дмитриева-Мамонова
Управление культурными ландшафтами
ятелем Москвы. Наполеону не удалось здесь разгромить основные силы рус- ской армии.
Таким образом, Бородинское поле как объект наследия появилось в резуль- тате подготовительных инженерных работ и кратковременного (6 дней, вклю- чая подготовку к битве) интенсивного разрушительного воздействия на эле- менты сельского ландшафта на местности площадью около 100 кв. км. Свиде- тельства этой «битвы гигантов» изначально и навсегда связаны с природными элементами ландшафта в виде материальных и информационных свидетельств этой битвы.
Исторически значимые события произошли на территории Бородинского поля и в октябре 1941 г.
Территория Бородинского поля стала частью 36-го укрепрайона Можай- ской линии обороны, строительство которого началось в июле 1941 г. На Боро- динском поле было оборудовано 4 батальонных района обороны — в Горках, Шевардине, Рогачёве и Ельне. Каждый из них должен был включать не менее двадцати железобетонных долговременных огневых точек (дотов) и десяти де- ревоземляных огневых точек (дзотов) для пушек и пулемётов, а также препят- ствия (противотанковые рвы, эскарпы, контрэскарпы, лесные завалы), огневые позиции (площадки для пушек, пулемётов и миномётов с расчисткой секторов обстрела, щели для противотанковых ружей, стрелковые окопы), ходы сообще- ния, землянки. Работы к началу боёв были выполнены лишь наполовину.
Для обороны позиции была образована 5-я армия, которая включала 32-ю стрелковую дивизию с приданными частями (около 23 тыс. чел.). Этих сил хватило лишь для прикрытия основных дорог: Минского и Можайского шоссе.
Задача прорыва к Москве на кратчайшем направлении через Можайск была поставлена перед немецким 40-м танковым корпусом (дивизия СС «Рейх», 10-я танковая, 7-я пехотная, более 30 тыс. чел.).
Значение боёв на Бородинском поле 12–18 октября 1941 г. состоит в том, что здесь удалось на шесть дней задержать продвижение фашистских войск к Москве в условиях, когда на следующих рубежах, гораздо хуже подготовленных в инженерном отношении, войск в это время не было.
В ходе контрнаступления после четырёхдневных боёв соединения 5-й ар- мии 20 января 1942 г. освободили Можайск. Характер местности не позволил немецким войскам использовать военно-инженерные сооружения 36-го укреп- района для создания своего оборонительного рубежа. Вследствие этого совет- ские войска при освобождении Бородинского поля 21 января не встретили со- противления.
Мощный оборонительный рубеж, прорвать который зимой-весной 1942 г. советским войскам не удалось, был заблаговременно подготовлен немецкими войсками в районе Гжатска. В связи с этим с марта по октябрь 1942 г. на Боро- динском поле были построены новые укрепления.
Превращение поля Бородинского сражения в музейно-мемориальный ландшафт показано в программе как результат действия трёх основных факто- ров: природных процессов, возобновления хозяйственной деятельности, мемо- риализации и музеефикации пространства поля.
Воздействие природных процессов на многочисленные материальные сви-
507
Культурный ландшафт как объект наследия
детельства Бородинского сражения неизбежно вело к их превращению во всё менее заметные следы и оплывшие земляные руины, сохранить которые в пер- спективе невозможно без целенаправленной деятельности. С другой стороны, именно в таком виде, с «патиной времени», свидетельства сражения могут про- изводить на посетителей наибольшее ассоциативное впечатление подлинно- стью своей связи с событиями более чем 190-летней давности.
Возобновление на Бородинском поле жизнедеятельности в прежних мас- штабах с традиционной системой землепользования и расселения не угрожало сохранности его природных объектов. Вплоть до середины XX в. этот фактор, несмотря на отдельные изменения элементов ландшафта, не представлял угро- зы для его целостности как объекта наследия. К значительным необратимым изменениям ландшафта Бородинского поля относятся появление железнодо- рожной трассы в южной его части (1869–1871 гг.) и устройство Можайского водохранилища (1958 г.) вдоль его северной границы. Внедрение индустриаль- ных технологий сельскохозяйственного производства в 1970–80-е годы привело к появлению целого ряда диссонирующих объектов.