8.3. Методы принятия решений

Принятие решения – это выбор единственного решения из множества других возможных альтернатив достижения цели. Оно осуществляется на основе поставленных целей и принятых критериев с помощью определенных методов, которыми отдельные варианты оценивают, измеряют и отбирают.

Применяется целый ряд методов принятия решений – от субъективных до объективных, от интуитивных и эмпирических до точных.

На практике часто используют и смешанные методы принятия решений, которые находятся на границе интуиции и науки или же являются комбинацией обоих и образуют эвристические методы и модели.

Широкое применение нашел технико-экономический анализ оценки вариантов решения. В технико-экономических расчетах используется система показателей, с помощью которых оцениваются отдельные варианты.

Преимущество данного метода заключается в том, что каждый вариант оценивается с различных сторон и достаточно подробно, но для этого необходим большой объем информации, а ее, к сожалению, как правило, не хватает.

С другой стороны, сама сущность экономических задач диктует использование нескольких критериев, а, значит, и разработки такой модели, которая бы отвечала всем упомянутым ранее критериям, что пока является весьма проблематичным.

Упомянутые ранее критерии могут носить противоречивый характер, а известные математические методы расчеты позволяют определить оптимум только для одной целевой функции.

Для решения многокритериальных задач можно применить так называемый метод «последовательных уступок».

Решение задачи обычно осуществляется следующим образом:

• рассматриваемые критерии ранжируются по приоритетности;

• формулируются целевые функции по каждому критерию;

• определяется оптимум по критерию, находящемуся на первой ступени приоритетности;

• производится корректировка полученного результата в соответствии со следующей по рангу целевой функцией и переходят аналогичным образом к последующей.

Такими последовательными действиями в форме корректировок и ищут оптимальное решение по нескольким целевым функциям.

Иногда применяют другой подход для решения моделей со многими целевыми функциями, который называют линейным микропрограммированием. Речь, в данном случае, идет о поиске лучшего компромиссного варианта. Исходя из приведенных выше соображений, часто применяют методы теоретически менее точные, но на практике при принятии решений об обновлении изделий более приемлемые.

Таблица 3.3

Матрица сравнения вариантов

Критерии принятия решения	Варианты решения
	V1	V2	V3	V4…Vn
К1	-	+	+	+
К2	+	-	-	+
К3	+	-	-	+
К4	+	+	-	+
…	…	…	…	…
Кm
ИТОГО	3	2	1	4

Первый подход заключается в простом сравнении преимуществ и недостатков отдельных вариантов. Его эффективность можно повысить, применяя системный подход к оценке, когда каждый вариант оценивается по целому комплексу критериев. Так мы получим полный обзор преимуществ( + ) и недостатков( – ), который удобнее представить в виде матрицы. (табл. 3.3).

Выбор вариантов из матрицы сравнения можно осуществить методом исключения. Данный подход весьма прост, но, к сожалению, далеко не точен. Поэтому его применение целесообразно для ориентировочного анализа и несложных случаев принятия решения.

77

В более сложных случаях применяют обычно балльную систему оценок вариантов. Она заключается в оценке отдельных параметров изделия определенным количеством баллов. Балльная шкала достаточно дифференцирована и позволяет оценивать как аналогичные параметры различных изделий, так и различные параметры одинаковых изделий. Яснее это можно представить на конкретном примере (табл.3.4) .

Таблица 3.4 Балльные оценки параметров новых изделий

(пятибалльная шкала).

Параметры изделия (критерии)	Оценка отдельных вариантных исполнений изделий				Оценка одинакового изделия (например, В различных изготовителей)
	A	B	C	D		Z	X	U	V
1.Производительность	5	3	1	4		4	4	5	3
2.Потребление энергии	4	4	2	3		2	3	4	3
3. Долговечность	1	3	4	2		3	4	4	5
4. Точность	2	4	5	4		2	4	4	3
5. Цена	4	2	4	3		5	3	3	4
6. Аварийность	1	2	3	5		4	2	5	4
ИТОГО	17	18	19	21		20	20	25	22

На основе данных, приведенных в таблице, можно сделать ряд сопоставлений. Например, по производительности лучшим является вариант А, Затем варианты D и B и, наконец, С. После оценки по всем шести критериям наибольшую сумму баллов получил вариант D, следующие места заняли варианты С, В и А.

Аналогично можно оценить одинаковые изделия различных изготовителей. Из примера видим, что по цене лучшим изделием является изделие В предприятия Z, по долговечности – изделие предприятия V. При сравнении по всем параметрам первое место занимает изделие предприятия U, набравшее 25 баллов.

Преимуществом балльного метода оценки является то, что он обеспечивает возможность привести различные свойства изменяющихся вариантов к общему «знаменателю» и выполнить их комплексную оценку.

Однако реальная ценность таких заключений зависит от точности балльной оценки, определяемой интуитивно.

Поэтому главным этапом данного метода является качественный анализ отдельных вариантов. Относительно более точным можно считать сравнение по горизонтальным критериям, приведенных в таблице 3.5. При оценке признака по многим вариантам – в сопоставлении различных качественных сторон изделия по вертикали.

В соответствии с балльной оценкой наиболее приемлем вариант В. Если важность отдельных критериев неодинакова, механически делать выбор неразумно – необходимо вначале разработать и оценить иерархию критериев.

Таблица 3.5

Балльные оценки критериев обновления производства

(десятибалльная шкала)

Критерии	Варианты
	А	В	С
1.Затраты на изделие	9	1	9
2. Потребность в капвложениях	9	5	1
3. Требования к технической подготовке	1	5	9
4. Рентабельность изделия	9	9	1
5. Эффективность реализации	1	9	5
6.Точность изделия	1	9	5
7. Необходимость в реорганизации производства	5	9	1
8. Использование производственной мощности	1	9	5
9. Своевременность поставки	1	9	1

На практике в процессе принятия решения, помимо системы балльной оценки, применяется также метод стоимостного сравнения.

Этот метод имеет более универсальное применение, чем методы сравнения, основанные на натуральных показателях. Конечная точность результатов и в этом случае зависит от качественного анализа сопоставляемых признаков и исключения различных искажений при их стоимостной оценке.

Если изложенные методы рассматривать как предварительные, которые позволяют сузить общее число вариантов до 2-3, то окончательный вывод и выбор позволяет сделать подход, базирующийся на получении максимальной прибыли.

Оценка возможной прибыльности нововведения достаточно сложная задача. Однако необходимость и важность решения этой задачи подтверждается международной практикой.

В основу оценок положено сравнение объема инвестиций и будущих денежных поступлений. При этом используются следующие показатели:

• срок окупаемости инвестиций;

• чистая приведенная эффективность вложений;

• норма доходности.

79

Данные показатели должны базироваться на следующих четырех условиях и принципах:

• оценка любого варианта должна осуществляться с учетом возможностей альтернативного вложения капитала на депозит в банк, с тем, чтобы доход от инвестиций был не меньше, а превышал банковский процент;

• любая денежная сумма, не положенная в банк, в будущем стоит меньше, чем та же сумма, положенная в банк. Поэтому в расчетах должны фигурировать денежные суммы с учетом дисконтирования;

• при расчетах доходов и расходов по годам необходимо учитывать все виды поступлений как производственного характера, которые связаны с данным нововведением. Если для реализации нововведений привлекается заемные средства, то это можно учесть путем уменьшения потока платежей на сумму выплачиваемых процентов и сумму возвращенного долга;

• пересчет будущих доходов и расходов должен вестись, исходя из возможных изменений ставки банковского процента (увеличивается на величину процента инфляции) /5/.

Оценочные показатели по вариантам определяются в следующем порядке:

1. Рассчитывается срок окупаемости – период, в течение которого сумма дисконтированных приведенных доходов равна сумме инвестиций.

Сумма приведенных доходов и расходов за первые t лет составит

(3.5)

где P_k - соответствующий доход или расход на k-ом году (доход

берется со знаком плюс, расход - минус);

– коэффициент дисконтирования;

- чистый приведенный доход в k-ом году.

Минимальное целое число лет m, за которое может окупиться проект определяется с помощью выражения

, (3.6)

а срок окупаемости Т будет равен

, ( 3.7)

где - уточняющий коэффициент, равный

. (3.8)

Международной практикой установлено, что срок окупаемости инновации не должен превышать пяти лет, поэтому в расчетах и следует принимать .

2. Чистый приведенный эффект Эп является суммой дисконтированных доходов и расходов за все годы существования нововведения

Эп , (3.9)

где п - число лет существования нововведения, назначаемое

с учетом срока окупаемости.

Если Эп > 0, то вариант нововведения считается эффективным. Если Эп < 0 – вариант убыточный. При Эп = 0 – вариант бесприбыльный.

3. Внутренняя норма доходности DВ – это расчетная ставка процента, при которой чистый приведенный эффект (Эп) равен нулю.

Таким образом, DВ является решением уравнения

. (3.10)

Данное уравнение решается численно (пример приведен в приложении).

Естественно, что оптимальный вариант нововведения должен иметь расчетную ставку процента выше, чем ставка банковского процента.