Интервал времени между изобретением и его внедрением

Открытие (изобретение)	Год изобретения	Год внедрения	Интервал, лет
1	2	3	4
Фотоаппарат	1727	1839	112
Телефон	1820	1876	56
Магнитная запись звука	1889	1931	42
Радио	1867	1902	35

Продолжение таблицы 3.1

1	2	3	4
Телевидение	1907	1945	38
Синтетический каучук	1910	1940	30
Радар	1925	1938	13
Синтетические волокна	1930	1939	9
Атомная бомба	1939	1945	6
Полупроводники	1941	1951	10
Компьютер с памятью	1945	1949	4
Транзистор	1948	1953	5
Интегральная схема	1958	1961	3
Микропроцессор	1968	1970	2
Персональный компьютер	1972	1974	2

Косвенные потери, конечно, еще масштабнее. Ведь чем раньше внедрено то или иное изобретение, тем раньше могли быть внедрены и другие, последующие, а возможно изобретены новые, до сих пор неизвестные.

Анализам такого типа необходимо уделять повышенное внимание, поскольку в этой сфере имеются значительные резервы.

Академик В. Трапезников еще в 80-е годы подсчитал, что сокращение времени ввода в эксплуатацию промышленных объектов в СССР на 2 года даст разовую экономию в 5 млрд. руб. и, помимо этого – ежегодную экономию в 1,2 млрд. руб.

Сокращение срока внедрения новых научно-технических идей в производстве на 4 года дает экономию 26 млрд.руб.

Вместе с тем ускорение обновления производства имеет свои ограничения и допустимые пределы.

Крайним пределом темпа обновления будет, очевидно, такой случай, когда новое решение вообще не успеют распространить и использовать, а на смену ему придет новое, боле совершенное решение. Такую границу можно назвать организационной.

Это вызывает необходимость повышения организационной гибкости и такой взаимосвязи всех звеньев в цикле обновления производства, чтобы предложенное новшество можно было быстро подготовить к освоению, широко внедрить, эффективно использовать и вовремя снять с производства, вернее, заменить следующей, более совершенной технической новинкой.

Одним из инструментов повышения такой гибкости является анализ технологии с помощью S-образной логистической кривой, являющейся частью линии жизненного цикла рассматриваемой технологии.

Анализируя логистическую кривую, очень важно определить, какому ее участку отвечает текущий момент. Не наступил ли уже такой этап, когда дальнейшие вложения в совершенствование производственного процесса не дадут осязаемых результатов?

Это происходит потому, что близки объективные пределы данной технологии и денежные средства целесообразней направлять на разработку и освоение новых технологий.

В данном случае разговор уже идет о принятии того или иного решения, которое в отличие от точных наук принимается субъективно.

«Субъективен каждый управленческий акт, так же как каждый, даже ошибочный, обусловлен объективно» /29/, – в этом как раз и состоит диалектика принятия решений.

Кстати, неудачи в принятии решений чаще всего связаны не столько с инженерными просчетами, сколько с недостатком релевантной информации о конкурентах, потребителях и других факторах внешней среды.

Необходимо отметить то, что переход к новой технологии почти всегда неизменно представляется менее эффективным, чем сохранение старой технологии, так как новой необходимо сообщить ускорение.

28

Во всяком случае затраты на разработку новой технологии намного превышают нынешние расходы. А так как нас это намного вперед не продвинет – считают многие, то такие затраты лишены смысла.

Недостаток подобных рассуждений состоит в том, что через некоторое время будет в 10, 20 или 30 раз выгоднее вкладывать деньги в новую технологию, и она окажется намного эффективнее существующей.

Попытка обеспечить большую эффективность за счет упущения более результативных технологий – самоубийство. Она неизбежно подталкивает компанию к сохранению уже используемой технологии и делает ее более уязвимой к атакам фирм-конкурентов, у которых нет выбора между двумя технологиями.