0,05, Что означает" если в совокупности генеральной верна нулевая гипотеза, то результат,

полученный на выборке, может повториться в 5% случаев повторных выборок.

Для достаточно больших выборок может быть принят а = 0,1. Это объясняется тем, что с

увеличением объема выборки и У. з. растет мощность критерия, на основе которого

производится проверка гипотезы, что уменьшает вероятность принятия ложной нулевой

гипотезы (см. Критерий X2).

УРОВЕНЬ НЕВРОТИЗАЦИИ И ПСИ-ХОПАТИЗАЦИИ (УНП) - опросник личностный,

предназначен для скри-нинга невротической и психопатической симптоматики. Составлен

И. Б. Ласко и Б. И. Тонконогим в 1974 г. В У. н. и п. включены 90 утверждений, из которых

80 составляют основное содержание опросника. Они отобраны из утверждений

Миннесотского многоаспектного личностного опросника в качестве информативно

дифференцирующих больных неврозами от психически здоровых лиц. Отбор

производился путем сопоставления

354

частот положительных и отрицательных ответов на задания ММР1 в соответствующих

группах испытуемых.

Испытуемый на бланке ответов должен сделать пометки, означающие его согласие или

несогласие с утверждением.

Шкалы У. н. и п.:

1. Шкала невротизации. Утверждения, входящие в эту шкалу, позволяют оценить такие

проявления невротических состояний, как быстрая утомляемость, нарушения сна,

ипохондрическая фиксация на неприятных соматических ощущениях, снижение

настроения, повышенная раздражительность, возбудимость, наличие страхов,тревоги,

неуверенность в себе.

2. Шкала психопатизации. Утверждения, входящие в шкалу, позволяют оценить лишь

некоторые из черт, характеризующих психопатические личности:

равнодушие к принципам долга и морали, безразличие к мнению окружающих, по-

вышенный нонконформизм, стремление выделиться из окружающих, лицемерие,

вспыльчивость, подозрительность, повышенное самолюбие и самоуверенность.

3. Шкала неискренности. Включает 10 утверждений, взятых из ММР1.

Каждый ответ испытуемого оценивается соответствующим диагностическим

коэффициентом, установленным отдельно для мужчин и женщин. Отрицательная

величина коэффициента свидетельствует о патологии, положительная - о норме.

Итоговая оценка по каждой шкале, представляющая собой алгебраическую сумму всех

диагностических коэффициентов, также может быть положительной или отрицательной.

Оценки, не выходящие за пределы + 10 по шкале невротизации и +5 по шкале

психопатизации, попадают в зону неопределенного диагноза. Если оценки выходят за эти

пределы, то может быть принято соответствующее диагностическое решение. Чем больше

абсолютное значение итоговой оценки, тем дальше испытуемый находится от границы,

разделяющей дифференцируемые группы.

При корреляционном анализе данных по У. н. и п. с данными по ММР1, Пато-

характерологическому диагностическому опроснику, <Шестнадцать личностных факторов>

опроснику, опроснику Айзенка, шкалам самооценки и врачебной оценки психического

состояния на выборке из 156 психически здоровых испытуемых получены результаты,

свидетельствующие о том, что невротизация формируется под влиянием:

1) эмоционально-мотивационных особенностей личности;

2) психосоматической симптоматики;

3) самочувствия индивида, основного

тона его переживаний.

Уровень невротизации отражает как динамические, так и статические (состояния и

свойства) особенности личности. Следовательно, невротизация является вариативной

личностной переменной. Типичный для конкретного человека уровень невротизации, в

первую очередь обусловленный его личностными особенностями, и определяет

вероятностный диапазон изменений, вызываемых различными психо-, сомато- и

социогенными факторами. Психопатизацию, измеряемую шкалой, следует рассматривать

как относительно устойчивое личностное свойство. Оценки по шкале значимо коррелируют

с данными других методик, характеризующих личностные свойства, которые влияют на

стиль межличностного взаимодействия, и не коррелируют с данными оценки состояния

человека. В качестве теоретической базы У. н. и п. использованы принципы теории

распознавания образов, рассматривающей задачу конструирования решающего правила

для классификации наблюдений по заданной совокупности известных для каждого наблю-

дения признаков. Решающее диагностическое правило вырабатывается на осно-

-------------------- УРО

ве анализа образцов наблюдений, для которых с высокой надежностью определена

принадлежность к диагностическим классам. Т. о., формализован не только процесс

измерения личностных свойств, но и сам процесс принятия диагностического решения.

(См. Диагноз психологический.)

Стандартизация проводилась на 400 психически здоровых взрослых испытуемых, 188

больных неврозами и 100 больных психопатией.

У. н. и п. характеризуется высокой на-дежностью ретестовой и валидностью (конструктной,

о чем свидетельствуют коэффициенты корреляции данных, полученных с его помощью, и

других психодиагностических методик; критериальной, на что указывает высокая точность

совпадения оценок психически больных с клиническим диагнозом - 93% у больных

неврозами по шкале невротизации, при учете зоны неопределенности, и 69% у больных

психопатией по шкале психопатизации).

У. н. и п. рекомендуется использовать в целях предварительной (доврачебной)

диагностики, для выявления <группы риска>, объективации динамики состояния больных

неврозами в процессе лечения, при профотборе и профосмотре лиц, работающих в особо

сложных условиях (выработаны рекомендации), т.е. в психопрофилактике.

УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ ОПРОСНИК - опросник личностный.

Предназначен для диагностики интернальности-экстернальности. Разработан на основе

шкалы локуса контроля Дж. Роттера (Locus of control scale) и опубликован Е. Ф. Бажиным с

соавт. в 1984г.

У. с. к. о. состоит из 44 утверждений, с которыми обследуемый может согласиться (+) или

не согласиться (-). Для

355

уст --------------

исследовательских целей предусмотрен ответ по шестибалльной шкале <-3, -2,

-1, +1, +2, +3>, в которой <+3> означает <полностью согласен>, а <-З> - <совершенно не

согласен>. С помощью У. с. к. о. осуществляется измерение интерналь-ности-

экстернальности по следующим шкалам:

1. Шкала общей интернальности (Ир).

2. Шкала интернальности в области достижений (Ид).

3. Шкала интернальности в области неудач (И").

4. Шкала интернальности в семейных отношениях (И;;).

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ид).

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (И").

7. Шкала интернальности в отношении

здоровья и болезни (Ид).

Примеры утверждений У. с. к. о. (рядом <ключевой> ответ по соответствующей шкале):

- Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от

способностей и усилий человека. Иц-, Ид-, Ид-.

- Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни. Иц.

- Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей. Ид-, Ид-.

Полученные результаты выражаются в стэнах (см. Оценки школьные) и могут быть

представлены в виде <профиля субъективного контроля>.

Уровень субъективного контроля - обобщенная характеристика личности, оказывающая

регулирующее воздействие на формирование межличностных отношений, способы

разрешения кризисных семейных и производственных ситуаций и т. д. В соответствии с

концепцией локуса контроля (лат. locus - место, месторасположение), те лица, которые

принимают

356

ответственность за события своей жизни на себя, объясняя их своим поведением,

способностями, чертами личности, обладают внутренним (интернальным) контролем. И

напротив, людям, которые склонны приписывать ответственность за все события внешним

факторам (другим людям, случаю, судьбе и т. п.), присущ внешний (экстернальный)

контроль. Любой человек по локусу контроля занимает определенное место на континууме

интер-нальность-экстернальность.

В многочисленных экспериментальных исследованиях установлена связь между

различными формами поведения, особенностями личности и уровнем интернальности-

экстернальности. Так,интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться

давлению других людей, сильнее реагируют на утрату личной свободы, активнее ищут

информацию, более уверены в себе и т. д.

Стандартизация опросника проводилась на выборке из 84 обследуемых - студентах вуза,

средний возраст которых составлял 20,4 года. Авторы У. с. к. о. сообщают о весьма

высоких показателях его надежности. Валидность демонстрируется связями шкал

опросника с другими особенностями личности, измеренными, в частности, с помощью

<Шестнадцать личностных факторов> опросника. Рекомендуется использование У. с. к. о. в

клинической психодиагностике, семейных консультациях, для изучения эффективности

социально-психологического тренинга и групповой психотерапии.

УСТАНОВКИ НА ОТВЕТ (response sets) - психологический феномен, имеющий

установочную природу, возникновение которого приводит к снижению достоверности

ответов на задания опросников. Л.Кронбах(1946)определяет его как стилистическую

последовательность,стимулируемую формой ответов на задания оп-

УСТ

росников (см. Вопросов (утверждений) форма). Степень проявления У. н. о. зависит от

индивидуально-личностных особенностей испытуемого, характера заданий опросника,

особенностей мотивации на обследование и диагностической ситуации (см.

Психодиагностические ситуации) ряда других факторов.

При применении методик, реализующих субъективный психодиагностический подход (см.

Психодиагностический метод), наиболее частым и заметным является влияние следующих

У. н. о.

1. Установка на согласие (response set of acquiescence). Тенденция испытуемого

соглашаться с утверждениями или давать на поставленные вопросы ответ <да>

независимо от их содержания. Чаще всего, согласно Дж. Гилфорду (1959), эта установка

проявляется тогда, когда утверждения (вопросы) неоднозначны и неопределенны.

Проявляется данная установка у лиц, отличающихся конформностью, а также у тех, кто

испытывает подозрительность по отношению к обследованию и (реальным или

воображаемым) последствиям, связанным с его результатом.

2. Наряду с установкой на согласие возможен и противоположный вариант - установка на

отрицание, проявляющаяся у лиц, испытывающих отрицательное отношение к

исследованию, а также в случаях низкой валидности очевидной методики и при

использовании большого объема заданий в методике.

3. Установка на социально одобряемые ответы (response set of social desirability).

Тенденция испытуемого отвечать на вопросы так, чтобы выглядеть <социально

положительным>. Истинные результаты самооценки подменяются представлением

испытуемого о <положительном> или <нормальном> проявлении исследуемого качества

личности или особенности поведения (см. Шкалы контрольные).

4. Установка на неопределенные или средние ответы (response set of using the uncertain or

middle category). Если в опроснике представлена средняя категория ответов, отражающая

нерешительность или неуверенность (например, <не знаю>, <не уверен>, <затрудняюсь от-

ветить> и т. п.), то некоторые испытуемые склонны прибегать к такой формулировке ответа

как к безопасному компромиссу. Обычно это приводит к снижению валид-ности и

искусственному завышению надежности опросника, поскольку большинство способов

анализа результатов обследования основываются на крайних значениях ответов.

5. Установка на <крайние> (расположенные по краям шкалы) ответы (response set of using

the extreme responce). Может проявляться при использовании многоэлементной рейтинго-

вой шкалы (П. Верной, 1964). Наиболее часто отмечается в случаях большого числа

рейтинговых категорий ответов (8 и более).

Минимизация влияния У. н. о. - один из важных аспектов конструирования надежного и

валидного теста. При составлении вопросов или утверждений опросников необходимо

следовать таким основным правилам:

1. Принимать все возможные меры к тому, чтобы испытуемый не мог проникнуть в суть

того, что изучается при помощи предлагаемых ему заданий (см. Тесты объективные). В

случае возникновения определенного представления об исследуемой с помощью методики

черте (качестве) испытуемый склонен скорее отражать свое собственное отношение к дан-

ной психической особенности, а не ее реальное проявление. Согласно Дж. Гилфорду

(1959), следует стремиться оценивать те психологические особенности испытуемого, о

которых он не знает, задавая ему вопросы о том, что он знает хорошо.

357

уст -------------

2. Формулировать понятные и недвусмысленные вопросы.

3. Составлять задания, которые отражают конкретные, а-не общие аспекты изучаемой

области поведения. Так, например, вопрос <Нравится ли Вам спорт?> является слишком

общим: термин <спорт> в данном случае неопределенный, как и понятие <нравиться>. Бо-

лее конкретной формулировкой будет:

<Вы играете регулярно в какую-либо спортивную игру?>, <Вы занимаетесь оз-

доровительными тренировками?> или <Вы регулярно следите за игрой Вашей любимой

команды?>. На такие вопросы ответы вряд ли будут фальсифицированы, также можно

ожидать, что отношение к ним не изменится за сравнительно небольшой промежуток

времени. Испытуемые будут давать практически одинаковые ответы, когда бы их ни

тестировали. Таким образом, надежность опросника будет повышена.

4. В каждом задании задавать только один вопрос. Например, утверждение <свободное

время я люблю проводить за книгой или у телевизора> следует разделить на два

независимых суждения.

5. Избегать слов, обозначающих частоту действий. Напр. вопрос: <Часто ли Вам снятся

сны?> лишен смысла. Предпочтительней такая формулировка:

<Снятся ли Вам сны дважды в неделю или чаще?>

6. Избегать терминов, относящихся к различным чувствам (см. пример к правилу 3. Слово

<нравится> заменено на <играете>). Вместо выражения чувств можно сформулировать

задание в поведенческом аспекте (<находите удовольствие>, <предпочитаете>,

<наслаждаетесь> и т. д.).

7. Обеспечить при помощи инструкции или временного лимита выполнение требования

давать первые приходящие на ум ответы. В том случае, когда испытуемый начинает

задумываться, сомневать-

358

ся, с особой силой могут проявляться установки, особенно стремление соответствовать

социально одобряемому поведению.

8. Избегать определенных вариантов построения схемы ответов. Например, в 5-балльных

шкалах испытуемым <трудно> выбрать оценки <I> и <2> из-за <школьного> отношения к

ним.

При коррекции влияния установки на согласие (отрицание) может быть использована

шкала сбалансированная. Она не устраняет влияние установки, однако позволяет

отделить лиц, у которых высокий (или низкий) результат связан с действием установки, от

испытуемых с реально высоким или низким измеряемым показателем. Сложность

конструирования сбалансированных шкал состоит в трудности подбора семантически

взвешенных противоположных суждений (например, сравните значения внешне

симметрично противоположных высказываний: <Я люблю женщин> и <Я не люблю

женщин>).

Распространенным приемом контроля за установками на социально положительные

ответы является применение дополнительных наборов заданий типа шкалы L (см.

Миннесотский многоаспектный личностный опросник) или других шкал контрольных.

Другим приемом является использование опросника совместно с методиками,

непосредственно нацеленными на диагностику выраженности установки к социально

одобряемым ответам в определенной области поведения (см. Опросники установок), напр.

Кроуна-Мар-лоу социальной желательности шкалой. Включение в материал опросника

таких подчас значительных по объему дополнительных шкал менее удобно, чем проверка

основного опросника на специальной выборке с целью установления корреляции его

результата с данными шкал установок. Если связь результата проверяемого опросника и

шкалы уста-

УСТ

новки окажется большой, то, вероятно, в этом случае действует тенденция стиму-

лирования социально одобряемых ответов (опросник перенасыщен формулировками,

имеющими выраженную социально-положительную или отрицательную окра-шенность).

В тех случаях, когда необходимо исследовать качество, социальная окрашен-ность

которого выражена явно, способом снижения влияния установки может стать реализация

своеобразного <проективного> подхода. Прямой вопрос о наличии определенных аспектов

исследуемого качества можно заменить изучением отношения к определенным

высказываниям. Напр., при исследовании <жадности> можно использовать вопросы типа:

<Можете ли Вы полностью согласиться с поговоркой: "Бережливость лучше богатства"?>.

Выявление подверженности психодиагностических методик влиянию различных У. н. о.

всегда предусматривает проведение специальных пробных исследований с

использованием отдельных выборок испытуемых. При этом желательно установление

дифференцированного воздействия установок в различных контин-гентах испытуемых.

ф

ФАКТОР G (англ. - general [actor) - фактор, определяющий положительные корреляции

между любыми тестами интеллекта (успешность выполнения этих тестов). Введен

создателем факторного анализа Ч. Спирменом (1904).

Ч. Спирмен на основе статистического анализа тестов выдвинул двухфакторную теорию

интеллекта. Согласно этой теории, существуют фактор генеральный (G) и факторы

специфические (Si, S;, 5з, ..., S"), присущие каждой из используемых методик.

Схематически это может быть представлено следующим образом:

Тест

Фактор

G

Si

S2

5з

S4

Х

Х

-

-

-

Х

-

Х

-

-

Х

-

-

Х

-

Х

-

-

-

Х

В концепции Ч. Спирмена положительные корреляции объясняются только наличием Ф. G,

причем чем сильнее насыщенность тестов этим фактором, тем выше корреляции между

ними. Факторы специфические играют ту же роль, что и

360

ошибки измерения. Исходя из этого, теорию Ч. Спирмена следует считать многофакторной.

Наиболее узкая интерпретация Ф. G, согласно Ч. Спирмену, заключается в том, что этот

фактор присущ всем измерениям интеллекта. В то же время им было предложено и более

широкое, гипотетическое истолкование Ф. G как <умственной энергии>. На основании

анализа тестов, максимально <нагруженных> Ф. G, Ч. Спирмен пришел к выводу о том, что

этот фактор в основном связан с постижением связей и отношений между предметами и

явлениями действительности, а также возможностью воспроизведения этих отношений по

определенной закономерности. Концепция Ф. G оказала значительное влияние на

разработку тестов интеллекта (см. Равена прогрессивные матрицы).

Уже в ранних исследованиях Ч. Спирмена и сотр. было установлено, что корреляции

между тестами не могут быть объяснены только наличием Ф. G. Было предположено, что

помимо генерального и специфических существуют промежуточные факторы, названные

факторами групповыми. Развитие техники фактор-

ФАК

ного анализа в работах Л. Терстоуна привело к выявлению и описанию этих факторов,

явилось основой многофакторных теорий интеллекта.

ФАКТОРНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП - принцип конструирования тестов на основе

выявления ограниченного, определяемого разработчиком круга факторов. Широко

используется для конструирования психодиагностических методик, наряду с критериально-

ключевым принципом.

Под фактором разумеется конструкт, операционально определяемый его факторными

нагрузками (см. Факторный анализ). Под факторными нагрузками понимаются значения

корреляции переменных с данным фактором. При разработке теста корреляционному

анализу подвергаются связи между заданиями, и в тесте оставляют только те из них,

которые коррелируют с общим фактором. Этот фактор затем выступает в качестве

конструкта (см. Валидность конструктная). Данная процедура обеспечивает уверенность в

том, что тест измеряет только одну переменную и каждое задание измеряет эту же

переменную. Тест может измерять переменные, связанные с несколькими факторами, в

том случае, если по своей сути он представляет набор субтестов, каждый из которых

направлен на один из факторов-конструктов.

Примером тестов, созданных в соответствии с Ф.-а. п., могут служить опросники

факторные, например <Шестнадцать личностных факторов> опросник, Айзенка личностные

опросники и другие.

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ - комплекс аналитических методов, позволяющих выявить

скрытые (латентные) признаки, а также причины их возникновения и внутренние

закономерности их взаимосвязи (см. Латентный анализ}.

Ф. а. направлен на преобразование исходного набора признаков в более простую и

содержательную форму. Центральная задача метода - переход от совокупности

непосредственно измеряемых признаков изучаемого явления к комплексным обобщенным

факторам, за которыми стоят комбинации исходных признаков, выделяемых на основе их

внутренних закономерностей, отражающих структуру исследуемой области явлений.

Согласно т. з. одного из создателей Ф. а. - Л. Терстоуна, этот метод применяется для

<конденсирования> тестовых оценок, сведения их к относительно малому числу

независимых переменных и для выделения факторов, необходимых для описания

индивидуальных различий тестовых результатов. Поэтому Ф. а. представляет собой не

только метод статистической обработки исходных данных для их обобщений, но и широкий

научный метод подтверждения гипотез относительно природы процессов, присущих

самому измеряемому свойству.

Одной из наглядных моделей Ф. а. может служить схема, приведенная на рис, 75. Области

признаков (психологических особенностей, свойств, способно-

Рис. 75. Модель факторного анализа

36

ФАК

стей и т. д.), измеряемых тестами А, В, С, представлены в виде прямоугольников. В зоне 1

находятся общие признаки для тестов А и В, в зоне 2 - для тестов В и С, а в зоне 3 -

признаки, влияющие на успешность выполнения тестов А и С. В зоне 4 присутствуют

признаки, объединенные общим для совокупности трех тестов фактором. Относительная

площадь зон иллюстрирует факторный вес - меру проявления выявленной латентной

переменной (признака) в результатах того или иного теста, - представленность в ре-

зультатах теста данных выделенного универсального фактора Хддс-

Исходной информацией для проведения Ф. а. является корреляционная матрица, или

матрица интеркорреляций показателей тестов. В некоторых моделях Ф. а. матрица может

включать и другие характеристики связей и сопряженности между изучаемыми признаками

(напр., кластерные отношения, расстояния в семантическом пространстве и т. д.). Выде-

ленные путем анализа интеркорреляций или других характеристик связи обобщенные

факторы первого порядка могут быть представлены в виде новой матрицы, отражающей

корреляции между факторами. На основе таких матриц могут определяться факторы более

высокого порядка.

В истории психологии Ф. а. связан с решением ряда теоретических задач. Сначала он

воспринимался как один из основных подходов к раскрытию содержания психологических

свойств. Так, Ч. Спир-MciioM (1931 г.) ::а основе анализа корреляций ,;с?:;ду рсзультгтз";

различных тестов была выдвинута идея единого генерального фактора (фактор G),

лежащего в основе успешности выполнения любых тестов, связанных с измерением интел-

лектуальных свойств. Им же в 1927г. была разработана математически обоснованная

методика Ф. а., теоретической ос-

362

новой которой послужила однофакторная теория, исходящая из того, что в основе матрицы

интеркорреляций лежат один общий и столько единичных факторов, сколько было

использовано тестов. Л. Терстоуном (1931 г.) разработан муль-тифакторный анализ оценки

многих коррелирующих между собой (облических) и относительно независимых

(ортогональных) факторов, объясняющий мультифак-торную концепцию интеллекта. После

работ Л. Терстоуна начался период активной разработки различных математических

моделей Ф.а.

В настоящее время методы Ф. а. составляют сложную специальную область

математической статистики. В психологической диагностике Ф. а. широко используется как

для решения исследовательских задач, так и при конструировании психодиагностических

методик (см. <Шестнадцать личностных факторов> опросник).

ФАКТОРЫ ГРУППОВЫЕ - факторы, определяющие положительные корреляции

ограниченных групп тестов интеллекта, но не являющиеся универсальными подобно

фактору G. Ч. Спирмен в своих работах исходил из предположения о том, что только один

фактор, содержащийся в матрице, коррелирует между всеми возможными парами тестов.

Л. Терсто-ун (1931) разработал статистический аппарат, позволяющий определить мини-

мальное количество факторов в матрице, необходимое для объяснения способности к

выполнению заданий тестов. Этим было положено начало развитию многофакторного

анализа (см. Факторный анализ).

Согласно Л. Терстоуну, определенные интеллектуальные операции образуют <группу> с

так называемым <первичным фактором>. Схематически это может быть представлено

следующим образом:

ФРА

Номер Групповой фактор теста д BCD

X - Х Х XXX-

- X - Х XXX-X Х - Х

-XX-

На схеме видно, что в тестах 1, 2,4 и 5 выявлено влияние трех Ф. г., а в тестах 3 и 6 -

двух.

Из выделенных Л. Терстоуном <первичных факторов> наиболее четко определяются и

подтверждаются другими исследователями следующие: V-словесное понимание; W -

беглость речи; N - легкость (скорость и точность) оперирования числовым материалом; S

- пространственная ориентация; М - ассоциативная память; Р-скорость восприятия;

/ - индуктивное мышление.

Л. Терстоун первоначально утверждал, что его работы полностью опровергают теорию

генерального фактора Ч. Спирмена. Тем самым он доказывал, что нет оснований для

использования интеллекта коэффициента, в основе которого - суммарная оценка

успешности выполнения тестов. Интеллект, считал он, необходимо представлять в виде

профиля оценок по первичным факторам. В то же время расхождения между взглядами

этих исследователей (в смысле техническом, а не теоретическом) не столь велики. Их

различие состоит в тем, что при косоугольной ротации факторы более высоких порядков

представляют собой конечный результат нескольких этапов факторизации, тогда как цен-

троидная факторизация без ротации демонстрирует эти факторы в качестве первичного

результата анализа.

Еще в 1940 г. Р. Кэттелл отмечал, что с помощью факторов второго порядка можно

сблизить взгляды английской и

американской школ изучения интеллекта. Л. Терстоун в своих более поздних работах

признал существование фактора, сходного с фактором G Ч. Спирмена. С другой стороны,

Ч. Спирмен согласился с результатами, полученными Л. Терстоуном, т. к. коэффициенты

корреляции между тестами последнего были преимущественно положительными (в

среднем 0,35). Однако это был компромисс в области техники, но не теории. Ч. Спирмен и

его последователи продолжали придавать решающее значение генеральному фактору. Л.

Терстоун занимал иную позицию. Это повлияло и на решение теоретических вопросов,

касающихся природы интеллекта. Исследования Л. Терстоуна, а за ним и других

психологов, ориентированные на изучение Ф. г., способствовали утверждению концепции,

отрицающей общую основу интеллекта, дробящей его на отдельные, не связанные друг с

другом способности (многофакторная теория интеллекта).

ФРАЙБУРГСКИЙ ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК (Freiburg Personality Inventory, FP!) -

многофакторный опросник личностный для обследования взрослых. Разработка начата

И.Фарен-бергом, X. Зелгом и Р. Гампелом в 1963 г. Опубликован в 1970 г. Вторая и третья

редакции изданы в 1973 г. и 1978 г.

Опросник содержит высказывания, касающиеся способов поведения, эмоциональных

состояний, ориентации, отношения к жизненным трудностям и т. д. Испытуемый отмечает,

<согласен> он с данным высказыванием или <не согласен>. Существуют 4 формы

опросника

(А. В, С, К).

Общая форма (С) содержит 212 вопросов, обычно используется в случаях, когда нет

ограничений во времени и есть уверенность в том, что большой объем за-

363

ФРА

987654321

1. Нервозность

психосоматически

нарушенный

психосоматичес

ки

ненарушенный

2. Агрессивность

спонтанная

агрессивность

-Г-

не агрессивен,

владеет собой

3. Депрессивность

расстроен, не

уверен в себе

/

спокойный,

уверен в себе

4. Возбудимость

возбудимый,

фрустрированный

с

спокойный,

тихий

5. Дружелюбие

общительный,

подвижный

необщительный

, нвдружеский

6. Умеренность

самоуверенный,

хорошо настроен

)

раздраженный,

колеблется

7. Доминантность

реактивный,

агрессивный,

доминантный

с

уступчивый,

поддается

8. Сдержанность

сдержан,

неуверенный

непринужденны

й

9. Искренность

искренен,

самокритичен

-Э

открытый,

некритичен

Е. Экстраверсия

экстравертирован

Эмоциональная

лабильность

лабилен

<

интровертирова

н

стабилен

эмоционально

М.

Мужественность

мужской профиль

женский

профиль

Рис. 76. Профильная оценка результатов Фрайбургского личностного опросника

даний не вызовет снижения мотивации испытуемого на обследование (см. Валид-ность

очевидная). Достоинством этой формы является сравнительно большой объем

утверждений по каждому из исследуемых факторов, что способствует повышению

валидности и надежности факторно-дисперсионной.

Ф. л. о. диагностирует следующие факторы:

<Нервозность> - нервный, болезненный, с трудом находящий выход из зат-

364

руднительных положении, чрезмерно озабочен собственными переживаниями;

<Спонтанная агрессивность> - импульсивный, неуживчивый, необдуманно реагирующий,

депрессивный, робкий, неуверенный, грустный, испытывающий внутренние сомнения;

<Возбудимость> - нетерпимый, напряженный, чрезмерно щепетильный, реактивный;

<Дружелюбие> - разговорчивый, общительный, предприимчивый;

<Умеренность> - спокойный, уверенный в себе, доверчивый, деятельный,

доброжелательный, устойчивый;

<Реактивная агрессивность> -

отстаивающий свое мнение, эгоцентричный, авторитарный, недоверчивый, доминантный;

<Сдержанность> - сниженная способность контакта, неуверенный, расте-пякный,

стыдливый, рассеянный, склонный I, волнению;

<Искренность> - самокритичный, открытый, признающий собственные недостатки и

ошибки;

<Экстраверсия-интроверсия> - общигельность. уровень активности, поиск или избегание

контактов с людьми;

Эмоциональная лабильность- стабильность> - эмоциональная устойчивость или

неустойчивость, степень колебания настроения, возбудимости, напряженности,

депрессивности, печали или оптимизма;

<Мужественность-женственность> - типичная мужественность или женственность в

характере, активность, уровень самомнения, находчивость. Шкала <Мужественность-

женственность> аналогична тесту мужественности и женственности Термена и Майлза.

состоит из тех же заданий, которые высоко различают показатели мужчин и женщин при

уровне значимости р < 0,001.

Формы А и В Ф. л. о. альтернативны (см. Параллельные формы теста). Каждая из них

содержит по 114 высказываний. Используются в основном при необходимости повторного

исследования, а также при групповой диагностике. Наконец, четвертая форма (К) является

сокращенной. Она состоит из 76 утверждений. Согласно данным авторов, все приведенные

формы высоко коррелируют между собой. Имеются отдельные нормы для мужчин и

женщин в разных возрастных группах (17-21, 22-35, 36-50 и выше 50 лет) для всех четырех

версий опросника.

Оценки первичные по каждому фактору переводятся в станайны (см. Оценки школьные).

Полученные результаты переносятся на график, который наглядно демонстрирует

представленность каждого фактора (см. рис. 76).

Конструкция опросника отличается обдуманностью и тщательной поэтапной проверкой

психометрических показателей. Задания опросника отличаются высокой

дискриминативностью, внутренней согласованностью по отдельным факторам. Результаты

опросника характеризуются высокой надежностью. Изучение валидности проводилось

путем сравнения с другими методиками, в частности EPI (см. Айзенка личностные

опросники), Мин-несотским многоаспектным личностным опросником, <Шестнадцать лич-

ностных факторов> опросником.

В западноевропейской психодиагностике Ф. л. о. относится к наиболее применяемым

методикам.

Опросник можно использовать в различных областях: клинической, консультативной,

психологии труда, везде, где необходимо анализировать обобщенные личностные

факторы.

Работы по адаптации FPI (форма В) проводились в СПбГУ (см. <Практикум по

экспериментальной психологии>, ЛГУ).

х

ХЕКХАУЗЕНА ТЕМАТИЧЕСКОЙ АППЕРЦЕПЦИИ ТЕСТ (Heckhausen The matic Apperception

Test, HTAT) - проективная методика исследования лич