1967 Г. Среди опросников, направленных на диагностику поведения типа а, используется

наиболее часто.

Поведение типа А - поведенческий синдром, который характеризуется агрессивностью,

нетерпеливостью,чрезмерной вовлеченностью в работу, стремлением к достижениям,

соперничеству, преувеличенным чувством недостатка времени, торопливой речью,

напряженностью мышц лица и тела. Людям противоположного типа (Б) эти особенности

несвойственны. М. Фридман, Р. Розенман, вводя это понятие в 60-е годы, обнаружили, что

лица, отнесенные к типу А, от 4 до 7 раз чаще (чем лица типа Б) заболевают инфарктом

миокарда. Поиски типа <коронарной личности> начались еще в прошлом веке. В 1938 г.

этот тип был выделен и описан в рамках концепции <профиля личности>. Впоследствии

изучались отдельные психологические характеристики вне связи с общей структурой

личности. Преморбид-ные личностные особенности трудно было отграничить от

приобретенных под влиянием болезни, и поэтому был сделан переход от категории

<личность> к категории <поведение>, которая чаще всего и ис пользуется в современных

исследованиях ишемической болезни сердца и инфаркта миокарда.

Д. п. о. состоит из 61 вопроса. Испытуемый должен выбрать один из двух-пяти

предусмотренных вариантов ответа, каждому из которых после окончания работы с

опросником присуждается <вес> от 1 до 13 баллов, причем 1 балл присуждается варианту

ответа, наиболее соответствующему поведению, характерному для типа А. Если

предлагаются 2 варианта ответа, один из них оценивается 1 баллом (тип А), другой - 13

баллами (тип Б); в случае 3 вариантов - промежуточный оценивается 7 баллами; при 4

вариантах ответа баллы распределяются следующим образом: 1, 5, 9, 13, а при 5

вариантах - 1,4, 7, 10,13. Эта система оценки баллов предложена А. Гринявичюс при

адаптации методики на русском и литовском языках (А. Гоштаутас, В. Ядов, Ю. Семенов,

1972-1976) При выполнении международной Каунасско-Роттердамской программы

(обследовались 1450 мужчин в возрасте от 40 до 59 лет).

Примеры вопросов и вариантов ответов:

- Бывает ли, что Вы торопитесь к месту назначения, хотя времени еще впо-гче

достаточно? а) часто; б) иногда; в) редко или почти никогда.

- Бывает ли, что Вам трудно выбрать время, чтобы сходить в парикмахерскую? а)

никогда; б) иногда; в) почти всегда.

- Согласились бы хорошо знающие Вас люди с утверждением, что Вы живете мирной и

спокойной жизнью? а) абсолютно да; б) возможно да; в) возможно нет; г) абсолютно нет.

Диагностическое суждение о выраженности особенностей типа А принимается на

основании итоговой балльной оценки. Диагностируются: тип А, средний тип АБ или тип Б.

Валидность Д. п. о. устанавливалась путем сопоставления результатов, полученных с его

помощью, и данных интервью. Диагностическое решение совпадало

85

ДИА ------------------

в 65-73% случаев. Валидность текущая характеризуется наличием связи между данными,

полученными с помощью опросника, и выраженностью артериосклероза и повторными

случаями инфаркта миокарда.

ДИАГНОЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ

(греч. 5iafvu)CTi - распознание) - конечный результат деятельности психолога,

направленный на выяснение сущности индивидуально-психологических особенностей

личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и

разработки рекомендаций, определяемых задачей психодиагностического обследования.

Предмет Д. п. - установление индивидуально-психологических различий в норме и в

патологии. Важнейшим элементом Д. п. является выяснение в каждом отдельном случае

того, почему данные проявления обнаруживаются в поведении обследуемого, каковы их

причины и следствия. По мере обогащения психологического знания <этиологический>

элемент в Д. п., вероятно, не будет иметь столь существенного значения, как в настоящее

время, во всяком случае в текущей, практической работе. Сегодня, как правило, установив

средствами психодиагностики те или иные индивидуально-психологические особенности,

исследователь лишен возможности указать на их причины, место в структуре личности.

Такой уровень диагностики Л. С. Выготский назвал симптоматическим (или эмпирическим).

Этот диагноз ограничивается констатацией определенных особенностей или симптомов, на

основании которых непосредственно строятся практические выводы. Л. С. Выготский от-

мечает, что данный диагноз не является собственно научным, ибо установление

симптомов никогда автоматически не приводит к диагнозу. Здесь работу психолога

86

вполне можно заменить машинной обработкой данных.

Второй ступенью в развитии Д. п. является этиологический диагноз, учитывающий не

только наличие определенных особенностей (симптомов), но и причины их возникновения.

Высший уровень - типологический диагноз, заключающийся в определении места и

значения полученных данных в целостной, динамической картине личности. По словам Л.

С. Выготского, диагноз всегда должен иметь в виду сложную структуру личности.

Диагноз неразрывно связан с прогнозом. По Л. С. Выготскому, содержание прогноза и

диагноза совпадает, но прогноз строится на умении настолько понять <внутреннюю логику

самодвижения процесса развития, что на основе прошлого и настоящего намечает путь

развития>. Рекомендуется разбивать прогноз на отдельные периоды и прибегать к

длительным повторным наблюдениям. Развитие теории Д. п. в настоящее время является

одной из наиболее важных задач психодиагностики.

ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ОБУЧАЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ - эксперимен тальный прием оценки

интеллектуального развития или отдельных компонентов умственной активности с

помощью выявления потенциальных способностей испытуемого к усвоению новых знаний,

выработке способов решения.

В Д. о. э. принцип обучающего эксперимента приспособлен для решения задач

качественной и количественной диагностики основных компонентов обучаемости:

активности в решении интеллектуальных задач, восприимчивости к помощи, способности к

логическому переносу и др. В качестве основных критериев умственного развития в Д. о. э.

выступают не столько показатели достигнутого уровня

ДИА

сформировапности тех или иных свойств, способностей, умений (как это чаще всего имеет

место при традиционной тестовой процедуре), сколько результаты оценки возможностей

развития субъекта в ходе овладения новым материалом в условиях специально

организованного экспериментального обучения. Другими словами, если психометрические

тесты интеллекта анализируют <срез> достигнутого уровня той или иной интеллектуальной

способности, то диагностика с привлечением принципов обучающего эксперимента

выявляет динамику решения той или иной новой задачи в результате направленных

обучающих, тренирующих, развивающих воздействий. Таким образом, если традиционный

тест имеет преимущества в констатации имеющихся возможностей, то метод Д. о. э. более

адекватно решает задачу прогноза развития способностей.

Одной из теоретических основ применения обучающего эксперимента для диагностики

умственного развития в отечественной психодиагностике является концепция <зоны

ближайшего развития> Л. С. Выготского. В умственном развитии ребенка Л. С. Выготский

выделяет два уровня: <актуальный> (или достигнутый к настоящему моменту) и

<потенциальный>, связанный с <зоной ближайшего развития>. Последний определяется

способностью ребенка в сотрудничестве со взрослыми усваивать новые способы действий,

поднимаясь тем самым на более высокую ступень умственного развития. При этом

наличие более широкой <зоны ближайшего развития> у конкретного ребенка является

более надежным (по сравнению с актуальным запасом знаний и умений) признаком

успешности дальнейшего обучения, чем и определяется Диагностическая значимость этого

критерия при оценке умственных возможностей с т. з. перспективы развития. <Зона

ближайшего развития> является важным показателем не только перспектив развития

ребенка под воздействием обучения, но и имеет большое дифференциально-

диагностическое значение с т.з.различения здорового и умственно отсталого ребенка.

Оценка широты <зоны> в экспериментальных условиях осуществляется путем анализа

выполнения ребенком трудного для его возраста задания с обязательным оказанием ему

помощи наводящими вопросами, демонстрацией решения промежуточных по сложности

или аналогичных заданий и т. д.

Важнейшим показателем перспектив развития, согласно Л. С. Выготскому, является

исследование способности ребенка к самостоятельному решению задач, близких к тем,

которые он решал в сотрудничестве с экспериментатором.

Проведение Д. о. э. предполагает обеспечение определенных методических условий

исследования. Основное экспериментальное задание должно подбираться таким образом,

чтобы оно не являлось слишком трудным или, напротив, слишком легким, а находилось в

<зоне трудности> для детей обследуемой возрастной группы. Другим специфическим

условием является подбор дополнительного (аналогичного по способу выполнения)

задания, предъявляемого после выполнения основного. Оценка восприимчивости к

помощи как один из основных показателей обучаемости в Д. о. э. предусматривает также

<дозирование> помощи при выполнении задания, регламентацию способов ее оказания.

Примером практической реализации рассматриваемого приема диагностики умственного

развития детей является методика Д. о. э., предложенная А. Я. Ивановой в 1973 г.

Методика предназначена для оценки умственного развития детей в возрасте 7-9 лет.

Стимульный материал

87

ДИА

включает два набора по 24 карточки в каждом с изображениями геометрических фигур,

различающихся по цвету, форме и . величине. К первому набору (основное задание)

прилагается доска-таблица с изображениями всех фигур, имеющихся на карточках(рис.23).

А

О

О

D

А

| Красный | | Желтый

|Синий

Рис. 23. Задание диагностического обучающего эксперимента по А. Я. Ивановой

Выполнение основного задания заключается в последовательном вычленении ребенком

каждого из трех отличительных признаков и группировке карточек на основании данного

признака. В ходе выполнения задания ребенку оказывается дозированная помощь в виде

<уроков-подсказок>: I <урок> - указание на различие каких-либо двух конкретных карточек

по одному признаку (в соответствии с задачей обучения); II <урок> - демонстрация

сходства одной из карточек I урока с третьей по этому же признаку; III <урок> -

объяснение принципа раскладки карточек на группы и демонстрация правильного

выполнения задания.

Каждый последующий <урок> (группировка карточек экспериментатором) повторяется до

тех пор, пока испытуемый сам не справится с задачей классифика-

88

ции по требуемому признаку. Способы оказания помощи и формулировки объяснения

регламентированы.

Задание считается выполненным в том случае, когда ребенок правильно раскладывает

карточки и дает словесный ответ, называя признак, на основании которого выполнялась

очередная группировка. Обследование занимает примерно 10-15 мин.

Основными регистрируемыми показателями являются способность к логическому переносу

(понимание и способность объяснить принцип действия), время выполнения заданий.

Наиболее ценными являются сведения, характеризующие процесс умственной

деятельности ребенка, его работоспособность,интерес,характер ошибок, эмоциональные

реакции, высказывания в ходе решения задачи. Эти показатели анализируются

качественно. Наряду с этим методика дает возможность получить определенные количе-

ственные характеристики обучаемости по числу <уроков>, необходимых для усвоения

принципа решения и его переноса на аналогичные задания. Заключение по результатам

исследования базируется как на качественной оценке, так и на приближенных нормах

необходимой помощи для детей исследуемых возрастных групп.

Вместе с материалом, основанным на классификации геометрических фигур, существует

вариант Д. о. э. с использованием пробы Коса (см. Коса кубики), классификации карточек с

предметными изображениями. В целом для проведения Д. о. э. может быть использован

любой тестовый материал, удовлетворяющий указанным выше методическим особенно-

стям (А. Я. Иванова, 1976).

Д.о.э. как психодиагностический инструмент получил широкое распространение в

дифференциальной диагностике состояний умственной отсталости, задержек психического

развития у детей.

ДИН

Наряду с очевидными преимуществами Д. о. э. по сравнению с психометрическими

тестовыми методиками (теоретическая обоснованность критериев диагностики,

разнообразие качественной диагностической информации, раскрывающей процесс

интеллектуальной деятельности испытуемого) необходимо указать и некоторые недостатки

этого диагностического приема. Наиболее существенный из них - ограниченная

возможность количественной интерпретации результатов, последующего ранжирования,

стандартизации и статистической обработки полученных данных. Это связано со сложнос-

тью определения меры вмешательства экспериментатора в выполнение заданий, что, в

свою очередь, приводит к сложности квалификации при оценке получаемой ребенком

помощи и трудностям в стандартизации процедуры исследования (см. Стандартизация).

Возникает также сложность выбора оптимальной группы заданий, находящихся в <зоне

трудности> для конкретного ребенка.

Это обстоятельство определяет узкие возрастные границы применения данной методики,

приводит зачастую к невозможности дифференцированной оценки уровня обучаемости

детей, относительно легко справляющихся с предлагаемыми заданиями.

Усовершенствовать Д. о. э. в этом направлении сможет разработка своеобразной шкалы с

наборами заданий возрастающей сложности, соотнесенными с различными возрастными

группами испытуемых. Таким образом, открываются перспективы сочетания обучающего

эксперимента с традиционным психометрическим подходом к диагностике интел-

лектуального развития.

В этой связи представляет интерес реализация принципа Д. о. э. на материале Уже

известных психометрических тестов. Этот подход не только повышает точность измерений

в виде <оценок шкальных>, но

и дает возможность применения более разнообразных заданий с широким диапазоном

возрастной трудности, валидность и надежность которых доказаны.

Важными направлениями совершенствования методик Д. о. э. являются разработка более

точных способов оказания дозированной помощи, приближение их к реальным

возможностям обучающих воздействий, создание схем более дифференцированной

оценки показателей обучаемости.

ДИНАМИЧЕСКИЙ ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК (Dynamic Personality Inventory, DPI) -

опросник личностный. Предложен Т. Грюгер и П. Грюгер в 1976 г/

В опросник включено 325 заданий, которые представляют собой утверждения или

отдельные слова. Задача испытуемого - оценить их в соответствии с критерием

<нравится-не нравится>. Продолжительность обследования - 45 мин.

Д. л. о. разрабатывался на основе опросника личностных предпочтений М. Кроута (Krout

Personal Preference Questionnaire, 1954), который предназначался для оценки

психосексуальных переменных, но оказался невалидным. Оценивает личностные

особенности, выделенные на основании психоаналитической теории.

Н. Лицемерие - удовлетворенность собственными моральными стандартами,

недостаточная проницательность.

Wp. Пассивность - стремление к комфорту, теплоте и умеренным чувственным

ощущениям. Ws. Изолированность и интроспекция как защита от социальной тревожности.

О. Оральность - любовь к пище, сладкому, жирной еде.

89

дин ------------

Оа. Оральная агрессия - удовольствие от кусания, грызения, любовь к горькой и сильной

по вкусу еде; возможно, свободно плавающая тревога.

Od. Оральная зависимость, особенно от родителей и лиц их замещающих.

От. Потребность в свободе движения и эмоциональной независимости, реактивное

образование против оральной зависимости.

Ov. Вербальная агрессия.

Oi. Импульсивность, спонтанность, реактивный темп, переменчивость, эмоциональная

экспрессивность.

Ои. Нетрадиционность мировоззрения.

Ah. Накопительское поведение - тревожный собственнический инстинкт, упрямая

настойчивость.

Ad. Внимание к деталям - дисциплинированность, добросовестность, пер-фекционизм.

Ас. Консерватизм - ригидность и тенденция придерживаться установленного порядка.

Аа. Покорность власти и указаниям.

As. Анальный садизм - особое внимание уделяется сильной власти, жестоким законам и

дисциплине.

Ai. Изолированность - сдержанность и недоверие, социальные и расовые предрассудки.

Р. Заинтересованность объектами, имеющими фаллическое символическое значение.

Рп. Нарциссизм - озабоченность одеждой и внешним видом, чувственное наслаждение

предметами роскоши.

Ре. Эксгибиционизм - сознательное наслаждение, получаемое от внимания и

восхищения.

Ра. Активный комплекс Икара - стремление к достижениям.

Ph. Восхищение высотой, пространством и расстоянием, стремления на уровне фантазий.

90

Pf. Увлечение огнем, ветром, штормом

и взрывами: живое воображение. Pi. <Подвиги Икара> - интерес к активному

исследованию, любовь к приключениям.

S. Сексуальность - сознательное принятие сексуальности. Ti. Удовольствие от

тактильных ощущений, интерес к прикладным видам деятельности и творческой работе с

объектами.

Ci. Творческие, интеллектуальные и артистические интересы. М. Мужская сексуальная

идентификация, проявляющаяся в интересах, отношениях и ролях. F. Женская

сексуальная идентификация, проявляющаяся в интересах, отношениях и ролях. MF.

Тенденция к поиску ролей, независимо от их сексуальной принадлежности.

Sa. Интерес к общественной деятельности.

С. Интерес к детям, потребность проявлять свою любовь.

ЕР. Эго-защитное упорство - склонность действовать с новой силой (перед лицом

трудностей). Ei. Инициативность, уверенность в себе, склонность к планированию, уп-

равлению и организации. Надежность частей теста, вычисленная по методу Кьюдера-

Ричардсо-на, в среднем составляет 0,85.

Надежность ретестовая составляет 0,50.

Авторами методики была предпринята попытка определения валидности критериальной,

однако что именно оценивается с помощью данной методики, однозначно не установлено.

Анализ валидности конструктной методики не производился.

Данных об использовании в СНГ не имеется.

ДИС

ДИСКРИМИНАТИВНОСТЬ ЗАДАНИЙ ТЕСТА - способность отдельных пунктов (заданий)

теста дифференцировать обследуемых относительно <максимального> или

<минимального> результата теста.

Любой ответ испытуемого на конкретное задание можно оценить по двухбалльной шкале

- <верно> (1 балл), <неверно> (О баллов). Сумма баллов по всем пунктам представляет

собой первичную (<сырую>) оценку. Мера соответствия успешности выполнения одной

задачи всему тесту является показателем Д. з. т. для данной выборки испытуемых и

называется коэффициентом дискриминации (индексом дискриминации).

где х - среднее арифметическое всех индивидуальных оценок по тесту; ]с" - среднее

арифметическое оценок по тесту у испытуемых, правильно выполнивших задание (в

случае опросника личностного - соответствие с <ключом>); о_г -среднеквадратическое

отклонение индивидуальных оценок по тесту для выборки; N - число испытуемых,

правильно решивших задачу (или тех, чей ответ на данный пункт опросника соответствует

<ключу>); N-общее число испытуемых.

Данное уравнение пригодно для расчета коэффициента дискриминации лишь в тех

случаях, когда все испытуемые дали ответы на все задания теста. При наличии пропусков

в ответах целесообразно рассчитывать коэффициент дискриминации следующим образом:

рь=-

ст,

где х - среднее арифметическое индивидуальных оценок испытуемых, выполнивших

задание; ст-среднеквадратическое отклонение индивидуальных оценок испытуемых,

выполнивших задание; N - общее число испытуемых, выполнивших задание.

Коэффициент дискриминации может принимать значения от -1 до +1. Высокий

положительный г.,/, свидетельствует об эффективности деления испытуемых. Высокое

отрицательное значение г"д свидетельствует о непригодности данной задачи для теста, о

ее несоответствии суммарному результату.

Коэффициент Д. з. т. является, по сути, показателем критериальной валидности

отдельного пункта, поскольку определяется по отношению к внешнему критерию -

суммарному результату или оценкам продуктивности реальной деятельности испытуемых.

Индекс Д. з. т. вычисляется с применением метода контрастных групп (см. Ва-лидность

критериальная, Валидность текущая). Необходимым условием применения метода в этом

случае является наличие близкого к нормальному распределения оценок по валидизации

критерию.

Доля членов контрастных групп может изменяться в широких пределах в зависимости от

величины выборки. Чем больше выборка, тем меньшей долей испытуемых можно

ограничиться при выделении групп с высоким и низким результатами. Нижняя граница

<отсечения групп> составляет 10% от общего числа испытуемых в выборке, верхняя -

33%. Десятипроцентные группы берут редко, поскольку их малочисленность снижает

статистическую надежность индексов дискриминации. Чаще из выборки <извлекают> по 27

или 33% испытуемых.

Индекс дискриминации вычисляется как разность между долей лиц, правильно решивших

задачу, из <высокопродуктив-

91

дис ------------

ной> и <низкопродуктивной> групп и обозначается D:

D=-

N..

N

N

Поскольку Л,, = Мл," (0,10 - 0,33),

то уравнение приобретает вид

Л" Л,

Г "max __ "min

N N

max mitt

Mi -

=10-3,0-nssi--nss!-

N

Наконец, можно воспользоваться четырехпольным коэффициентом корреляции:

/-/.

g и ГрЫ--Г--

JPQ

где fg - число лиц, правильно решивших задачу, по отношению к общему числу об-

следованных в группе с максимальным результатом; /д - число лиц, правильно решивших

задание в группе с минимальным результатом; р - общая пропорция правильно

выполненных заданий; q - число лиц, давших неверное решение (1 - р).

Критические значения этого коэффициента, свидетельствующие о диагностической

ценности (на уровне р < 0,05), в зависимости от числа обследованных (п) приведены ниже:

п 25 50 100 200 Грл, 0,39 0,28 0,20 0,14

Максимальная точность определения г?/,, достигается в случае, когда максимальная и

минимальная группы составляют по 27% выборки.

При анализе Д. з. т. особое внимание следует уделить определению статистической

значимости коэффициентов

92

корреляции. В тех случаях, когда значение коэффициента дискриминации приближается к

нулю и уровень значимости невысок, проверяемый пункт теста должен быть пересмотрен в

связи с некорректностью формулировки задания или вариантов ответа на него.

ДИСКРИМИНАЦИИ ФОРМ ТЕСТ -

тест специальных способностей. Предназначен для оценки дискриминативной перцепции

геометрических образов, качеств внимания. Относится к невербальным тестам.

Разработан И. Шванцарой в 1956г. В значительной степени продолжает линию ранних

функциональных проб (см. Корректурная проба).

Материал теста состоит из 1250 геометрических фигур, размещенных на листе белой

бумаги формата А4 по 50 в строке. Типов фигур пять, однако размещены они по-разному

(развернуты в стороны, вверх или вниз) в случайном порядке (рис. 24). Задача

испытуемого - отыскивать и вычеркивать указанную экспериментатором фигуру. Перед

началом обследования проводится тренировка. По указанию экспериментатора

испытуемый отмечает место на бланке, соответствующее количеству проделанной за

истекшее время работы.

Автор рекомендует Д. ф. т. для обследования лиц в возрасте 9-18 лет. При оценивании

фиксируется: время выполнения всего задания; количество пропущенных знаков;

количество неправильных зачеркиваний; количество исправлений. Полученные данные

(раздельно по скорости и точности решения) переводятся в шкалу стэнов (см. Оценки

школьные). Наряду с возрастной дифференциацией, введены раздельные нормы для

мальчиков и девочек.

Надежность Д. ф. т. устанавливалась методом ретеста на трех различных по

LJ П R Ы Г 1

в.

kJ Г 1

Д.

Рис. 24. Образцы геометрических фигур теста дискриминации форм

возрасту и полу выборках. Благодаря выраженному воздействию эффекта обучения, при

повторном обследовании коэффициенты надежности оказались, мало-

удовлетворительными (0,402-0,693). Коэффициенты корреляции между параметрами теста

(скоростью и точностью) и успеваемостью в школе не достигают уровня статистической

значимости. При сопоставлении Д. ф. т. со Станфорд- Бине шкалой умственного развития

оказалось, что параметр скорости не имеет связи с интеллектуальными показателями;

обнаруживается связь на уровне г = 0,43-0,40 с критерием точности выполнения теста.

Методика допускает как групповое, так и индивидуальное обследование.

Д. ф.т. рекомендуется в исследованиях профессиональной пригодности, для оценки

переносимости монотонной Деятельности, в психофармахологичес-х исследованиях,

консультативной и

------------ дис

клинической практике, при нарушениях внимания и др. (В. Черны, Т. Колларик, 1988).

Данные об использовании в СНГ отсутствуют.

ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ - ана-литико-статистический метод изучения влияния

отдельных переменных, а также их сочетаний на изменчивость изучаемого признака.

Метод основан на разложении общей дисперсии на составляющие компоненты, сравнивая

которые можно определить долю общей вариации изучаемого (результирующего)

признака, обусловленную действием на него как регулируемых, так и неучтенных в опыте

факторов. По характеру решаемых задач к Д. а. наиболее близок регрессионный анализ.

При осуществлении Д. а. результаты наблюдений группируются с учетом градаций каждого

учитываемого фактора (возраста, уровня образования; отдельных психологических

особенностей и т. д.). Если учитываемый фактор оказывает влияние на признак, средние

результирующего признака изменяются в соответствии с градациями фактора. Внутри

каждой такой группы обнаруживается своя дисперсия, связанная с действиями других фак-

торов. Суммарная дисперсия может быть выражена уравнением

0"=0,+D,,

где D - сумма квадратов отклонений отдельных вариант (х,) всего комплекса наблюдений

от общей средней (.7), или Т.(х,- х)2, D- сумма квадратов отклонений в комплексах

(группах) частного среднего (,) от общей средней, умноженная на число вариант в группах,

или n?( ~x.i ~ х)2, D - сумма из сумм квадратов отклонений отдельных вариант от их

групповых средних, или ? [Т.(х, - д7,)2].

93

ДИС ------------------

Путем соотнесения сумм квадратов отклонений к числу степеней свободы (df) получают

выборочные дисперсии;

а) общую по комплексу

=

- df,

б) межгрупповую, или факторную,

,

в) внутригрупповую, или остаточную,

5

Отношение

служит критерием

оценки влияния на признак регулируемых в опыте факторов (/-критерий Фишера).

Дальнейший анализ проводится путем проверки нуль-гипотезы, сводящейся к

предположению о равенстве межгрупповых средних и дисперсий (т. е. никакого

систематического действия факторов на результативный признак нет, наблюдаемые

различия в групповых средних случайны). Нулевая гипотеза отвергается при F > /р,

значение /\р определяется по статистическим таблицам с учетом принятого уровня

значимости и числа степеней свободы (df и df.

После доказательства действия регулируемого фактора на результирующий признак

переходят, если необходимо, к сравнению групповых средних друг с другом или другими

показателями. Заключительный этап Д. а. - оценка силы влияния отдельных факторов

(или их групп) на результирующий признак.

Таким образом, Д. а. позволяет учитывать не только влияние каждого фактора на

результирующий признак по отдельности, но и совместное действие факторов

94

во всех возможных сочетаниях. Действие неучтенных факторов оценивается не

дифференцированно, а суммарно.

Д. а. допускает статистическое исследование признаков, выраженных не только в

абсолютных количественных единицах, но и в относительных или условных баллах и

индексах.

ДИСТРАКТОРЫ (от англ. distract - отвлечение внимания) - варианты ответов в заданиях

с выбором (см. Задачи закрытого типа), не являющиеся правильными решениями, но

внешне близкие к правильному решению.

В качестве примера Д. можно привести задания следующего типа:

- Телевизор так относится к микроскопу, как телефон к...

В этом задании необходимо выбрать правильный вариант окончания суждения из

следующих: а) усилителю; б) микропроцессору; в) осциллографу; г) микрофону; д)

громкоговорителю. Для правильного решения испытуемый должен понять, что

содержанием аналогии является применение устройства для усиления сигнала.

Следовательно, правильным решением будет <а>. Как видно, Д. подобраны с подвохом,

все они связаны с техническим оборудованием, и испытуемый, обнаруживший неверную

связь, выберет, вероятно, микрофон. Если в приведенном задании использовалось бы

другое <меню> ответов (например, а) усилителю, б) отвертке, в) паяльнику, г) микросхеме,

д) диоду), то такие ответы не являлись бы Д. в строгом понимании, т. к. они подсказывают

испытуемому верное решение.

Подбор адекватных Д. является неотъемлемой частью процедуры разработки надежного и

валидного теста, составленного на материале заданий с выбором. Д., как правило,

выявляются эмпирически. Так, может быть проведено исследование в специально

подобранной выборке испы-

дом

туемых. При этом используются задания, основанные на формулировках будущего теста,

однако предъявляемые в виде заданий открытого типа. Полученные таким образом

варианты неправильных решений могут быть использованы в качестве Д.

После подбора Д. необходимо провести дополнительную проверку адекватности

разработанного <меню>. При этом обращается внимание на действенность Д. При

использовании Д., слишком близких к правильным ответам, надежность и валидность теста

может быть существенно снижена. Д. становится практически неотличимым от правильного

решения. Напр.:

- Расстояние от Киева до Житомира составляет: а) 140 км, б) 137 км, в) 135 км, г) 830 км,

д) 1020 км. Использование неадекватных Д. искусственно ухудшает результаты тестиро-

вания, т. к. испытуемые будут введены в заблуждение. При этом в наибольшей степени

пострадает наиболее <сильная> по исследуемым показателям часть испытуемых.

Анализ адекватности Д. должен быть дополнен исследованием дискримина-тивности

заданий теста и трудности заданий теста.

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА (The Differential Diagnostic

Technique, DDT) - проективная методика исследования личности. Рассматривается как

визуально-моторный проективный тест. Предложена О. Вейнингером в 1986 г.

Задача испытуемого - последовательное копирование 14 фигур, которые ему

предъявляют на стимульных картах. Визуальная запись того, как испытуемый копирует

стимульные фигуры, и оценивание бго рисунков безотносительно к тому, как он реально

вел себя во время тестирования, репрезентирует, по мнению автора, тип организации

<эго> и уровни его функционирования. Интерпретация основывается на выявлении

способа, каким испытуемый контролирует свои действия по отношению к стимульным

картам.

Автор приводит данные о достаточно высокой надежности и валидности Д.-д. м.

Существуют варианты для взрослых и детей. Сообщается, что результаты последних

исследований (1989) позволяют сделать вывод о раскрытии с помощью этой методики

связи между силой <эго> и некоторыми личностными характеристиками, что важно для

лечения беспокойных подростков, развития зрелой ответственности и гармонизации

личности ребенка, для развития у детей эмпатичес-кого поведения.

Сведений об использовании в СНГ нет.

<ДОМ-ДЕРЕВО-ЧЕЛОВЕК> ТЕСТ

(House-Tree-Person Test, H-Т-Р) - проективная методика исследования личности.

Предложена Дж. Буком в 1948 г. Тест предназначен для обследования как взрослых, так и

детей, возможно групповое обследование.

Обследуемому предлагают нарисовать дом, дерево и человека. Затем проводят детально

разработанный опрос. Выбор предметов для рисования автор обосновывает тем, что они

знакомы каждому обследуемому, наиболее удобны как объекты для рисования и, наконец,

стимулируют более свободные словесные высказывания, нежели другие объекты.

По мнению Дж. Бука, каждый рисунок - это своеобразный автопортрет, детали которого

имеют личностное значение.

По рисунку можно судить об аффективной сфере личности, ее потребностях, уровне

психосексуального развития и т. д. Помимо использования <Д.-д,-ч.> т. в качестве

проективной методики автор де-

дом ------------

монстрирует возможность теста определять уровень интеллектуального развития

(коэффициент Корреляции ранговой с тестами интеллекта составляет 0,41-0,75). Это

согласуется с давними традициями диагностики уровня интеллекта с помощью рисунка (см.

Гудинаф <Нарисуй человека> тест). Зарубежные исследователи заявляют о

необходимости дополнительного изучения валидности <Д.-д.-ч.> т. как инструмента

измерения интеллекта и личностных особенностей. Широкого распространения в

психодиагностических исследованиях <Д.-д.-ч.> т. не получил.

Тест используется в СНГ, включен в методику Керна-Черненко (Рабочая..., 1991).

ДОМИНО-ТЕСТ (D-48)-mecOT ин-ггеллекта, создан А. Энстеем в 1943 г. и предназначен

для измерения невербальных интеллектуальных способностей у лиц старше 12 лет.

Д.-т. состоит из 44 основных заданий и 4 примеров. Задания расположены в порядке

возрастающей трудности, установленной при конструировании методики (см. Трудность

заданий теста}. Основным элементом всех тестовых заданий является изображение

фишек домино, расположенных в соответствии с различными закономерностями

(рис.25,26). Одна из фишек (последняя в ряду) <пустая> и обозначается пунктирным

контуром. Количество фишек в заданиях различно (от 4 до 14) и возрастает по мере

перехода от задания к заданию. Испытуемый должен выявить принцип, согласно которому

выстроены фишки, и определить ту фишку, которую следует поставить на место, обо-

значенное пунктиром. Несмотря на то что во всех заданиях используется один и тот же

стимульный материал, принципы решения весьма разнообразны. Выполнение

96

Д.-т. не требует математических знаний или арифметических способностей, хотя

испытуемый и работает с числами. Первые четыре задания используются как

тренировочные. Перед началом работы испытуемого ставят в известность о временной

регламентации работы. Общее время выполнения теста - 25 мин. За десять минут до

окончания работы испытуемого предупреждают об оставшемся в его распоряжении

времени. Каждый правильный ответ оценивается в 1 балл. Максимальная оценка - 44

балла. Оценки первичные переводятся в процентили или /Q-показатели (см. Оценки

школьные).

Рис.25. Задания № 39, 40 основного набора Домино-теста А. Энстея

Исследования показывают, что этот тест практический высоко насыщен фактором G и

считается одним из наиболее <чистых> по отношению к из-

ДОС

в в а

в в в в а

Рис. 26. Образцы заданий Домино-теста А. Энстея

мерению этого фактора. Результаты факторного анализа указывают на то, что показатели

D-48 преимущественно связаны со способностями текучими. Знания и опыт,

приобретенные индивидом, или способности кристаллизованные, влияют на результаты в

меньшей степени (В. Миглиерини, 1982). Методика обладает всеми преимуществами

невербальных тестов (см. Равена прогрессивные матрицы).

Д.-т. отличается высокой надежностью. Так, коэффициент надежности частей теста,

полученный методом расщепления на две части, составил в различных выборках г = 0,781-