62. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство».

Есть 3 подхода к этому вопросу:

1. Понятие несостоятельность – гражданско-правовой термин, понятие банкротства – уголовно-правовой термин. Сформировался данный подход еще в дореволюционном российском праве.

Под несостоятельностью понималось состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание полагать недостаточность имущества для покрытия долгов собственника.

Банкротство – это неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство в чистом виде было уголовно-правовым термином.

Поэтому несостоятельность и банкротство могли не наступать одновременно. При наличии банкротства должна была быть несостоятельность, но при несостоятельности не обязательно было наступление банкротства.

В законодательстве зарубежных стран (некоторых) несостоятельность также относится к ГП, а банкротство к УП.

Статья 195-197 УК – фиктивное банкротство, умышленное банкротство и неправомерные действия при банкротстве. Но содержания банкротства в УП не раскрывается, речь идет не просто о банкротстве как таковом, т.е. сам по себе термин банкротство не является уголовно-правовым.

2. Понятия несостоятельность и банкротство диалектически взаимосвязаны. Несостоятельность – основа и предпосылка банкротства, при этом несостоятельность не всегда приводит к банкротству. Банкротство должно быть подтверждено судебными органами. Несостоятельность – это социально-экономическая составляющая банкротства; по содержанию термин несостоятельность не является юридическим, а скорее характеризует экономическое положение субъекта.

Банкротство – это гражданско-правовой термин, свидетельствующий об особом состоянии должника, подтвержденного в судебном порядке арбитражным судом.

3. (С ЭТИМ ПОДХОДОМ МЫ И ДОЛЖНЫ СОГЛАСИТЬСЯ)

Этот подход основан на законе, поэтому данные термины являются синонимами. Такой подход характерен, например, для англо-саксонского права.

Сторонники данного подхода аргументирует это тем, что термины дополняют друг друга, синонимичное использование данных терминов является исторической традицией российского права. Попытка разграничить эти термины по содержанию привела бы к необходимости ревизии или изменению нормативных актов

Противники этого подхода аргументирует это тем, что употребление 2 терминов для одного явления нелогично, непонятно, потому и обосновано. Каждое явление должно иметь лишь одно название. Ошибочность позиции можно подтвердить к нашему законодательству (например, финансовая аренда – лизинг; закон «Об ипотеке»).

63. Признаки несостоятельности коммерческой организации юридического лица (должника). Состав и размер денежных обязательств (обязательных платежей), по которым можно требовать признания должника банкротом. Установленный размер денежных обязательств. Текущие платежи.

Несостоятельность (банкротство) (статья 2 ФЗ) – признанная АС неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Предпосылки признания должника банкротом:

1. Неспособность удовлетворить требования по денежным обязательствам

2. Неспособность удовлетворить требования по обязательным платежам (налоги в бюджет, внебюджетные фонды)

3. Состояние неплатежеспособности трансформируется в несостоятельность только, когда АС установит наличие признаков

Критерии несостоятельности:

1. Неоплатность или абсолютное банкротство

Означает, что сумма обязательств должника превысила стоимость его имущества. Критерий неоплатности – соотношение активов и пассивов в имуществе должника; пассив должен превышать актив, т.е. нет возможности для восстановления платежеспособности за счет собственных средств.

В литературе по поводу данного критерия говорится: ранее это был единственный критерий для признания лица банкротом. С одной стороны это было хорошо. Но есть минусы: данный критерий налагает дополнительные обязанности на кредитора, так как кредиторы сами должны представить доказательства превышения обязательств должника над его активами. Сложность связана с получением данной информации.

Критерий неоплатности в российском современном законодательстве применяется только в отношении граждан. В отношении юридических лиц применяется критерий неплатежеспособности.