Коллизия 24

Статья 125 Конституции РФ

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;

Можно ли оправдать то, что в законе о КС РФ эти условия разведены для граждан и судов? Надо объяснить необходимость, разумность, обоснованность регулирования, которое осуществляется ст.3.

До тех пор, пока закон не применен, могут ли права гражданина считаться нарушенными? Нет. Значит, все-таки, есть аргумент, почему именно так закон о КС РФ формулирует право на обращение: до тех пор, пока закон еще только подлежит применению, материально - правовых оснований для обращения еще не возникло.

Более слабый аргумент, но тем не менее: подразумевается, что Конституционный суд, также как и ЕСПЧ – это в определенном смысле субсидиарный инструмент защиты. Граждане сначала обращаются в суд общей юрисдикции, который должен максимально защитить их права. Предполагая, что, например, толкование закона должно строиться на том смысле, который соответствует положениям Конституции. И если у суда есть варианты, как истолковать закон, он должен толковать его так, как в наилучшей степени будет соответствовать смыслу конституции. Если мы считаем, что закон, подлежащий применению, то вообще обращение в суд превращается в такую сугубо формальную процедуру обращения в КС РФ. Сразу забросил исковое заявление, жалобу по нормам ГПК, и тут же обращаюсь в КС, понимая, что СОЮ совершенно точно вынесет решение о нарушении моих прав. Что касается судов. Нужно было бы не позволять судам сначала вынести какое-то решение, а потом самим же засомневаться в том, что оно конституционно, и уже обращаться в КС. Все-таки если суд сам сомневается, то предварительное обращение (а новые нормы вынуждают суд к предварительному обращению до вынесения им решения) предотвращает неконституционные последствия применения закона, который возможно противоречит конституции. В этом отношении полнота прав граждан обеспечивается в большей степени, в большей мере, нежели как если бы суд мог направить запрос в любой момент, в том числе и после применения закона в конкретном деле. В 125 статье именно такой конституционный смысл. Он был выявлен законодателем.