Рыночная школа классиков

В отличие от физиократов они полагали, что всякое производство (а не только земледелие) увеличивает богатство общества. При этом был выдвинут целый ряд новых концепций, из которых наиболее актуальной и по сей день является проблема мотивов и стимулов хозяйственной деятельности человека. Какие политико-экономические условия должны быть в обществе, чтобы максимально благоприятствовать росту его богатства? Отвечая на этот вопрос, классики сделали вывод, что первейшим таким условием является свободная и конкурентная рыночная экономика. А. Смит, в частности, рассуждал по этому поводу следующим образом.

В обществе существует определенный "естественный порядок", т. е. стихийно (независимо от воли людей) действуют определенные законы. Они, словно "невидимая рука", управляют экономическими процессами. Так, каждый человек, естественно, стремится постоянно улучшать свое материальное положение. Этот своекорыстный интерес, стремление к личной выгоде — мощный стимул его хозяйственной активности. При этом люди обычно не думают об общественной пользе. Но ведь все они тесно взаимосвязаны: оказывают друг другу услуги и обмениваются продуктами своего труда. Если их взаимодействие происходит в условиях свободной экономики, то "невидимая рука" рыночных сил (свободные цены, игра спроса и предложения, конкуренция) заставляет людей учитывать запросы друг друга и, следовательно, работать более эффективно, производить больше нужной потребителям продукции и продавать ее по возможно более низким ценам. Таким образом, если не мешать людям, то они невольно будут служить друг другу (а значит, и обществу) наилучшим образом.

Исходя из этого А. Смит выступал за так называемый принцип laissez faire¹, т. е. за естественную свободу человека в обществе, за его индивидуальную активность без государственного контроля. В условиях свободного предпринимательства и свободной конкуренции, по мнению классика, ресурсы общества используются самым рациональным и эффективным образом. Что же касается государства, то оно должно лишь охранять порядок в обществе, но не вмешиваться в дела промышленников и купцов.

Марксистская экономическая теория

Природной чертой любой науки является её объективность, т. е. беспристрастность в изучении и теоретическом отражении реальной действительности. Если ученый стремится встать над идеологиями и быть максимально объективным, угроза идеологизации его теории минимальна. Когда же он целенаправленно защищает в своих исследованиях интересы той или иной социальной группы, тогда из-под его пера выходит необъективная, идеологизированная (и даже апологетическая, т. е. откровенно защищающая кого-то) теория. Наиболее же очевидным образцом откровенной идеологизации теории оказался марксизм.

Марксисты открыто заявили о своей теоретической защите интересов рабочего класса, поэтому их экономическое учение часто называют пролетарской политической экономией. Согласно марксизму капиталистическое общество является классово-антагонистическим, т. е. населено непримиримо враждебными двумя основными классами - буржуазией (эксплуататоры) и пролетариатом (эксплуатируемые). Никакие компромиссы между ними и никакие реформы капитализма невозможны. Речь может идти лишь о ликвидации буржуазии как класса и об уничтожении частной собственности. Поэтому сторонники марксизма прямо заявили о своем курсе на насильственный захват политической власти и установление диктатуры пролетариата, на экспроприацию частных собственников и "революционное строительство" социализма с его общественной собственностью на средства производства и централизованным плановым руководством всей экономикой в интересах трудящихся.

Глубоко исследовав буржуазное общество с позиций рабочего класса, марксисты пришли к выводу, что главными его пороками являются частная собственность на средства производства и растущая эксплуатация наемного труда. Эти неискоренимые пороки ведут общество ко все большему расколу и поляризации, т. е. росту богатства и всевластия буржуазии и усилению нищеты и угнетенности трудящихся. В конце концов, пролетариат не выдержит гнета капитала, самоорганизуется в мощную революционную силу и уничтожит капитализм.

И действительно, в XIX в. и в первой половине XX в. капитализм предстал в основном как грабительский и эксплуататорский строй, раздираемый классовыми и другими противоречиями. Казалось (особенно после социалистических революций в России и ряде других государств), марксистский прогноз о неизбежном крахе капитализма сбывается. Однако жизнь пошла по иному руслу, и к концу XX в. глубоко реформированное западное общество оказалось демократичнее, богаче и стабильнее, чем общество стран социализма. А на рубеже 90-х годов так называемый реальный социализм в СССР и других социалистических странах практически перестал существовать.