- •5. В логовище релятивиста
- •6. Может ли машина мыслить?
- •7. Существует ли бог?
- •15. Заслуживаем ли мы наказания?
- •16. Тайна значения
- •17. Убить мэри, чтобы спасти джоди
- •18. Странный мир чисел
- •19. Что такое знание?
- •20. Похожа ли мораль на очки?
- •21. Можно ли это есть?
- •Введение
- •Что такое философия?
- •Применение философии к жизни
- •Другие основания мыслить философски
- •Как пользоваться этой книгой
- •1. Откуда появилась вселенная?
- •Что вызвало Большой Взрыв?
- •Был ли Большой Взрыв вызван Богом?
- •Какова причина Бога?
- •Где север у Северного полюса?
- •Непостижимая тайна
- •Заключение
- •Какие главы читать дальше?
- •2. Чем плох гомосексуализм?
- •Апелляция к Библии
- •«Гомосексуальность неестественна»
- •«Гомосексуализм грязен»
- •«Гомосексуализм вреден и опасен»
- •«Гомосексуализм развращает молодежь»
- •«Гомосексуалисты неразборчивы и непостоянны»
- •«Гомосексуалисты относятся друг к другу как к средству, а не цели»
- •Гомосексуализм и «семейные ценности»
- •Что читать дальше?
- •3. Изолированный мозг
- •Мозг в сосуде
- •Гипотезы «Мозг-в-сосуде»
- •Другая гипотеза о мозге в сосуде
- •Можно ли опровергнуть скептицизм? Ответ с точки зрения обыденного языка
- •«Невидимый булыжник»
- •Отказ от ответа
- •Невероятная истина?
- •Что читать дальше?
- •4. Возможны ли путешествия во времени?
- •Машина времени Бассета
- •Замедляющие пилюли
- •Путешествие ограничено скоростью света
- •Герберт Уэллс и машина времени
- •«Прыжки во времени»
- •Биография супермена и петли причинности
- •Случай с терминатором
- •Случай с Джоном Кеннеди
- •Распространенный аргумент против путешествий во времени
- •Фатализм и путаница относительно путешествий во времени
- •Что читать дальше?
- •Заключение
- •5. В логовище релятивиста
- •Введение
- •1. Осуждение Олафом стерилизации жен шин
- •2. Зашита астрологии Великим магом
- •Интересный и скучный релятивизм
- •Инструменты мысли: интересный релятивизм против скучного
- •Все ли истины относительны? Возражение Платона
- •Моральный релятивизм
- •Выступление против «тирании» традиционного логического и научного мышления
- •Крушение релятивизма относительно разума
- •Концептуальный релятивизм
- •Является ли концептуальный релятивизм скучным?
- •Заключение
- •Что читать дальше?
- •6. Может ли машина мыслить? Кимберли и Эмит
- •Мысленный эксперимент Серля с китайской комнатой
- •«Нужный материал»
- •Искусственный мозг Эмита
- •Замена нейронов у Кимберли
- •Что читать дальше?
- •7. Существует ли бог?
- •Оправдание веры в Бога
- •Аргумент от целесообразности (телеологический аргумент)
- •Естественный отбор
- •Рычаги управления универсумом
- •Средства мышления: лотерейная ошибка
- •Проблема зла
- •1. Божье наказание
- •2. Бог дает нам свободу
- •3. Страдания делают нас добродетельными
- •Орулия мысли: бритва Оккама — «делай проще!»
- •Религиозный опыт
- •Верование
- •Не является ли атеизм также предметом «верования»?
- •Верование, разум и Элвис Пресли
- •Заключение
- •Что читать дальше
- •8. Удивительные рассуждения рационального дантиста
- •У дантиста
- •Личное сознание
- •Рассуждение по аналогии
- •Проблема с аргументом по аналогии
- •Скептицизм по поводу других сознаний
- •Орудия мысли: как нельзя отвечать скептику
- •Рационален дантист или просто безумен?
- •1. Защита аргумента по аналогии
- •2. Подход логического бихевиориста
- •Атака зомби
- •Заключение
- •Что читать дальше?
- •9. Неужели это искусство?
- •Что такое произведение искусства?
- •Орулия мысли: поиск необхолимых и достаточных условий
- •Метод контрпримеров
- •Сократ и метод контрпримеров
- •Витгенштейн о семейном сходстве
- •Можно ли искусство определить формулой?
- •Институциональная теория
- •Критика институциональной теории
- •«Игра в определения»
- •Что читать дальше?
- •10. Возможна ли нравственность без бога и религии?
- •Аргумент в защиту существования Бога
- •Опровержение распространенного аргумента Платоном
- •Реплика: «Но Бог есть добро!»
- •Аргумент: наставление нуждается в наставнике
- •Опровержение аргумента о наставнике
- •Будем ли мы добрыми без Бога?
- •Зависит ли моральное знание от религии?
- •Что читать дальше?
- •Заключение
- •11. Является ли креационизм научным?
- •Креационизм против ортодоксальной науки
- •Как креационисты защищают свою теорию
- •Фальсификационизм
- •Фальсификационистская критика креационизма
- •Ответ креационистов
- •Всякое ли изменение ad hoc недопустимо?
- •Не являются ли кошки секретными агентами марсиан?
- •Подтверждение
- •Находит ли креационизм строгое подтверждение?
- •Заключение
- •Что читать дальше?
- •12. Проектируемые дети
- •Выбор пола
- •Ум и здоровье
- •Не слишком ли велик риск?
- •Синдром сконструированного ребенка
- •Евгеника и нацизм
- •Бессмертие
- •Выделение нового класса
- •Что читать дальше?
- •13. Загадка сознания
- •Сфера личного сознания
- •Что переживает летучая мышь?
- •Две конкурирующие теории сознания
- •Субстанции и свойства
- •Аргумент против дуализма
- •Мэри в черно-белой комнате
- •Пробел в объяснении
- •Аналогия с жизнью
- •Заключение: тайна
- •Орудия мысли: ошибка замаскированного человека
- •Что читать дальше?
- •14. Почему мы ожидаем, что солнце завтра взойдет?
- •Абсурдный вывод?
- •Орудия мысли: индуктивное и дедуктивное рассуждение
- •1. Дедуктивные умозаключения
- •2. Индуктивные умозаключения
- •Почему индукция важна?
- •Неоправданное предположение
- •Проблема круга
- •«Однако индукция работает, не так ли?»
- •Поразительный вывод
- •Объяснение нашей веры Юмом
- •Орудия мысли: основания и причины — два способа объяснить, почему люди во что-то верят
- •Заключение
- •Что читать дальше?
- •15. Заслуживаем ли мы наказания?
- •Дивни защищается
- •Строгий детерминизм
- •Моральная ответственность
- •Чувство свободы
- •Позиция совместимости
- •Проблема для точки зрения совместимости
- •Учение о свободе воли: сверхъестественная душа
- •Другая индетерминистская позиция
- •Приговор
- •Заключение
- •Что читать дальше?
- •16. Тайна значения
- •Откуда берется значение?
- •Я счастлив.
- •Значение как «внутренний» процесс
- •Теория значения Локка
- •Как выбрать «красный» объект
- •Распространенное истолкование
- •Аргумент 1: как выбрать правильный внутренний объект?
- •Аргумент 2: как получает свое значение внутренний объект?
- •Движение по кругу
- •Значение и употребление
- •Что читать дальше?
- •17. Убить мэри, чтобы спасти джоди
- •Случай с Джоди и Мэри
- •Утилитарный подход
- •Случай с трансплантацией
- •Орулия мысли: принцип утилитаризма
- •Возможные следствия
- •Случай с космонавтами
- •Пример с подводной лодкой
- •Исключения из правила «Не убий»
- •Почему врачи Манчестера не обязательно являются утилитаристами
- •Уважение обоих множеств моральных интуиций
- •Трудный вопрос
- •Приложение: можно ли было не считаться с решением родителей?
- •Что читать дальше?
- •18. Странный мир чисел
- •Облицовка кафелем ванной
- •Конвенционализм
- •Математические факты
- •Два вида истин
- •Странный мир чисел
- •Почему наши ощущения не могут подтвердить математических утверждений?
- •Почему математика не может быть чем-то «внешним»
- •Математическая «интуиция» и решение Платона
- •Почему математика должна быть чем-то «внешним»
- •Орудия мысли: рационализм — эмпиризм
- •Заключение
- •Что читать дальше?
- •19. Что такое знание?
- •Ответ Платона
- •Степень обоснованности
- •Проблема регресса
- •Орудия мысли: сами себя обосновывающие убеждения
- •Орудия мысли: возражение Геттиера против теории Платона
- •По какой причине Джим верит в то, что на столе лежит апельсин?
- •Похож ли человек на термометр?
- •Знание о динозаврах
- •Решение проблемы регресса
- •Орудия мысли: разъяснение примера с фиолетовым «порше»
- •Случай с телепатом Сарой
- •Что читать дальше?
- •20. Похожа ли мораль на очки?
- •Как мы устанавливаем аморальность?
- •Вывод о безнравственности
- •Сущее и должное
- •Головоломка
- •Решение Юма
- •Джордж Мур и «интуиция»
- •Три варианта очковой модели
- •Почему инопланетянин не может обнаружить безнравственность
- •Почему безнравственность похожа на округлость?
- •Заключение
- •Что читать дальше?
- •21. Можно ли это есть?
- •Питание людей
- •«Животные глупы»
- •«Большинство людей считают нравственно оправданным есть мясо»
- •«Животных как раз и разводят для получения пиши»
- •«Нам требуется мясо»
- •«Для нас естественно есть мясо»
- •«Но ведь животные едят животных»
- •«Способность быть потенциально нормальным»
- •«Можно ли убивать мух?»
- •«У животных нет души»
- •Ханжеский ответ
- •Заключение
- •Что читать дальше?
- •22. Пересалка мозга, «телепортация» и загадка персонального тождества
- •Биологическая теория
- •Случай пересадки мозга
- •Проблема для биологической теории
- •Мозговая теория
- •Мозговой транслятор
- •Орудия мысли: философия и научная фантастика
- •Теория потока
- •Создание двух «я»
- •Орулия мысли: смешение двух видов «идентичности»
- •Дополнение теории потока
- •Удваивающая пушка
- •Загадка
- •Что читать дальше?
- •23. Чудеса и сверхъестественное
- •Визит к телепату
- •В каком смысле «происходят чудеса»
- •Сверхъестественные чудеса
- •Наша тяга к чудесному
- •Жульничество
- •Техника «телепата»
- •Орудия мысли: Умный Ганс
- •Самообман и власть внушения
- •Чудеса и Бог
- •Один из главных аргументов Юма против существования чудес
- •Что читатьдальше?
- •Заключение
- •24. Как обнаружить восемь ошибок в повседневных рассуждениях
- •1. «После этого, значит, по причине этого» (ошибка суеверия)
- •2. Аргумент от авторитета
- •3. Соскальзывание
- •4. Ложная дилемма (уловка продавца)
- •5. Стремиться только к подтверждениям (излюбленная уловка всех политиков)
- •6. Ошибка картежника
- •7. Круг в обосновании (известен также как «предвосхищение основания»)
- •8. Ошибка утверждения следствия
- •25. Семь парадоксов
- •Парадокс 1: истину или ложь высказывает человек?
- •Парадокс 2: парадокс сорита
- •Песочница Дженни
- •Лысина Боба
- •Парадокс 3: хвастливый цирюльник
- •Парадокс 4: Ахиллес и черепаха
- •Парадокс 5: вороны
- •Парадокс 7: «Санта Клаус не существует»
- •Общий совет для решения парадоксов
- •Парадокс 1
- •Парадокс 2
- •Парадокс 3
- •Парадокс 4
- •Парадокс 5
- •Парадокс 6
- •Парадокс 7
- •Содержание
- •170002, Россия, г. Тверь, пр. Чайковского, 27/32
- •600000, Г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 7.
Верование
Многие теисты утверждают, что аргументы «за» и «против» теизма, рассмотренные здесь, не имеют никакого значения. Вера в Бога, говорят они, это не вопрос разума, а вопрос верования. Вы не можете не верить.
Здесь все-таки следует внести ясность относительно того какая именно вера имеется в виду. Хотя многие люди объявляют себя верующими, они не всегда при этом подразумевают, что их вера не требует никакого рационального обоснования. Они полагают лишь, что, хотя существует много хороших оснований для веры в Бога, этих оснований недостаточно для строгого доказательства. Они допускают, что существование Бога не может быть доказано.
Не является ли атеизм также предметом «верования»?
Эти разговоры о «веровании» могут быть ошибочными в двояком отношении. Во-первых, они способны внушить мысль о том, что атеизм и теизм в интеллектуальном плане равны. «Хорошо, — может сказать кто-нибудь, — я согласен с тем, что не могу доказать существование Бога. Но атеист так же не способен доказать, что Бога нет. Поэтому и атеизм, и теизм оба нуждаются в некоторой доле веры. Следовательно, оба в равной степени иррациональны».
Вот пример, взятый из интернета:
Существование Бога нельзя доказать физическими средствами. Но и опровергнуть тоже нельзя. Что это означает? Это означает, что приходится либо полностью довериться тому, что Бог (или боги) существует, либо полностью довериться тому, что Его нет.*
Утверждение о том, что атеизм и теизм в равной степени являются предметом «верования» в том смысле, что ни тот,
* Комментарии Кэтрин, 20 апреля 2001. — Примеч. автора.
101
ни другой не могут быть окончательно доказаны, затушевывает тот факт, что свидетельства и аргументы в пользу одной позиции значительно перевешивают свидетельства и аргументы в пользу другой позиции. Эти две позиции не могут быть интеллектуально равнозначными. Я не могу доказать, что феи существуют. Но я не могу и с абсолютной достоверностью доказать, что их нет. Однако отсюда не вытекает, что верить в существование фей столь же разумно, как верить в то, что их не существует.
Наш краткий очерк (в этой главе и в гл. 1 «Откуда появилась Вселенная?») самых распространенных аргументов в пользу существования Бога приводит к мысли о том, что имеется мало свидетельств в защиту Его существования и гораздо больше — в пользу отрицания этого существования (например, свидетельства, связанные с проблемой зла). Таким образом, верить в то, что Бога не существует, столь же рационально, как верить в то, что не существует фей, то есть это очень рациональная вера.
Верование, разум и Элвис Пресли
Разговор о «веровании» приводит еще к одной ошибке. Допустим, я утверждаю, что «верю» в существование Бога. Если под этим я понимаю только то, что существование Бога нельзя доказать, то могу считать мою веру разумной — даже более разумной, чем атеистическая альтернатива.
Действительно, теист, провозглашающий свою простую и истинную «веру», редко считает, что его вера неразумна. Она, например, отличается от веры в то, что Элвис Пресли жив: смерть Элвиса была ненастоящей, и он продолжает жить в каком-то укромном месте. Очень немногие теисты согласились бы с тем, что их вера в Бога не более разумна, чем вера в то, что Элвис жив. Теист, без сомнения, указал бы на то. что вторая вера очевидно иррациональна и абсурдна, ибо нет никаких свидетельств в ее пользу и очень многое свидетельствует о противоположном.
102
Однако является ли вера в Бога менее иррациональной и абсурдной? Как я уже сказал, мой беглый обзор распространенных аргументов «за» и «против» существования Бога, по-видимому, указывает на то, что нет, не является.
Тем не менее с таким выводом согласились бы очень немногие верующие. Даже те, которые говорят, что они просто «веруют», часто — если все-таки вынудить их объяснить, почему же они веруют, — тихо произносят: «Но ведь мир должен был из чего-то возникнуть, правда?»
Оказывается, что за провозглашением «верования» часто кроются стандартные теистические аргументы (в данном случае — причинный аргумент, см. гл.1 «Откуда появилась Вселенная?»). Быть может, эти аргументы не сформулированы явно в сознании верующего, тем не менее их присутствие чувствуется. Особенно привлекательны причинный аргумент и аргумент от целесообразности. Большинству из нас требуется затратить большие интеллектуальные усилия, чтобы понять, почему они (по крайней мере в их обычной формулировке) ошибочны. Неудивительно поэтому, что даже тот, кто говорит о «простой вере», часто считает свою веру разумной.
Конечно, вера в то, что Элвис жив, легкомысленна и бессодержательна. Вера в Бога таковой не является: она способна оказывать огромное влияние на нашу жизнь. Нет никаких сомнений в том, что вопрос «Существует ли Бог?» является одним из самых серьезных и важных вопросов нашей жизни. Он доминировал в человеческом мышлении на протяжении тысяч лет. По-видимому, вера в Бога отвечает каким-то сокровенным чаяниям, с которыми большинству и s нас нелегко расстаться.
Тем не менее остается вопрос: имеем ли мы больше оснований верить в Бога, чем в то, что Элвис жив? Является ли вера в Бога более оправданной? Ответ, по-видимому, должен быть отрицательным. Разговоры о «простом веровании не могут затушевать этот факт, если это, конечно, факт.
103