Что читать дальше?

Более подробно детерминизм обсуждается в гл. 15 «Заслуживаем ли мы наказания?».

Заключение

Сможем ли мы однажды построить машину, которая позволит нам путешествовать в будущее или прошлое? Это чрезвычайно интересный и необычный вопрос. Несмотря на то что многие считают саму идею путешествий во времени лишенной смысла, вовсе не легко понять, почему эта идея бессмысленна.

Сможем ли мы только с помощью рассуждений установить, что попытка Бассета построить машину времени окажется неудачной? Возможно. Проблема заключается в том, что ни один из аргументов Меерс не может обосновать такого вывода.

В конце концов, путешествие во времени действительно может оказаться возможным.

62

5. В логовище релятивиста

Сточки зрения релятивиста, просто говорить о том, что что-то «истинно», наивно. «Истинно для кого?» — спросит релятивист. «Истина всегда относится к какому-то периоду. Истина всегда есть истина для кого-то. Истина привязана к конкретному человеку или к определенной культуре. То, что истинно для одного человека, для одной культуры, мо-жетоказаться ложным для другого человека, для другой культуры. Не существует такой вещи, как абсолютная истина — истина для всех».

Прав ли релятивист?

Введение

Начнем с двух иллюстраций, показывающих, каким образом апелляция к релятивизму может проникать в наши повседневные разговоры.

1. Осуждение Олафом стерилизации жен шин

Олаф: Стерилизация женщин есть зло.

Миссис Барбери: Почему?

Олаф: Она в значительной мере уменьшает возможность женщины наслаждаться полноценной сексуальной жизнью. Это оказывает большое и чрезвычайно негативное влияние на все ее существование. А ее навязывают юным девушкам. Безусловно истинно, что подвергать детей такой вредной для жизни операции отвратительно с точки зрения морали.

63

Миссис Барбери: Вы говорите, что это «истинно». Но о чьей «истине» вы сейчас судите? Вы оцениваете другую культуру, например, культуру Судана, с позиции ваших собственных западных стандартов. Однако у людей этой культуры есть свои собственные стандарты нравственности. То, что «истинно» для вас, на самом деле «ложно» для них.

Олаф: Вы считаете, что не существует объективных, независимых фактов, свидетельствующих о том, что стерилизация женщин действительно является злом? Что нравственная «истина» всегда относительна и привязана к определенной культуре?

Миссис Барбери: Совершенно верно. Поэтому ваше суждение ошибочно.

2. Зашита астрологии Великим магом

Великий маг: Стремитесь ли вы читать астрологические сочинения?

Фокс: Конечно, нет.

Великий маг: Вы настроены враждебно. Я сужу об этом по вашей ауре.

Фокс: Нет никакой ауры. Разговоры об ауре, астрология, телекинез, карты Таро - все это чепуха.

Великий маг: Почему вы так считаете?

Фокс: Потому что когда все эти вещи подвергаются научному исследованию, то оказывается, что их чрезвычайно трудно чем-то подтвердить. На самом деле почти все свидетельства говорят об обратном.

Великий маг: Да, здесь есть проблема. Вы опираетесь на конкретную форму рассуждения - научное и логическое рассуждение, исходящее из системы убеждений, возникшей в Новое время на Западе. Однако астрология и иные системы убеждений могут выглядеть вполне здравыми, если оценивать их с точки зрения их собственных, внутренних стандартов рациональности.

Фокс: Но эти другие способы мышления не являются ни строгими, ни эффективными.

Великий маг: Это не так. Они просто иные, вот и все. Нам нужно отбросить тесную оболочку традиционного западного мышления и открыть свое сознание новым способам рассуждения.

Фокс: Вы полагаете, что эти «альтернативные» способы мысли столь же верны?

64

Великий маг: Конечно. Каждый создает свой собственный вид истины. С вашей - западной, аналитической, основывающейся на науке точки зрения, утверждения астрологии ложны. Но с точки зрения астролога они истинны. В действительности то, что ложно для вас, истинно для меня. У вас нет никаких оснований заявлять о том, что . ваша истина является единственной.

Фокс: Неужели не существует единственной, объективной «истины»?

Великий маг: Наконец-то ваша чакра открылась!