Способы опровержения. Доказательства «от противного» – возможности и варианты

Искусство вести полемику и дебаты состоит не только в умении доказывать свою точку зрения, но и в способности опровергать точку зрения оппонента различными способами.

Опровержение – это рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности.

Существуют несколько способов опровержения:

• опровергается тезис;

• критикуются доводы;

• показывается несостоятельность демонстрации.

Существуют два способа опровержения тезиса: прямой и косвенный. Прямое опровержение (сведение к абсурду) протекает по следующей схеме: «допустим, что это верно. Тогда должно быть то-то и то-то, но это невозможно. Значит, утверждение ложно».

Косвенное опровержение протекает по другой схеме: выдвинутый тезис не подвергается анализу. Просто в противовес ему выдвигается антитезис, истинность которого обосновывается. Если это удается сделать, то тезис, естественно, ложный.

Так называемое доказательство «от противного» является одним из эффективных приемов опровержения тезиса. Например, достаточно показать одного черного лебедя, чтобы опровергнуть убеждение в том, что лебеди бывают только белыми. Или другой пример. В романе И.С. Тургенева «Рудин» есть такой диалог:

– Стало быть, по-вашему убеждений нет?

– Нет – и не существует.

– Это ваше убеждение?

– Да.

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Ошибочному мнению, что никаких убеждений нет, противопоставляется его отрицание: есть по крайней мере одно убеждение, что убеждений нет.

Общение с аудиторией через общение с собеседником. Эмоциональные факторы полемики

Одним из важнейших требований культуры спора является уважительное отношение оппонентов друг к другу. Известный логик Поварнин С.И в своей книге «Спор. О теории и практике спора» писал: «Важное условие настоящего, хорошего и честного спора (для убеждения он или для победы и так далее – все равно) – уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни… Обычно люди… склонны считать человека, который держится других убеждений, или идиотом, или мерзавцем и во всяком случае настоящим «врагом»… Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно – не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. – Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума».

К сожалению, правило это часто нарушается. Нередко участники полемики нетерпимы к оппонентам настолько, что личное отношение не позволяет им объективно оценить позицию другого человека. И спор в результате деструктивен.

Примером подобного спора может служить спор из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» между главными героями Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым. Оба героя неуважительно относятся к взглядам друг друга. Базаров позволяет себе равнодушно говорить о других: «Дрянь, аристократишко», «Рафаэль ломаного гроша не стоит». Павел Петрович, хотя и считает себя образованным и воспитанным человеком, тем не менее, неуважительно относится к своим молодым оппонентам. Не разделяя их взглядов, он и не пытается понять, вникнуть в суть новых для него высказываний. Он просто иронизирует над ними, прибегает к резкому тону, что недопустимо в публичном споре.

Итак, уважительное отношение оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции – необходимые условия продуктивности спора, плодотворного обсуждения проблем.

Следующими важными качествами полемиста должны быть: выдержка и самообладание в споре, умение сохранять спокойствие. Нельзя допустить, чтобы спор превратился в перебранку. Из двух спорящих тот скорее одержит победу, кто имеет больше выдержки и самообладания, ведь у него мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии невозможно объективно оценить не только позицию противника, но и подобрать аргументы в защиту своей позиции.

Вступая в спор, нужно отбросить личную неприязнь к оппоненту. Корректность, выдержка и спокойный тон могут усилить отстаиваемую позицию. «Воздействие же такого неистового советчика, как раздражение, – писал французский философ М. Монтень, – губительно не только для разума нашего, но и для совести». Подобную мысль высказывал и немецкий философ И. Кант. Он считал, что в диспутах спокойное состояние духа, соединенное с благожелательностью, является признаком силы, вследствие которой рассудок уверен в своей победе. Не баталии человеческого тщеславия, а битва идей – вот что должно составлять главное содержание любых, даже самых непримиримых, споров.

Удивительно точные рекомендации по поводу того, с кем можно вступать в спор, дал Аристотель:

• Спорить не следует с первым встречным, а только с тем, о ком известно, что у него достаточно ума, чтобы не высказать чего-нибудь настолько нелепого и скверного, чего он потом будет стыдиться.

• Спорить можно только с тем, кто может спорить основаниями, а не сентенциями, с тем, кто способен выслушать доводы противника.

• Спорить нужно только с тем, кто достаточно справедлив, чтобы, оказавшись неправым, достойно вынести то, что правда оказалась на другой стороне.

Эти советы Аристотеля не устарели и сейчас.

Задания. Вопросы.

Ответы.

Что такое дискуссия, дебаты, полемика? В чем отличие полемики от дискуссии? Какие факторы необходимо учитывать при ведении спора? Перечислите требования, предъявляемые к речевому поведению спорящих. Что такое «беспредметный спор»? Перечислите способы опровержения аргументов. Что такое «доказательство от противного»? Как Вы понимаете высказывание, что в споре должны соблюдаться моральные нормы человеческого общения? Что такое «эмоциональный фактор общения»?

Задания. Тесты.

Ответы.

1. Автором первого в европейской культуре трактата «Искусство спора» является: а) Протагор; б) Исократ; в) Демосфен. 2. Искусство ведения спора называется: а) эристикой; б) полемикой. 3. Слово, первоначально обозначавшее публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени, называется: а) диспут, б) диссертация, в) дискуссия. 4. Метод Сократа вести беседу назывался: а) майевтика; б) дискуссия. 5. Способ опровержения тезиса бывает: а) прямой, б) косвенный.