Истоки брахманских учений Два подхода к решению научной проблемы

В 1992-1993 годах руководимая мною экспедиция "ПГОК" (Полтавский горно-обогатительный комбинат) Лаборатории охранно-археологических исследований Министерства культуры Украины да Института археологии Национальной Академии наук Украины исследовала 8 курганов возле г. Комсомольск Кременчугского р-на Полтавской обл., в устье Псла да в начале Днепровских Порогов. Два из этих кургана, именовавшиеся местным населением Цегельня и Кормилица, оказались древнейшими среди известных науке - и, кроме того, довольно очевидно отразили зарождение основ Ригведы, сборника священных учений индо-арийских брахманов. Публикуя материалы и выводы в своей монографии "Прародина ариев" (К. : СИНТО, 1995), я счёл необходимым указать на обстоятельства, свидетельствующие о действенности брахманских мифоритуалов - проявившиеся, в частности, в мистической гибели экспедиционного бульдозериста Б. С. Опришко, а затем едва причастного к раскопкам мальчика из соседнего с. Потоки. (Вечная слава невольным жертвам науки!) Такое погружение в неизведанную археологами глубину потребовало от меня немалого мужества: на карту ставились престиж и карьера, которые учёный нарабатывает десятилетиями. Вот заключительные строки из послесловия к монографии (стр. 623-625): "ВСЯ ЛИ ДУША, АВТОМАТИЧЕСКИ ЛИ УХОДИТ ИЗ УМЕРШЕГО В НООСФЕРУ? НЕ НУЖДАЮТСЯ ЛИ ОСТАНКИ В ЗАБОТЕ ЖИВЫХ, А ДУША ДЛЯ СВОЕГО ВОСПАРЕНИЯ - ПОМОЩИ? Современная наука обязана срочно и конкретно ответить на эти вопросы, а современная культура - перестроиться в соответствии с этим. Нет у человечества задачи актуальнее этой!.. Надеюсь, что "Прародина ариев" посодействует и выдвижению, и решению данной задачи.". Следует подчеркнуть, что эти строки предварялись ссылками на исследования археологических объектов геологом Р. С. Фурдуем и физиком Ю. М. Швайдаком, первый из которых снабдил меня аэрофотоснимком и геофизической дешифровкой района указанных курганов. С их помощью мне удалось (задним числом, увы!) догадаться о первопричине загадочной гибели людей не только в моей, но и в экспедиции знаменитого археолога Б. Н. Мозолевского (ставшего там третьей жертвой… вечная слава!). Но вот ответы моих коллег, опубликованные в журнале "Археологія" (К. : Наук. думка, 1996, №2. - С. 103-116; 109-110, 112) соответствующего института Национальной Академии наук Украины: "Монографію не можна розглядати як серйозну наукову працю. Адже кургани Ю. Шилова є сховищами космічних знань, а також (що більш хвилююче) сексуальними символами. Кров стигне в жилах, коли на повному серйозі розповідається, як при розкопках могили з неї випорхнула відьма з кримінальними намірами зіпхнути з профілю кар'єру бульдозериста разом з бульдозером. Трагічний образ бульдозериста, який все ж таки невдовзі вмер за нез'ясованих обставин, здається, навіяний Ю. Шилову не менш драматичною долею бурсака Хоми з повісті "Вій" М. Гоголя. Як на мене, сипатичним і навіть корисним для старіючої української науки видається пассаж про перебування Ю. Шилова в тунелі безсмертя з наступним наведенням відповідної формули безсмертя. […] Однак, як на мене, все це псевдонауковий сурогат, наукоподібна міфотворчість."; "Ю. О. Шилова повсякчас виносить за межі прокрустова ложа археології у світ широкий. У його творах виразно відчувається синдром пророка. […] Але ж пророцтва, видіння, маячня та всяке інше бісівство, то є сфера релігії, а не науки. Нехай теологи разбираються, де істине вчення, а де - єресь, відповідно до своєї конфесійної належності.". По-разному можно оценивать приведенные высказывания докторов исторических наук Л. Л. Зализняка и В. В. Отрощенко, поддержанные редколлегией академического журнала. Сосредоточим внимание на двух обстоятельствах. Первое: эти смертные (как и все мы) люди, будучи археологами, по долгу службы исследуют древние могильники с останками умерших людей - но их образовательный и профессиональный уровень явно не соответствует их общественному предназначению: исследовать феномен смерти не только формально, но и существенно. На этом НО оппоненты мои и застряли. Почему так? А потому что официозная археология "исследует остатки материальной культуры", оставляя вопросы культуры духовной - как видно из приведенных слов моих оппонентов - на рассмотрение писателей, теологов и "прочих пророков да мифотворцев". Целостности культуры, взаимосвязей всех её проявлений (религиозного, научного и т. д.) оппоненты мои не признают и считают второй из вышеназванных - наиглавнейшим, судией остальным. Второе: археологи советской выучки стоят на позиции "исторического материализма" - ошибочно отождествляющего всю материю с её вещественными проявлениями, а её же полевую первооснову отметающего как "идеализм, религиозность и т. п.". К тому же археологи, занимающиеся вещеведением, пытаются свести к нему всю историческую науку - в том числе и её полевую ("духовную, идеалистическую") первооснову. А в ней-то и залючается суть! тогда как в веществе - только форма. Оставляя в стороне морально-этические оценки высказанного Отрощенко да Зализняком, можно сказать: они принадлежат к типичным истматовцам-археологам. Ну что ж: такие вещеведы тоже нужны, словно эксперты в криминалистике. Но там и здесь, те и другие должны знать своё место - и не мешать общественным устремлениям разобраться в первоосновах своего бытия-и-небытия. Это сфера мыслителей (постигших, ясное дело, и вещеведение - азы культурологии). Археология, как вспомогательно-вещеведческий раздел исторической науки, свои собственные возможности постижения действительности исчерпала. Но она может обретать актуальность, как бы растворяясь в естественных науках: астрономии, геологии, физике, биологии. Астроархеология, к примеру, уже существует - благодаря, в частности, усилиям Н. А. Чмыхова (1979, 1990), Ю. А. Шилова (1981, 1992, 1996) и многих других, и невзирая на противодействия Л. Л. Зализняка (там же; 2002) иже с ним. Разбираться в астрономии мне пришлось, столкнувшись с календарно-обсерваторной подоплекой мифоритуалов строителей "степных пирамид". Что же касается иных аспектов естественнонаучной подоплёки брахманской идеи Бессмертия Души, то вывести её "формулу" в данной книге я не берусь. Хотя могу указать ряд публикаций (см. ниже) соответствующих специалистов, соединение усилий которых с моими ведут, полагаю, к искомому результату. Для раскрытия же темы, заявленной в названии данной статьи, достаточно показать факт выхода мудрецов - руководивших мифоритуалами рассматриваемых в книге курганов - на полевую первооснову материального мира, наглухо закрытую истматом для современных археологов-историков, вроде поименованных выше. Раскрывая факт выхода, будем опираться на выводы авторитетных специалистов. Первым из таких авторитетов является академик В. И. Вернадский - основоположник учения о Ноосфере. Ещё в 1914 г. он пришёл к заключению о наличии "огромной магнитной аномалии… по Пслу в пределах Кременчугского уезда", в районе исследованных затем мною курганов - располагавшихся у края карьера по добыче железной руды (Бенько и др., 2000). Выше отмечено, что геолог Р. С. Фурдуй предоставил мне аэрофотоснимок и геофизический план, показавшие встроенность данных курганов в действующие периметры "мантийных каналов", образованных кольцевыми завихреними неких полей - которые, с позиции физиков А. Е. Акимова и Г. И. Шипова (1996), следует трактовать как "торсионные поля". Академик А. Е. Акимов в своей статье "Физические основы фундаментальных понятий Учения АГНИ" (с. 83-84) характеризует их так: "Существуют теоретические и экспериментальные основания считать, что торсионные поля на уровне вещества и первичные торсионные поля являются физической основой Сознания, Мышления и Памяти. […] Абсолютное "НИЧТО" порождает первичное торсионное поле. Первичное торсионное поле порождает физический вакуум, в свою очередь порождающий элементарные частицы, из которых возникают атомы, составляющие основу мира вещества. Последние утверждения являются общепринятыми в современной физике.". В качестве конкретизации и строго научного обоснования данных положений можно сослаться на статьи А. В. Букалова "Количество информации в живых организмах и энергия вакуума" да "Психоинформационное пространство и структура событий в физическом пространстве-времени. Синхроника", опубликованные в журнале Международного института соционики "Физика сознания и жизни, космология и астрофизика" (К., 2002, № 2. - С. 5-9, 22-27). С другой стороны, Л. П. Санникова опубликовала в "Материалах IV Международного конгресса "Эниология ХХI века" (Одесса, 2002. - С. 196-201) статью под не менее, чем у Акимова и Букалова, красноречивым названием: "Концепція Триіпостасного Вакууму П. Харченка у контексті визначення первнів (архетипів) української народної культури". Эниология - это новая наука об энергоинформационном обмене в природе и обществе. Академик, доктор биологических наук П. А. Харченко (1999-2000; др.) - основоположник качественно новой научной парадигмы: основанной не на отождествлении материи с веществом; за основу берётся "Тригнозис" (К., 1998. - С. 13 и др.), посвящённый "неатомістичному світоосягненню, що покликане охопити пізнання первинного і вторинного рівнів матерії в їх єдності (тобто Першосубстанції і продуктк її розвитку - речовини).". Санникова (Ук соч., с. 199) приводит такую схему курганного обряда, отчасти сохранённого украинской этнокультурой: на вершине погребальной насыпи, сосредоточии торсионного поля, раскладывались писанки (птичьи свежие яйца, предварительно покрывавшиеся архетипическими рисунками), неким образом помогавшие священнослужителям осуществлять "перехід від образного мислення до логічного […] Можливо, певна кількість писанок, на яких "писали" ієрогліфи (символи первнів Всесвіту) у загальній сукупності відтворювали передумови народження речовинного простору, який апріорно вкладався в загальний триплетний візерунок. Такий символ набував назви "Квітки Життя"". В другой публикации (Украинские писанки - реликтовые явления мегакультуры // Эниология. - Одесса, 2002, № 2. - С. 59-64) Л. П. Санникова прямо ссылается на мою "Прародину ариев" и, в частности, одобряет те вышеприведенные строки, которые столь саркастически были отвергнуты моими коллегами-археологами. А далее, аппелируя к авторитетным книгам "Миф о вечном возвращении" М. Элиаде и к "Трудам по ведийской мифологии" Ф. Б. Я. Кейпера, исследовательница приходит к выводу: "Формирование духовной культуры племён Аратты [и Ариана] происходило прежде всего благодаря влиянию брахманов - интеллигенции, осуществлявшей напряжённейший диалог интеллекта с Мирозданием. Извлекая из подсознания архетипы (по К. Г. Юнгу) или творчески распаковывая континуум смыслов через вероятностную, т. е. числовую логику Тексты Вселенских Смыслов (по В. Налимову), брахманы раскрывали непроявленные семантические составляющие в виде дискретных семиотических. Непроявленный Мир - семантический вакуум - это спресованность смыслов на действительной оси." Как это происходит - и происходило - на обыденном уровне, можно постичь на практических семинарах современного украинского (б)рахмана-характерника В. И. Холошни, героя моего документального романа "Цілитель" (К. : Аратта, 2003). Примечательны и нижеследующие строки из второй статьи Л. П. Санниковой: "Исследования и выводы, гипотезы и интуитивные прозрения в работах замечательных учёных, смельчаков в науке - и Василия Налимова, и Сергея Сухоносова. И Юрия Шилова - на наш взгляд, гениально современны, актуальны; дополняя друг друга, они делают мощный прорыв к синтезу научного и духовного и предлагают нам вспомнить свою Божественную Сущность, избавиться от телесного ужаса смерти, душою причаститься к Высочайшему - и Оно тебя защитит, и тобою спасёт народ…". Как видим, моё открытие полевой (божественной, как именовали её же пращуры наши) первоосновы брахманских учений - сделанное по материалам древнейших курганов в аномальной зоне верховьев Днепровских Порогов, с учётом загадочных смертей Б. С. Опришко, Б. Н. Мозолевского и др. (Шилов, 2001, с.34-40) - не пропало втуне. Оно признанно, поскольку оказалось в русле самой передовой науки - занятой поиском основ Вселенной и общества, смысла бытия, снятия противоречия человеческой жизни-и-смерти.

Это цель, достойная и науки, и культуры вообще. Примечательно, что в стремлении к данной цели лидируют представители не гуманитарных, а естественных наук. Более того: гуманитарии в лице археологов - наиболее причастных к решению проблемы человеческой жизни-и-смерти - оказываются, в массе своей, ретроградами. Этим самым они закрывают перспективы как собственной научной дисциплине, так и (не только гуманитарной) науке, развитию всей культуры. С целью снятия сей досадной преграды мною написаны не только специальные научные (см. выше) и научно-популярные (Космические тайны курганов. - М., 1990; Пути ариев. - К., 1996), но и художественные, а также публицистические книги: Брама Безсмертя (К., 1994), Homo soveticus (К. - Ирпень, 1995), Гандхарва - арийский Спаситель (М., 1997), Начало начал (К. - М., 2002), Святині (К., 2001), Цілитель (К., 2003). В них акцентируется не позор археологов, а предел их сил - концептуальных, образовательных, человеческих - в постижении ИСТИНЫ. ОНА же, по природе и сути своей, сверхчеловечна, БОЖЕСТВЕННА. И с этой реальностью следует считаться, а не издеваться над нею (подобно Зализняку, Отрощенко и др. "настоящим археологам"). Издеваться тут не только грешно, но и крайне опасно! Стоит ли говорить, что общекультурный уровень оппонентов не позволил им понять моих благих намерений. Показательна в этом отношении наукообразная статья Л. Л. Зализняка "Свиня як критерій нордичних народів та семітів", опубликованная не где-нибудь, а в научном историко-филологическом журнале "Київська старовина" (К., 2002, № 3. - С. 152-160), редактируемом академиком П. П. Толочко - бывшим директором Института археологии НАНУ и её же (Национальной Академии наук Украины) вице-президентом. Среди прочих умствований Леонида Львовича есть и такое: жанр публикаций Ю. А. Шилова "не науковий, а, скоріше, сакрально-релігійний. На відміну від наукових концепцій, які будуються на засадах наукової логіки, релігійні догмати не потребують аргументації, а лише беззастережливої віри. Схоже чогось подібного очікує від своїх читачів і Юрій Олексійович, який не випадково проголосив себе спасителем людства, що отримав священні знання мало не від брахманів священої Арати. Свою більш ніж скромну брошюру під претензійною назвою "Победа" він порівнює з великими епосами […]. У … "Хомо советикус" 1997 р. на основі брудних пліток і власних домислів археологи Києва показані як зборище мерзотників, алкоголіків та повій.". Видно, что с "Homo soveticus" (1995) Л. Л. Зализняк знаком понаслышке; унизительная оценка коллег-аргеологов - на его, а не на моей совести. И коль уж дошло до морально-этических оценок личностей, позволю себе сделать заключение о чрезвычайно низком культурном уровне своего оппонента. Нельзя, к примеру, назвать приличной манеру ведения доктором Зализняком научной полемики ссылками на художественные произведения, да ещё и неправильно понятые. Статья "Свиня як критерій…" написана так, словно её автор никогда не слыхал о художественных произведениях выдающихся учёных Обручева, Ефремова и др.; попробывал бы кто критиковать их научные свершения цитатами из "Земли Санникова" или "Туманности Андромеды"! А господин Зализняк пробует (в отношении трудов Шилова), - новатор, видите ли. Игнорируя приводимую мною библиографию и, главное, семиотическую дешифровку мифоритуалов курганов, впервые в мире сделанную именно мною (см. выше оценку открытия в понимании Санниковой), оппонент юморит: "Щодо генетичного коріння аріїв, то його в українських степах відкрили задовго до Ю. Шилова […] Власний доробок Ю. Шилова в цій проблематиці полягає в тому, що він за його ж виразом "інфекціював" її фантазіями про космічні таємниці курганів з "силовыми установками в виде магнитного канала с биоэнергетическим трансформатором" (!?), "пришельцами из иных миров" та іншою містикою13. Я також люблю фантастику, але окремо від науки. Змішування ж цих двох несумісних жанрів в праці, що претендує на науковість, неминуче веде до профанації науки.". Вот именно. Но за правильными словами оппонента скрывается вероломная ложь: 13 - это ссылка на мою не научную работу, а на повесть "Победа!". Просматриваю страницы 86-87 своего художественно-публицистического произведения, указанные оппонентом в его 13-й сноске. Выражения "інфекціював" (и подвёрстанных к нему Зализняком слов) здесь, конечно же, нету: текст-то не украинский, а русский. Мой рассказ о расположении курганов Цегельня и Кормилица в геомагнитной зоне (см. выше об исследованиях В. И. Вернадского и др.) оппонентом проигнорирован, смысл перекручен, а цитаты искажены. У меня приведенные Зализняком слова опубликованы так: "Кормилица с её "силовой установкой" в виде мантийного канала и "биоэнергетическим трансформатором" в виде окружённого рвом алтаря […]"; "Замечено, что с ними связаны концентрации уфологических явлений, то есть "пришельцев из иных миров".". Отсюда вывод: Л. Л. Зализняк не только лжец, но и фальсификатор. Итак, рассмотрение двух подходов - гуманитарно- и естественнонаучного - к решению проблемы истоков брахманских учений, явно не в пользу первого, представленного археологической дисциплиной исторической науки. Однако, несмотря на наличие ретроградов вроде Зализняка да Отрощенко, положение в археологии понемногу исправляется. Об этом с наибольшей очевидностью свидетельствуют учебники для учителей и студентов: "Археологічні дослідження курганів" (К. : КДУ, 1989) М. О. Чмихова, Ю. О. Шилова, П. Л. Корнієнко; "Україна давня: Євразійський цивілізаційний контекст" (К. : Генеза, 2002) О. А. Білоуська; "Сторінки історії та культури Праукраїни" (Чернівці : Прут, 2003) С. М. Вовка, Ю. О. Шилова, С. І. Наливайка.

ШИЛОВ Юрий Алексеевич родился в 1949 г. Из казаков-задунайцев, сооснователей с. Обиточного (ныне г. Приморск-ІІ Приморского р-на Запорожской обл.); родители - крестьяне-колхозники. В 1966 г. окончил общеобразовательную школу, в 1972 - исторический факультет Московского государственного университета, в 1977 - аспирантуру при киевском Институте археологии Академии наук УССР, где работал в 1971-1998 годах (и был уволен "за прогулы" после написания докторской диссертации да издания монографий "Прародина ариев" и "Праісторія Русі - України"). В 1999-2002 - заведующий отделом древней истории Международного Института соционики. Ныне - профессор Межрегиональной Академии управления персоналом (МАУП) и Уманьского государственного педагогического университета. Академик (Української Академії оригінальних ідей, Православной Русской Академии, New York Academy of Sciences), кандидат исторических наук, член Союзов писателей Украини и России. Автор 8 монографий, 4 научно-популярных, 9 художественных и публицистических книг. Среди них найболее известны: Космические тайны курганов (М., 1990), Брама Безсмертя (К., 1994), Праодина ариев (К., 1995), Homo soveticus (К.- Ірпінь, 1995), Гандхарва - арийский Спаситель (М., 1997), Праісторія Русі - України (К.- Хмельн., 1998), Начала цивилизации (М., 1999), Святині (К., 2001), Начало начал (К. - М., 2002), Джерела витоків української етнокультури (К., 2002), Цілитель (К., 2003).