2. Когда же появились славяне?

Даже Б. А. Рыбаков не отважился, в вышеназванной книге, отнести начало славянского (а не праславянского) этапа ранее письменных упоминаний о них поздними римлянами да ранними византийцами, - ранее черняховской археологической культуры ІІІ-V столетий. Однако под конец своей долгой жизни, опираясь на исследования О. Н. Трубачева, он заговорил о том, что "сколоты времен греческих аргонавтов и классической Эллады VI-III вв. до н. э. - говорили на архаическом славянском языке!" и даже о "древних славянских племенах в ХV-IX вв. до н. э." (Б. А. Рыбаков. Древние славяне и античный мир // Всеславянский Собор. - М., 1998). "Сказы Захарихи" и Влес-книга, так и не признанные академиком Рыбаковым, предоставляют возможность более точно определить появление славян - сначала под иными, а затем и под этим именем. И впредь не забудем, что писанная история на земле славян-украинцев - древнейшая в мире, достигающая (в архиве Каменной Могилы) не менее VII-ХІІ, а то и ХІХ тысячелетий до н. э. Если свести воедино три упоминания "Велесовой книги" (на дощечках 2а, 2б, 4б; по Б. И. Яценко) 20-, а теперь уже 21-тысячелетнего прошлого, - то получится такая картина. Сначала был холод великий; с тех пор и живем, научившись зверя ловить и рыбачить, от страха (замерзнуть) уклонившися. Так пробыли одну тему (10 тысячелетий, до начала свидерской археологической культуры и соответствующей ей евразийской языковой общности) и начали грады ставить, огнища повсюду раскладать. Слова о городах да огнищах отвечают реалиям державы Аратты, - которой был свойствен обычай периодического самосожжения-обновления древнейших на Земле городов. В основу их планирования закладывалось, как правило, 3 концентрических круга. Найболее выразительные упоминания городов Аратты во Влес-книге таковы (24в, 17б):

Имели в то время державу, и в старину имели Кълоуне наше, и грады, и села, и огнища, творившие Землю (…) Наши грде клоум (города колом) ставить имеем, яко и отцы наши (ставили)…

Кълоуне или Клуне (укр. клуня) - это 'Собрание', тождественное летописным "градам и весям" либо древнегреческим 'полисам'. К примеру, города-державы (да их окрестные села) Спарта, Афины и др. составляли Элладу. Такие же добровольные собрания городов-государств были характерны от Аратты до Киевской Руси включительно. Впрочем, в обоих и подобных им случаях классовый строй предполагал появление тиранов, царей и т. п., разрушавших исконные общинные взаимосвязи - и насаждавших рабовладельческие, а позже и феодальные… Аратты могли быть родичами, а то и принадлежать к малоазийским, праиндоевропейским по своему происхождению хаттам (прямыми потомками которых стали вдальнейшем хетты да геты). Воспоминания об этом, кажется, есть в сказах "Про Хату-Русу" да "Про Землю Руську-Полянскую":

Были Пра(де)ды и Пра(ба)бы наши в краю полуденном, и тамо жили. И позвали их "до хаты", от ворога боронитися, а ворога отогнаты, а колиж пришли Прады, Щури и Пращури, то люди хатьские поховалися, а Русы могли сами воевати и битися. (…) А то еще до Кельчи было а до Комирей (…) коли Руса была одна в степу и звалася Хата-Рсуа [Руса?], и не мала она ворогов… На дощечке 17б Влес-книги рядом с городами упоминаются еще и достойные оберегания праотцовские степовые хорпы - степные горбы-курганы. Они, как мы уже знаем, впервые распространились у ариев; но основаны были, наверное, в Орияне-Ориссе (не Ораза ли "Сказов"?). Именно для Орияны, центр которой находился наместе заложенного казаками-запорожцами села Усатово под Одессой, характерно сочетание города, сел и курганов. Орияне неоднократно упоминаются Влес-книгою. Наиболее давние свидетельства (31, 38а, 5а) связуют их с частичным переселением ариев в индийский Пенджаб, с пребыванием там и с частичным же возвращением на прародину, в Поднепровье. Эти события разворачивались в средине ІІ - начале І тыс. до н. э. Однако засвидетельствованный при этом Сварог - божественное воплощение Солнечного зодиака - позволяет углубить возникновение славян (пусть даже под иным именем), самое малое, до 2300 г. до н. э.: так историки астрономии датируют возникновение данного Зодиака. С этим согласуется археологическая датировка "усатовского варианта поздней трипольской культуры": 3250-2250 годы до н. э. Выше мы познакомились с её святилищем-обсерваторией у с. Маяки. Привлекши сюда многочисленные символы Тельца, почитание которого было традиционным для всей Аратты (но лишь в Орияне-"Усатово" сочеталось с мужскими, а не женскими статуэтками), выдвигаем гипотезу о сложении именно здесь календарно-мифологических представлений славян о Свароге и Сварожиче-Дажбоге. Поскольку последний оплодотворяет коровоподобную Землю-Замунь (ВК 7є), то он - несомненный Телец. А тот господствовал в Солнечном зодиаке между 4440-1720 годами до н. э. Таким образом, вышеуказанные представления могли сложиться лишь в 2300-1700 годах до н. э. Это и есть дата начала славянского этапа развития нашего народа. В "Сказе про Старую Старовину" говорится:

То было так давно, что уже и давность сама от старости выцвела, и уже не видно, что а как, и только думка старых людей еще сохраняеть вспомин про то, и поведаеть про те часы. Так, коли еще Русы одразу жили на Земле, на полуночи, а там были, и Гору Миру видели, а та Золота Гора еще стояла крепко, так был в Русах Царь Сварог, а было у него много Царей разных, и все они были Богами живыми, и носили их имено. Ближними были возле Царя Сварога Перун-царь, Волос-Царь, Дажбо, Себо, Ладо, Яро, Купало (…) И вздыбилася Земля Оразкая, море кругом закипело, дома стали падать, а люди не могли стоять, и много коней, коров ноги поломало. Тогда Царь Сварог приказал лоди готовить (…) и от Земли Русов плыть на полудень. (…)

Народ, начавший почитать Сварога-и-Дажбога, был если еще и не руским, то, несомненно, славянским, - по этнокультуре. Но назвал он себя так не сразу. Не тогда, когда у Всемирной "Горы Ми(е)ру" (Тавриды?) начали формироваться аратто-арийские Веды, а вскоре случился "Всемирный потоп" и Шумер отошёл от Аратты. В ней уже, вероятно, существовали те два самоназвания, которые известны нам благодаря Влес-книге (38а, 7є и др.): огнищане да кравенцы. Можно полагать, что имя первых происходит не только от 'очага' (укр. 'вогныще'), но и от присущего Аратте периодического самосожжения своих "городов и весей". Второе имя тоже неоднозначно. Это и 'кровнородственные', но и 'коровичи' тоже - ибо считали себя детьми Дажбо(га)-Тельца и коровы Замунь-Земли. Про ориян, произошедших от араттов и ариев, мы уже знаем. Вместе с ними во Влес-книге (6а и др.) действует племя борусы. О связи их названия с Борисфеном-Днепром сказано выше. Дату их появления можно связать с концом (2250-1500 годы до н. э.) Орияны, когда происходило расселение Борисфеноса и др. родственников гиперборейца Пелазга на Запад, а также ариев на Восток. Названия ориян и борусов принадлежали, наверное, союзам племен поморян да поднепровцев, родословные которых тяготели к Орияне и Борусии, наследникам Аратты. К древнейшим славянам относятся также сколоты, описанные Геродотом. Он указал их возникновение за тысячу лет до нашествия персов на Скифию (514-512 г. до н. э.), то есть в ХVI в. до н. э. Вопрос о принадлежности сколотов к славянам неплохо проработан Б. А. Рыбаковым (Геродотова Скифия. - М., 1979). О появлении самоназвания сла(о)вяне где-то на рубеже ІХ-VIII столетий до н. э. Влес-книга (38а и др.) рассказывает так. Частично переселившись вместе с ариями в индийский Пенджаб, орияне и борусы впали в усобицу. Однако часть их соединилась в союз и, нарекши себя славянами или словянами (от "славословия Богам"), велела Орию-отцу вместе с его тремя сыновьями вести их оттуда:

И пошли с Кием, Щеком и Хоравом, тремя сынами Иревыми, иную землю глядеть. И с того времени начался род славень аж до днесь (…) И пошли из края Иньска куда глаза глядят. Прошли по земле Перской пошли дальше (…) Прошли мимо Каялє иде ду Непре (…Калки и пришли до Днепра), яко той всякой пре граничить имеет и быть препоною для врагов. На том Днепре имел осесть родъ слвенъ. А те (местные жители) были (также ?) огнищанами, и каждый имел (землянку и родовых) … щуров и пращуров, которые померли века тому назад. Тем богам почтение имеем да(ва)ть и от них радости имеем. И поставил перво(-наперво) родъ слвенъ молебище в грду Индикииву, названном Киев. И в нем стали селиться.

Итак, индийские славяне вернулись на Правобережье к своим давним родичам-огнищанам - которые помнили их и предоставили для проживания некий Киев. Поскольку современная столица Украины тогда еще не возникла, то тем Индо-Киевом могло стать одно из 12 городищ чернолесской археологической культуры - которуя исследователи относят к сколотам. Пришлые славяне объединились с ними и постепенно распространили тут своё самоназвание. Восточными, степными соседями и родственниками лесостепных сколотов в начале І тыс. до н. э. были киммерийцы, известные уже автору "Одиссеи" ХІІ-VII веков до н. э. (в рамках которых датируют жизнь легендарного Омира-Гомера). До недавнего времени историки затруднялись определить место киммерийцев в среде индоевропейских народов. Преобладало мнение, что они - как и скифы - являются потомками иранского ответвления бывшей арийской ("индо-иранской", как условно её называют) общности. Но в последние десятилетия О. Н. Трубачев доказал индоарийскую принадлежность киммерийцев, а также их большую - чем у скифов - близость к славянам. Это отвечает Влес-книге (6е): "были кимории также отцы наши". Заверяется в том (2а), что на Руской земле извечно был общий корень славян и киммерийцев; что после возвращения первых из Индии (а затем из Вавилонии) вторые это признали -

ибо суть братчики наши и подобны нам, и в опасности боронили нас от зла.

Будучи наиболее родственными ориянам и борусам, сколотам и киммерийцам, постепенно интегрируясь с ними, славяне ІІІ-І тысячелетий до н. э. оставались близкими родичами и пелазгийско-греческих племен - часть которых оставалась на общей аратто-"индоевропейской" прародине, то есть в Украинском Поднепровье. Эти племена известны (по Геродоту и др.) как тириты, "калипиды - эллинские скифы", ализоны, гелоны. Они частично в дальнейшем - как и некие части ариев, киммерийцев, тавров, скифов, др. народностей - вошли в формирование славянско племенной общности рубежа первых тысячелетий до нашей и нашей эр. Очерченная картина коренным образом отличается от ныне наиболее принятой. Согласно ей, славяне - это наиболее периферийная часть (а не ядро, как у нас) индоевропейской общности, от которой на протяжении III-II тыс. до н. э. (а не изначально, с 6200 г. до н. э.) откололась и распалась (а не осталась и впитала) на составные та часть, из которой вышли прагерманцы, прабалты, праславяне (а не славяне 2300-1700 годов до н. э.). Эту устаревшую позицию отстаивает, в частности, Ю. В. Павленко (Праславяне и арии. - К., 2000). А на картину, родственную очерченной нами, впервые вышел О. Н. Трубачёв (Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. - М., 2002), заговорив "о славянском как особом индоевропейском языковом типе", наиболее адекватная модель которого нуждается в дальнейшем научно-исследовательском насыщении "конкретным лексическим, историко-этимологическим содержанием". В русле разработки данной концепции - и наши "Пращуры".