3.4 Социальный контроль и девиантное поведение личности

Социальный контроль – это совокупность социальных процессов, посредством которых обеспечивается следование людей определенным образцам деятельности, а также соблюдение общепринятых ограничений в поведении. Такими образцами и ограничениями являются идеологические, правовые, политические нормы, административные решения, традиции, обычаи, заповеди морали. Главная функция социального контроля заключается в воспроизводстве господствующего типа социальных отношений, социальных ( групповых, классовых, государственных) структур. Социальный контроль регулирует взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства. При этом социальное отношение, возникающее в рамках механизма социального контроля между индивидом и обществом, не есть отношение субъекта к объекту, а всегда активное взаимодействие, предполагающее контролируемую деятельность отдельных людей и контролирующую деятельность социальных институтов.

Взаимодействие личности и общества с точки зрения социального контроля выявляет внутреннюю противоречивость их взаимодействия. Человек не может стать личностью, развить свою индивидуальность вне общества, социальных институтов. С другой стороны, он не может сохранить и развивать свою индивидуальность, если автоматически приспосабливается к социокультурной среде. Меняется не только сама личность, но и институты, нормы социального контроля. Однако акцент в этом взаимодействии делается все-таки на придании социального смысла индивидуальным актам действия с точки зрения социального целого. Все существующие в обществе формы социального контроля обеспечивают социальную стабильность, обратную связь в управлении и адекватность поведения людей социальным нормам.

С точки зрения социального контроля социальная норма – это исторически сложившаяся в конкретном обществе мера допустимого поведения отдельного человека, группы или организации. Социальные нормы складываются как результат верного или мифологизированного отражения в сознании людей объективных закономерностей общественного развития и находят выражение в юридических нормах, морали, традициях, этикете и т.п. Следование социальным нормам осуществляются в следующих основных формах.

Социальный контроль через социализацию. В любом обществе большинство ролей выполняется бессознательно, в силу социальной привычки, усвоенной с детства. Интериоризация (формирование внутренней структуры личности с помощью усвоения социальных норм, ценностей и других компонентов социальной среды) облегчает трудности при принятии решений, подсказывая как одеваться, как вести себя в конкретной типичной ситуации. Таким путем осуществляется значительная часть внутреннего контроля личности за своим поведением.

Социальный контроль через групповое давление. Одного внутреннего контроля, чтобы участвовать в разнообразных социальных взаимодействия, явно недостаточно. Личность является членом многих групп, которые имеют устоявшуюся систему обычаев, нравов и иных групповых норм. Каждое отклонение приводит к осуждению поведения группой. Групповое давление на личность, нарушающую нормы, зависит от многих факторов и прежде всего от статуса конкретного человека. Чем выше статус индивида в группе, тем больше ему позволено. Лидер, чтобы не потерять свой статус, не должен быть идентичным в своем поведении остальным членам группы, предлагать поведенческие новации. Конечно, существует грань, которую он не может перейти, иначе будет отвергнут группой, защищающей свои нормы.

Социальный контроль через принуждение. В социально неоднородном обществе с государственной организацией применяется вторичный социальный контроль. Действие политических, правовых и административных норм гарантируется специализированными органами контроля: прокуратурой, налоговыми органами, инспекциями. Когда отдельный индивид не желает следовать значимым для соблюдения правопорядка нормам, общество прибегает к принуждению.

Контроль обеспечивается специальными санкциями. Социальные санкции – это разветвленная система стимулирования поведения людей. Позитивные санкции применяются при соблюдении социальных норм (конформном поведении), негативные санкции – при нарушении, отклонении от норм. В социологии выделяют четыре типа санкций.

Формальные позитивные санкции – публичное одобрение со стороны официальных организаций (правительства, администрации, политической партии, начальства). Формы санкции: государственная награда, титул, ученая степень, повышение в должности и т.п.

Неформальные позитивные санкции – публичное одобрение на уровне неформального общения ( слава, почет, аплодисменты, признание лидером группы, комплименты и т.п.).

Формальные негативные санкции - наказания, предусмотренные государственными законами, инструкциями, предписаниями (тюремное заключение, увольнение, штрафы, понижение в должности и т.п.).

Неформальные негативные санкции – наказания, не предусмотренные официальными инстанциями (клевета, обидная кличка, порицание, отказ от общения и т.п.).

Отклоняющееся от социальной норм поведение социологи называют девиацией. Существует множество теорий, объясняющих появление и сущность девиаций. Достаточно полное представление о них дает учебник американского социолога Н.Смелзера ( 10. С. 198 – 242). Девиация является релятивистской (относительной) характеристикой поведения личности. В обществе с рыночной экономикой занятие спекуляцией является социально одобряемой формой ролевого поведения, а в социалистическом обществе осуждаемой. На стадии дикости сожительство с братьями, сестрами было дозволенным актом, обеспечивающим воспроизводство сообщества при дефиците питания и низкой продолжительности жизни, в современном обществе - это осуждаемые отношения. Убийство человека из-за денег является преступлением, убийство врага на войне – предмет позитивных формальных и неформальных санкций. Различают слабые и сильные отклонения от социальных норм. И то, и другое является отклонением от норм, однако, девиация относительна, а делинквентность абсолютна, т.е. попадает под категорию противоправного действия, преступления против личности или государства. Например, аборт, пьянство, бродяжничество – формы девиации, кража со взломом, убийство – формы делинквентности.

В отечественной социологии сложилась традиция анализа девиации как деструктивного поведения, которое требует постоянного совершенствования норм и институтов социального контроля ( 13). Я.И.Гилинский первым обратил внимание на созидательный, позитивный характер девиации ( 1 ). Девиантно-ролевое поведение – естественная реакция человека на возникающее в обществе противоречие между социальной целью и социальными нормами ее достижения. Существуют два вида девиантного поведения: созидательной и позитивной направленности. Основным критерием определения характера девиантного поведения является не форма его реализации, в частности наличие насилия, а его соответствие закономерностям общественного развития, гуманизации общества. Деструктивный вид девиации является способом неадекватного ситуации перераспределения социальных благ, достижения цели без учета интересов других людей, несправедливое решение проблемы в пользу одной стороны. Созидательная, позитивная девиация – это социально значимые отклонения от общепризнанных норм, открывающие новые возможности развития, повышения производительности и эффективности деятельности.

Каждая девиация, по мнению О.С.Осиповой, содержит в себе разрушительное и созидательное начала, для процесса развития общества важно, какой компонент преобладает ( 14. С. 107). Позитивные девиации (социальные инновации) помогают преодолевать устаревшие, консервативные стандарты поведения. Социальные нормы, ожидания, критерии девиантного поведения со временем меняются. Если процесс социализации личности и социальный контроль отвечают за сохранение социокультурной среды, то девиация – за функцию социальной изменчивости, адаптации личности к новым условиям деятельности. Поэтому необходимо рассматривать и нормативное и девиантное поведение как две равноценных составляющих социально-ролевого поведения.

Наиболее изученными в социологии девиантного поведения, конечно, являются деструктивные формы , поскольку они вызывают особую озабоченность общества, представляют для угрозу для него. Выделяют следующие формы деструктивной девиации.

Аддиктивные формы. Аддикция – это стремление уйти от состояния психологического дискомфорта, изменить свое состояние, характеризующееся внутриличностным конфликтом. Аддиктивный способ девиации выбирают люди, не имеющие легальной возможности для самореализации в сложившихся социальных обстоятельствах, чья индивидуальность подавляется, социальная активность блокируется. Средствами аддикции являются алкоголь, наркотики, ритмическая отупляющая музыка, азартные игры, обжорство, самоизоляция и т.п.

Суицид (самоубийство). Суицидальные формы девиации впервые пытался объяснить Э.Дюркгейм. По его мнению общество социально интегрировано, когда его члены руководствуются общими нормами и представлениями. Когда личность больше не желает следовать нормам, возникает аномия ( безнормие). Эта ситуация складывается при экономических спадах и подъемах, во время революций, резких изменениях в социокультурной системе. Дюркгейм изучил проблему самоубийств на основе обширных статистических данных, связал ее с национальностью, религией, возрастом, полом, и даже временами года и днями недели. Современные функционалисты Т.Парсонс и Р.Мертон считают, что аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы в повседневной жизни. Аномия появляется не в результате свободы выбора без устойчивого восприятия действительности, а потому что многие индивиды не могут следовать нормам, которые они принимают. Возникает дисгармония между культурными целями и легальными средствами достижения этих целей. Суицид может быть связан с аддикцией, поскольку именно чувство одиночества, беспомощности, безнадежности и собственной незначимости чаще всего толкают людей к самоубийству.

Фанатизм. Фанатическое поведение имеет место там, где слепая приверженность какой-либо идее, доктрине сопряжена с нетерпимостью к иным взглядам и действиям. Оно свойственно как отдельной личности, так и группе людей, всему обществу. Фанатики игнорируют многообразие реального мира, видят его в черно-белом изображении. Для них характерны агрессивность, подозрительность, постоянное эмоциональное напряжение, ненависть и зависть. Крайняя форма фанатического поведения – истребление своего противника. История знает примеры массового фанатизма эсесовцев, религиозной нетерпимости фундаменталистов и ваххабитов и т.д.

Конформизм. Конформистское поведение характеризуется отсутствием индивидуальности, стандартностью мышления и действий. Будучи внешне похожим на социально одобряемое следование социальным нормам, конформистское поведение формирует обезличенного обывателя, по рабски следующего стереотипам массового сознания, официальному мнению. Этот тип поведения всегда был фундаментом тоталитаризма и формой социального отчуждения личности.

Преступность. Преступность является наиболее социально опасной формой девиации. В нашей стране в течении длительного времени уровень преступности был низок, потому что огромное количество людей сидело в лагерях, и в обществе царила атмосфера страха. В период хрущевской «оттепели» преступность значительно возросла. В современной России уровень преступности под влиянием перехода к рынку, политической либерализации, разрушения старых институтов управления и социального контроля растет высокими темпами. Преступность становится политической проблемой, а контроль – политически значимым.

В политической системе контроль имеет более или менее выраженную классовую природу, направлен на сохранение существующего строя. Конечно, правовой порядок отражает не только волю и социальные интересы господствующего класса, но всего народа, как политически организованной общности. Нормы, гарантирующие охрану жизни и здоровья граждан от покушений со стороны преступных элементов, не имеют классового характера в отличие от классовой природы наказаний за преступления против собственности. В то же время социологические исследования показывают, что в деятельности органов правосудия классовых обществ наблюдается тенденция более строго относиться к преступлениям, совершаемым представителями неимущих классов.

В настоящее время в большинстве цивилизованных стран осознается кризис системы уголовных наказаний. Он проявляется в том, что ужесточение карательных мер не приводит к прекращению роста преступности. Именно поэтому в Европе отменена или не применяется смертная казнь. Невысока и доля лиц, осужденных к лишению свободы. Основная форма негативных санкций за нарушение норм общественной жизни – штрафы. В системе социального контроля СССР, начиная с 30-х годов, негативные санкции играли явно гипертрофированную роль. Даже после осуждения политики массовых репрессий традиции узаконенного насилия сохранялись. С 1962 по 1990 г.г. в СССР было приговорено к смерти около 25 тысяч человек и казнено свыше 21 тысячи (около 730 казней в год). Поскольку в 1995 году Россия принята в Совет Европы, смертная казнь как вид негативной санкции должна исчезнуть из законодательства, хотя это находится в явном противоречии с оценками общественного мнения. Более 80% опрошенных граждан одобряют применение смертной казни. Традиции, стереотипы и массовая правовая культура народа теснейшим образом взаимосвязаны с национально-историческими особенностями развития государства, правовыми механизмами социального контроля.

Литература

1. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. – 1991. - № 4. – С 70 – 76.

2. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. Учебник для гуманитарных вузов. Интерпракс. 1995. – 320 с.

3. Коломиец В.П. Становление индивидуальности (Социологический аспект). – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 141 с.

4. Комарова З.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политические науки. – 1992. - № 4,5. – С. 24-32.

5. Краткий словарь по социологии / Под общ. Ред. Гвишиани Д.М. – М.: Политиздат, 1989. –479 с.

6. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.42. - С.4-174.

7. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 42. – С. 264-266.

8. Миголатьев А.А. О человеческих потребностях // Социально-политический журнал. – 1998. - № 6. – С. 45-56.

9. Немировский В.Г. Социология личности. Теория и опыт исследования. – Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1989. – 196 с.

10. Смелзер Н.Д. Социология: Пер. с англ: - М.: Феникс, 1994. – 688 с.

11. Социологический словарь // Сост. Елсуков А.Н. и др. 2 -е изд. – Мн.: Университетское, 1991. – 528 с.

12. Фромм Э. Душа человека: Перевод. - М.: Республика, 1992. – 432 с.

13. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. – 1993. - № 4. – С.60 0 68.

14. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло // Социологические исследования. – 1998. - № 9. – С.106 – 109.