ноосферная экономика

Критерием эффективности функционирования рынка прав собственности является минимизация трансакционных издержек. На сегодняшний день именно это должно стать главной целью государства в области приватизации.

Говорить о совершенствовании механизмов приватизации целесообразно не столько в техническом аспекте (методы трансакций), сколько в аспекте интересов социальных групп, наличия или отсутствия соответствующих институтов, способных корректировать ошибки приватизации. А здесь мы упираемся в проблему адекватного и действенного представительства интересов, которая уже была затронута нами ранее.

Тем не менее при определении задач приватизации, на наш взгляд, назрела необходимость переключения внимания с социальных аспектов на конкретную экономическую проблематику. На первый план должны выходить такие цели, как повышение качества менеджмента, привлечение инвестиций, реструктуризация предприятий. Важно и то, чтобы приватизационные мероприятия не были финансово обременительны для государства, а в идеале обеспечивали бы поступления в бюджет.

Приватизационные процессы должны утратить массовый характер. На данном этапе назрела необходимость перехода к точечной приватизации. Решения должны приниматься по каждому конкретному предприятию на основе оценки экономической целесообразности приватизации, учета ее социально-экономиче- ских последствий. Круг объектов возможной приватизации в промышленности Беларуси достаточно широк. В первую очередь это убыточные предприятия отрасли. Существуют и иные критерии определения «поля» приватизации. Анализ состояния белорусских промышленных предприятий показывает, что более 20% от общего числа демонстрируют низкую адаптивность к новым условиям, не выдерживают конкурентной борьбы, испытывают перманентные трудности в сбыте продукции и вынуждены сокращать объемы производства. Эти предприятия-аутсайдеры (независимо от статуса — государственного либо негосударственного) нуждаются в смене собственников. Государственные предприятия при этом являются потенциальным объектами распродажи. Приватизация же рентабельных предприятий должна осуществляться в привязке к конкретным инвестиционным проектам.

Экономика Беларуси прошла критическую отметку, до которой была возможна бесплатная массовая приватизация. В настоящее время она нецелесообразна ни с экономической, ни с социальной точки зрения. Социальные позитивы этого метода в значительной мере дискредитированы опытом России. В условиях ин-

151

ституционального вакуума ваучерная приватизация не может обеспечить справедливого распределения общественного богатства

илишь задерживает появление настоящих владельцев. Она содействует формированию мощных финансовых посредников — инвестиционных фондов, компаний и т. п., но деятельность этих структур в условиях общей институциональной незрелости чаще всего приобретает закрытый и деструктивный характер, воплощается в крупномасштабных финансовых махинациях. Реанимация подобных программ неприемлема для Беларуси.

Существенными недостатками обладает и наиболее популярная в Беларуси приватизация путем выкупа предприятий администрацией и работниками. В основе этой формы лежат условное акционирование и преимущества внутренних владельцев в приобретении акций. В условиях неразвитости рынка ценных бумаг

инизкой рентабельности приватизированных предприятий акционерная форма становиться неэффективной. Такие акционерные общества, как правило, не могут привлечь новый капитал, заинтересовать инвесторов. Инвесторы остерегаются вкладывать средства в предприятия, реально находящиеся в собственности «внутренних» владельцев. Несовершенство законов, отсутствие процедур, дефицит информации не позволяют им эффективно контролировать администрацию. Нет средств контроля за руководством

иу работников-акционеров. Слабость корпоративного управления сказывается на качестве менеджмента и создает условия латентного перераспределения акций в пользу управляющих. В конечном счете такие предприятия эволюционируют в направлении ограниченного круга реальных собственников, небезразличных к судьбе своего имущества. Однако до этого они длительное время пребывают в состоянии неопределенной институциональной идентификации. Такие квазикорпорации не способны решить проблему реструктуризации предприятия и повысить его эффективность. Позитивные результаты данного метода приватизации возможны лишь в отдаленном будущем.

Наиболее приемлемым путем дальнейшей приватизации в Беларуси представляется продажа предприятий сторонним владельцам. Этот метод использовался главным образом в отношении объектов коммунальной собственности. Его следует более активно применять в отношении малых и средних промышленных предприятий. Приоритетными формами приватизации небольших объектов государственной собственности может стать продажа их с аукционов за денежные средства. В реформировании крупных государственных предприятий целесообразна «точечная» приватизация на основе перспективных инвестиционных проектов. При этом следует учитывать, что лишь продажа весомых

152

пакетов акций и доступ к управлению предприятий способны обеспечить реальные инвестиции и долговременность интереса инвесторов. По существу речь идет об использовании потенциала ТНК в модернизации белорусской промышленности.

Преимущества метода продажи сторонним владельцам состоят в обеспечении значительных поступлений в бюджет, расширении доступа к рынкам капитала и сбыта, повышении эффективности корпоративного управления. Не случайно реальное улучшение экономических показателей демонстрируют главным образом те предприятия, которые выкуплены иностранными инвесторами. Реализация этого пути не лишена трудностей. Они связаны с нехваткой местного капитала и потенциальной зависимостью от иностранного. Определенные сложности возникают и при оценке стоимости государственных активов. Однако в целом продажа предприятий сторонним владельцам наилучшим образом удовлетворяет требованиям экономического прагматизма. Она менее чувствительна к «институциональной недостаточности» белорусской экономики. В наших условиях такая приватизация способна обеспечить наиболее быстрый приход «эффективных собственников» и воплотиться в реальных результатах: реструктуризации предприятий и повышении их эффективности.

Логика приватизационного процесса должна соответствовать логике совершенствования механизмов формирования и развития фондовых рынков. Это позволит решить проблему усиления роли пассивного контроля за корпорациями. В этой связи крайне целесообразно предпринять действенные шаги по реанимированию деятельности чековых инвестиционных фондов. Понятно, что эти фонды по своему предназначению ориентированы на механизмы пассивного контроля. Поэтому имеет смысл трансформировать их в смешанные государственно-частные пенсионные фонды. Подобное преобразование будет способствовать решению и острых социальных проблем.

Среди мер, способных несколько усовершенствовать функционирование формируемого механизма приватизации, стоит упомянуть следующие:

коммерциализация институтов приватизации позволит несколько увеличить денежную компенсацию от продажи госсобственности, поскольку экономически заинтересовывает тех, кто технически осуществляет акт продажи;

приватизируемая собственность должна быть под бременем тех государственных обязательств, которые невозможно отменить;

обеспечение широкой гласности и открытости процесса приватизации.

153

5.5. Трансформация форм хозяйствования и отношений собственности на землю

Сложная ситуация в агросекторе Беларуси. Противоречивые тенденции в социальной жизни села актуализируют вопрос о продолжении аграрных преобразований и вместе с тем крайне затрудняют его решение. Влияние множества факторов, их сложное взаимодействие предъявляют определенные требования к определению путей трансформации форм хозяйствования и отношений собственности на землю. Поэтому прежде всего необходим прагматический подход к преобразованиям.

Все сельскохозяйственные структуры могут создаваться, исчезать, видоизменяться только в силу их экономической целесообразности. Аграрные преобразования могут проводить достаточно диверсифицированно. Их результатом должно стать создание многоукладного агросектора, основанного на разнообразии форм собственности и хозяйственной организации, что является условием его жизнеспособности и устойчивости в экстраординарных ситуациях. Важное требование к аграрной реформе — минимум социальных издержек. Не следует создавать новые формы хозяйствования путем непосредственной ломки сложившегося уклада, игнорировать интересы отдельных социальных групп и слоев.

Важнейшим направлением аграрного реформирования является преобразование существующих форм хозяйствования на основе изменения отношений собственности на землю. Необходимо отказаться от малоперспективных попыток решения проблем сельскохозяйственных предприятий при помощи косметических мер — условного акционирования. Продолжение аграрной реформы требует расширения сферы функционирования негосударственных форм собственности. Юридической базой этого должно стать введение в действие поправок к Закону «О праве собственности на землю», распространяющих право собственности (для юридических лиц) на основных землепользователей в сельском хозяйстве — колхозы, совхозы и их современные модификации. Земли, используемые такими предприятиями, целесообразно закрепить за трудовыми коллективами на правах общей долевой или совместной собственности. Это, на наш взгляд, послужит стимулом для внутренних преобразований в хозяйствах и поиска более эффективных форм хозяйствования. При этом нет необходимости следовать единому шаблону, проводить массовую кампанию, инициируемую государственными органами. Инициатива в этом процессе должна принадлежать самим коллективам. От государства требуется лишь эффективный первотолчок.

154

Безусловно, не все хозяйства надо форсированно лишать государственного статуса. Исходя из опыта государств Восточной Европы, следует оставить в собственности государства прежде всего репродуктивные, семеноводческие, опытно-эксперименталь- ные хозяйства, научно-экспериментальные базы и используемые ими земли. Это соответствует мировой практике ориентации государственного предпринимательства в агросекторе на обеспечение развития инфраструктуры сельскохозяйственного производства. Однако сохранение государственного статуса не должно останавливать или тормозить поиск организационных форм повышения ответственности трудового коллектива за положение дел на предприятии. В качестве допустимого варианта следует рассматривать передачу таких предприятий (за соответствующую плату) в аренду трудовым коллективам с сохранением государственного характера собственности на землю и капитальные активы.

Трансформацию прочих хозяйств — совхозов и колхозов необходимо, на наш взгляд, осуществлять по следующим направлениям. Относительно крупных агропромышленных комплексов целесообразно разграничение подразделений переработки и собственно производства сельскохозяйственной продукции, выделение их в организационно самостоятельные хозяйственные структуры. Как показывает практика, в условиях рынка эффективные высокорентабельные индустриальные подразделения (в рамках одного хозяйства) зачастую подавляют относительно низкорентабельную сферу непосредственного сельскохозяйственного производства. Это предопределяет второстепенное положение данной сферы, игнорирование интересов ее развития со стороны руководства. Различная природа этих составляющих крупных хозяйств предполагает и разные пути их преобразования. Обособившиеся индустриальные структуры агропромышленного комплекса можно и целесообразно преобразовывать путем акционирования. В этой области данный метод приватизации может сыграть позитивную роль — активизировать трудовую активность работников, а главное, привлечь инвестиции. Причем при акционировании подобных структур «совхозного происхождения» у государства есть все основания оставлять у себя весомый пакет акций.

В деле преобразования собственно сельскохозяйственных структур следует исходить из соображений экономической целесообразности трансформации. Здесь возможны различные варианты. Нет необходимости существенно менять внутреннюю организацию сильных эффективных хозяйств. Достаточной базой их функционирования и развития может стать общая совместная (деперсонифицированная) форма собственности на землю, которая по

155

характеру влияния на хозяйственный процесс мало отличается от традиционной системы земельных отношений. Такая форма собственности на землю должна стать основой сохранения существующих форм хозяйствования там, где они способны работать эффективно. Для более слабых хозяйств представляется предпочтительной их реорганизация на базе утверждения общей долевой собственности на землю с соответствующим правом выхода членов со своими наделами. Долевая собственность на землю лучше воплощает принципы децентрализованной ответственности крестьянина за результаты работы, приоритетности интересов первичных субъектов аграрных отношений. Она способна стимулировать проявления активности и самостоятельности, пробуждать инициативу, создавая предпосылки превращения нынешнего аграрного пролетариата в крестьянство.

Uормальным критерием отнесения хозяйств к данной категории может послужить их убыточность. Эти сельскохозяйственные предприятия демонстрируют неспособность эффективно работать даже в условиях наращивания финансовой поддержки, предоставления разнообразных преференций. В действительности же, с учетом специфики финансирования и кредитования сельского хозяйства республики, доля претендентов на данный путь развития намного выше.

Преобразование слабых хозяйств на основе трансформации отношений собственности на землю должно быть изначально ориентировано не на парцеллизацию землепользования, не на возрождение массы мелкотоварных крестьянских хозяйств, а на реформирование коллективных хозяйств, оптимизацию их размеров, рационализацию управления. Как показывает опыт передовых стран Восточной Европы (Германии, Чехии, Венгрии), право выхода чаще всего не реализуется, а используется как рычаг влияния на руководство, как важное средство преобразования внутреннего режима в хозяйстве. Для крестьян, пожелавших выделиться со своим паем, необходимо создавать условия, способствующие развитию их последующей кооперации в самых различных формах. Речь, в частности, идет о выделении наделов самостоятельным хозяйствам единым массивом. Это мероприятие должно быть подкреплено выделением и соответствующей доли (на правах собственности или аренды) основных фондов. Причем последние технологически и территориально должны быть адаптированы к выделенным земельным ресурсам.

Следующее направление реформирования земельных отношений связано с созданием достаточно крупных частных крестьянских хозяйств, возрождением фермерства. Реализация этого пути должна обеспечить доступ к земле и сельскохозяйственной дея-

156

тельности горожанам и жителям села – не членам колхозов. Необходимость вовлечения последних в сельскохозяйственное производство обусловлена тяжелой демографической ситуацией на селе и избыточной урбанизацией, не соответствующей нынешнему уровню экономического развития страны. Как отмечалось, в большинстве районов происходит абсолютное сокращение численности сельского населения, что порождает дефицит рабочей силы и относительную избыточность земли как ресурса. Более половины занятых в сельском хозяйстве — лица пенсионного возраста. Среди сельчан экономически активного возраста лишь немногие (по разным оценкам от 1 до 7%) выражают желание самостоятельно вести хозяйство. Основная масса (прежде всего квалифицированные специалисты) достаточно хорошо интегрирована в колхозно-совхозную систему и не будет без соответствующих стимулов проявлять интереса к самостоятельной хозяйственной деятельности. Эти обстоятельства предопределяют необходимость достаточно мягких требований к опыту и квалификации лиц, желающих стать фермерами.

Другим немаловажным позитивом, связанным с развитием предлагаемого уклада, является оптимизация социальной структуры села. Существующая социальная структура, представленная маргинальными слоями (аграрным пролетариатом, квалифицированными специалистами, управленцами агроструктур), — порождение прежних искажений в развитии агросектора, попыток его переустройства на индустриальных началах, игнорирования его специфики и роли в экономической системе. Для успешного развития агросектора необходимо возрождение крестьянства как основного социально-экономического субъекта села. Речь идет о тех, кто привязан к земле, способен к самостоятельному и максимально адаптированному к условиям определенного агробиоценоза хозяйствования, напряженному труду и рациональному потреблению и ориентирован на распределение по труду.

Важным условием создания самостоятельных крестьянских хозяйств является развитие соответствующей правовой инфраструктуры. Существующее законодательство и прежде всего Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» — явно недостаточная база для реализации этого направления реформ. На наш взгляд, образцом для определения условий наделения частных лиц участками из государственного запаса может стать Закон о гомстедах (США). По этому закону каждый гражданин США, являющийся главой семьи и достигший 21 года, имеет право приобрести за символическую плату у государства 160 акров земли (приблизительно 70 га) в семейную собственность. Гомстедер принимает на себя ряд обязательств по обработке земли.

157

Если он в течение 5-летнего срока выполнит эти обязательства, то получает от Главного земельного управления земельный патент на абсолютное постоянное владение своим гомстедом. Такое владение подчинено определенному земельно-правовому режиму. В качестве семейной собственности гомстед неотчуждаем. На имущество гомстеда не может быть обращено взыскание за долги, относительно его действует ряд ограничений закона о банкротстве. Логика такой обусловленности наделения землей может быть заимствована отечественным законодательством. Подобная процедура вполне способна «прикрепить» человека к земле, сделать большую часть претендентов на «звание» фермера ответственными хозяевами. Необходимо временное ограничение прав собственности на землю на установленный срок (прежде всего мораторий на куплю-продажу) с выполнением определенных обязательств по обработке участка. По истечении этого срока и выполнения обязательств (по сути вложения в землю личного труда и капитала) фермера следует наделить всеми правами относительно занимаемого участка. Вместе с тем в законодательство Республики Беларусь было бы целесообразно ввести категорию семейной собственности, обеспечивающей некоторый правовой иммунитет фермерским хозяйствам и предохраняющей их от разорения.

При выделении земель следует исходить не из универсального ограничения размеров участка (50 га, как это предполагается белорусским законодательством), а из учета возможной специализации крестьянских хозяйств, трудового и «капитального» потенциала семьи фермера, качества земельных угодий, спроса на землю в данном районе со стороны граждан, желающих вести хозяйство самостоятельно, и т. д. Законодательно размеры участков должны быть дифференцированы в соответствии с предполагаемой специализацией хозяйств и приближены к масштабам, при которых достигается наивысшая эффективность фермерского хозяйства. Как свидетельствует мировой опыт, эти пределы должны составлять 150—300 га. Вместе с тем около половины хозяйств в развитых странах успешно функционируют на участках до 10 га, специализируясь на пригородном овощеводстве, разведении цветов и т. п. Этот опыт необходимо учесть при преобразовании аграрных отношений в Беларуси.

Процесс наделения крестьян землей требует качественно нового уровня землеустройства, преобразования землеустроительных органов. Последние должны приобрести принципиально новый статус, их полномочия в вопросах планирования и осуществления рационального размещения отдельных участков должны быть существенно расширены. Землеустроительная деятельность

158

должна помочь избежать «вчерашнего дня» сельского хозяйства — чересполосицы, раздробленности надела одного и того же собственника. Землеустроительные органы должны иметь полномочия

врешении вопросов принудительного обмена равноценных участков, реализации права сервитутов и т. п. Другим ориентиром в проведении землеустроительных мероприятий должно стать формирование условий, способствующих последующей кооперации фермерских хозяйств. Земли, как мы уже упоминали, следует выделять единым массивом, по возможности в «привязке» к общей инфраструктурной сети.

Реализации фермерского пути преобразования земельных отношений в Беларуси противодействуют господствующие в обществе традиции коллективного землевладения и землепользования, компактного проживания в достаточно крупных населенных пунктах. Этот путь требует значительных капиталовложений

впроизводство и инфраструктуру, и не следует ждать быстрой отдачи. Зачастую он сопровождается деградацией агрокультуры. Однако практика показывает, что по мере увеличения количества фермерских хозяйств, насыщения ими определенной местности они приобретают устойчивую тенденцию к «низовой» кооперации, создают ассоциации, построенные на различных принципах. В рамках различных форм «естественной» кооперации они демонстрируют способность решать проблемы повышения агрокультуры, снабжения и сбыта, дефицита трудовых ресурсов, а главное — инвестиционного голода. Можно сказать, что данный путь еще не раскрыл своих возможностей и преимуществ, уже проявив многие недостатки.

Наконец, значительный потенциал преобразования земельных отношений в республике заключен в дальнейшем развитии личных подсобных хозяйств. В настоящее время этот уклад хозяйствования утратил свое второстепенное значение и представляет собой динамичный сектор агроэкономики, где происходит устойчивое наращивание производства сельскохозяйственной продукции. Сегодня он во многом формирует показатели работы отрасли, где производится 85% картофеля и овощей, более 80% плодов и ягод, обеспечивая население продовольствием. Хозяйственная жизнь Беларуси подтверждает известный вывод о том, что личные подсобные хозяйства — своеобразный «буфер» реформ, сдерживающий негативное влияние преобразований на экономическое положение людей.

Главным достоинством такого уклада с позиции современного макроэкономического состояния республики является незначительная капиталоемкость и ориентация исключительно на внутренние источники инвестирования. В последние годы эта форма

159

хозяйствования в полной мере продемонстрировала свою гибкость, ориентированность на рынок, высокую эффективность. Особенно заметно подобные достоинства личных подсобных хозяйств проявились в зонах вокруг больших городов.

В настоящее время данный уклад — важная сфера действия гражданско-правовой регламентации земельных отношений. Его рамки и пределы экспансии (наряду с садоводческими и дачными участками) определяют границы действия института частной собственности на землю. Пересмотр ограничений размеров личных подсобных хозяйств содержит значительный потенциал наращивания производства сельскохозяйственной продукции и является перспективным путем постепенного преобразования земельных отношений. На наш взгляд, в республике назрела необходимость увеличения максимального размера подсобных хозяйств населения до 3 и даже до 5 га. Это простейшее мероприятие способно простимулировать внутренние инвестиционные процессы и «естественную» кооперацию хозяйств. Вызванная возросшими размерами хозяйств необходимость совместного приобретения техники, строительства производственных объектов, организации сбыта будет способствовать объединению усилий и средств. Увеличение размеров подсобных хозяйств позволит полностью заполнить нишу мелкотоварного производства, особенно эффективного в пригородной зоне, создать плодотворный симбиоз крупных и мелких сельскохозяйственных предприятий.

Важным условием становления крестьянских хозяйств и в первую очередь крупных, фермерских, является наличие у государства запаса земель, пригодных к сельскохозяйственному использованию, что позволяет наделять крестьян землей, не ущемляя интересов колхозов и совхозов, создавать новый уклад, не ломая (бездумно) существующих хозяйственных структур. Принципиальным вопросом аграрного реформирования является вопрос о способах формирования государственного земельного резерва. В Беларуси он формируется главным образом за счет ведомственных земель — бывших полигонов и т. п. Земли запаса заведомо лишены привлекательности для потенциальных пользователей и владельцев. Они удалены от населенных пунктов, существующей инфраструктурной сети. Их освоение требует значительных капиталовложений. Объектом же истинной заинтересованности фермеров остаются колхозные земли. Результативность аграрных преобразований в республике во многом зависит от того, каков будет реальный механизм перераспределения земель, насколько действенными и социально безболезненными будут способы, обеспечивающие доступ потенциальных хозяев к землям нынешних коллективных хозяйств.

160