ноосферная экономика

димо принимать во внимание только те неформальные установки, которые обусловлены прежде всего экономической целесообразностью, ориентированы на повышение эффективности национальной экономики.

Между тем известны такие варианты исторического развития, когда новые институты внедрялись вразрез с неформальными ограничениями. В качестве примера можно привести реформы Петра І, индустриализацию и коллективизацию в Советском Союзе. Проведение реформ вопреки сложившимся традициям потребовало применения систематического насилия над носителями неформальных ограничений (т. е. людьми). В. Найшуль считает, что гарантией против рассогласования между требованиями неформальных норм и требованиями навязанных сверху новых узаконенных правил является только тоталитарное государство, сохраняющее за собой право вмешиваться в любой аспект повседневной жизни людей1.

По мнению некоторых неоинституционалистов, соблюдение правил и норм зависит от эффективности механизма принуждения, что в свою очередь зависит от организации контроля над соблюдением правил и суровости наказания. По нашему мнению, это неверный подход. По сути дела сторонники таких взглядов делают ставку на принуждение, в том числе и к действиям, противоречащим экономическим интересам субъектов хозяйствования. В частности, в докладе Европейской экономической комиссии «Институциональные сдвиги и экономическая деятельность в переходных экономиках» отмечается, что институты регулируют экономическое поведение методами, которые в краткосрочном плане часто противоречат индивидуальным предпочтениям2. Ставку на силовое принуждение Д. Норт обосновывает тем, что «в сложных обществах становятся все более выгодными такие формы поведения, как оппортунизм, обман

имошенничество. Поэтому так важна третья сила, выполняющая функции принуждения»3.

Вместе с тем он признает, что всеобъемлющий контроль если

ивозможен, то далеко не всегда целесообразен. В качестве крайнего случая им приводится пример отношений между хозяином и рабом. Чтобы получить максимум отдачи от раба, хо-

зяин должен тратить ресурсы для контролирования и оценки

1Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика

имеждунар. отношения. 1992. № 8. С. 77.

2 Кузьмин С. А. К реформированию институциональных структур в России // Эконом. наука совр. России. 2003. № 1. С. 99–111.

3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. С. 55.

271

производимой им работы и продуманно применять награды и наказания в зависимости от результатов труда раба. Ввиду возрастающих предельных издержек осуществления оценки и контроля хозяину невыгодно устанавливать всеобъемлющий контроль над трудом раба, и он будет осуществлять его только до тех пор, пока предельные издержки не сравняются с дополнительным предельным доходом от контроля над рабом1. К сожалению, то, что было интуитивно понятно еще в рабовладельческие времена, не всегда адекватно воспринимается белорусскими управленческими структурами, когда контрольные функции налоговых и других органов разрастаются настолько, что серьезно мешают хозяйственной деятельности.

Но всегда ли необходима ставка на принуждение со стороны государства? Практика показывает, что такой подход сковывает инициативу, тормозит внедрение эффективных форм хозяйствования. Поэтому в основу формирования белорусской институциональной системы следует положить формирование таких институтов, которые бы обеспечивали согласование экономических интересов субъектов хозяйствования с потребностями общества. К сожалению, до настоящего времени этот аспект обеспечения устойчивости институциональных структур в должной мере не проработан. По нашему мнению, в этой связи до настоящего времени являются актуальными работы В. Клецкого, других белорусских и российских авторов, разрабатывавших вопросы согласования экономических интересов еще в советский период2.

При этом следует с настороженностью относиться к попыткам отдельных представителей российской экономической науки отождествить неоинституционализм с подходами, господствовавшими в советской экономической науке. В частности, В. Гребенников считает одним из важнейших принципов институционализма принцип методологического социализма (или методологического коллективизма). По сути, сторонники такого подхода ориентируются на игнорирование личных интересов индивидов, предлагая экономической науке начинать изучение экономических проблем только с уровня коллективов. Не случайно В. Гребенников пишет, что «институционализированная совместная деятельность людей может быть выведена только из совместной деятельности людей»3. По нашему мнению, такой под-

1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. С. 51.

2 Клецкий В. И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. Мн.: Наука и техника, 1976.

3 Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. акад. Д. С. Львова. М.: ИНOРА-М, 2001. С. 41.

272

ход к институционализму малоэффективен, поскольку именно игнорирование экономических интересов индивидов, ориентация только на коллективные и государственные интересы часто приводила в исторической перспективе к серьезным социальноэкономическим кризисам и возникновению институциональных ловушек.

Институционалисты выступают за эффективное государство, но при этом оговариваются, что оно должно выполнять роль катализатора, инструмента, стимула и дополнения к частнопредпринимательской и индивидуальной деятельности. При этом многие из них считают, что государственная собственность должна реализовываться только там, где необходимо соблюдение интересов всей нации, и только тогда, когда эти задачи не могут быть возложены ни на какой другой социально-экономический институт. «…Государственная собственность имеет свою нишу в экономике. Так, она может быть наиболее эффективной формой организации, когда речь заходит о производстве общественных благ, таких, к примеру, как безопасность страны. Составить контракт всех граждан страны с частными фирмами по обеспечению обороны было бы практически невозможно, и он плохо поддавался бы контролю и правовой защите»1.

При этом многие экономисты идеализируют роль государства в экономике. В частности, И. Осадчая считает, что «экономика современных индустриально развитых стран отличается важной особенностью — широкой вовлеченностью государства во все стадии воспроизводственного процесса. Называем ли мы ее капитализмом или рыночной экономикой, по сути дела эта смешанная экономическая система, в которой переплелись воедино динамизм капитализма, эффективность рыночного хозяйства и социальная ориентация, носителем которой выступает прежде всего государство»2. Другие экономисты, в частности В. Полтерович, выступают за более значительную роль государства в переходной экономике: «В условиях институционального неравновесия ни один агент, кроме правительства, не способен принимать эффективные долгосрочные решения. (Если и правительство не способно на это, то реформы обречены на неудачу.) Ни менеджеры и коллективы предприятий, ни частные предприниматели не обладают достаточно длительным горизонтом планирования. Не чувствуя уверенности в будущем, экономические агенты ставят

1 Капелюшников Р. И. Новая институциональная теория. http://www.polittech.ru/libertarium/10625.

2Осадчая И. М. Государство и рынок // Общество и экономика. 1997. № 3–

4.С. 3.

273

перед собой краткосрочные задачи, стремятся к личному обогащению, а «невидимая рука» неразвитого рынка еще не умеет трансформировать эгоистическое поведение в общественно полезное»1.

По мнению Д. Норта, существуют две идеальные модели государства: эксплуататорская и контрактная. При этом эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода и предполагает экспансию вмешательства государства в различные сферы общественной жизни с превышением полномочий, которые ему были делегированы обществом. Характерными чертами такого государства являются, в частности, высокое налоговое бремя на юридические лица, которое носит ярко выраженный конфискационный характер, и высокий удельный вес расходов в бюджете, направленных на содержание силовых министерств2. В контрактном государстве монополия на насилие используется только в рамках полномочий, делегированных ему гражданами, и в их интересах. При этом целью такого государства является достижение оптимального распределения полномочий между государством и экономическими субъектами, которое позволит максимизировать совокупный доход общества. Характерной чертой контрактного государства является существование альтернативных механизмов распределения прав собственности, т. е. государство ориентируется на достижение такого распределения полномочий, которое могло бы быть достигнуто на рынке при нулевых трансакционных издержках.

Большинство экономистов надеются, что государство будет функционировать в контрактной форме. На практике во многих постсоветских странах складывается другая форма государственного регулирования. Считая термин «эксплуататорское государство» недостаточно правомерным для характеристики реальной его роли в обществе и, кроме того, излишне идеологизированным, предлагаем использовать в этом случае термин «доминирующее государство». Такая форма государства, по нашему мнению, ориентирована на максимальное развитие государственных институтов регулирования хозяйственной жизни с обеспечением жесткого контроля над деятельностью предприятий и активным вмешательством в управление текущей хозяйственной деятельностью.

1 Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Эконом. и мат. методы. 1999. Т. 35, № 2. С. 3—30.

2 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6—17.

274

Многие элементы такой институциональной модели характерны и для Республики Беларусь. Не случайно эксперты Всемирного банка отметили, что в Беларуси «все предприятия — государственные или частные, крупные или малые — в значительной степени подвержены регулированию и контролю посредством различных методов и экономических инструментов. Государство, выполняя регулирующую роль, а также являясь источником субсидий и спроса, а не создателем благоприятных условий для развития бизнеса, продолжает оставаться доминирующей силой в экономике страны»1.

В большинстве стран мира государство регулирует предпринимательскую деятельность для обеспечения равных условий хозяйствования, стимулирования предпринимательской активности и защиты потребителей. При этом существующие правила ведения бизнеса обязательны для всех рыночных субъектов, и государство только следит за их выполнением, минимизируя свое вмешательство в хозяйственные процессы. Международные эксперты считают, что «в Беларуси складывается противоположная ситуация, когда административные органы используют условия для ведения бизнеса (правила, инструменты и институты) в качестве дискредитаионного механизма для: (i) достижения определенных социальных целей; (ii) сохранения доминирующего положения на рынке для компаний с хорошими связями и (iii) сохранения административного контроля за деятельностью бизнеса в целом»*.

Хотя подавляющее число экономистов сходится во мнении, что контрактное государство при развитой системе институциональных ограничений обеспечивает лучшую минимизацию трансакционных издержек и, следовательно, более эффективно функционирует, но наличие доминирующего государства следует воспринимать как данность, как важнейшее институциональное ограничение, и вся белорусская институциональная система строится на основе доминирующего государства. При этом рычаги рыночного регулирования функционируют как вспомогательные.

Особенности государственного управления во многом и определяют специфику функционирования национальной экономики. В частности, доведение предприятиям прогнозных (по сути, плановых) показателей, выполнение которых часто достигается

1 Беларусь: Окно возможностей для повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивых темпов экономического роста. Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь. (Основной доклад) // Документ Всемирного банка. 2005 г. С. 206.

* Разумеется, при этом следует принимать во внимание феномен искаженного функционирования фондового рынка в условиях начальной трансформации.

275

вущерб экономической целесообразности, во многом обусловлено простотой оценки эффективности работы административных органов по приросту объемных показателей.

Институциональная теория вполне адекватно объясняет белорусскую практику ведения хозяйственной жизни. Как известно, при использовании административных методов управления проще обеспечить увеличение объемных показателей, чем добиться улучшения качественных характеристик. Именно поэтому

ворганах управления возникает тенденция к оценке деятельности по динамике объемных показателей, таких как прирост объемов производства, рост заработной платы в долларовом эквиваленте и т. д. Для достижения этих целей используются различные инструменты административного регулирования, которые могут противоречить экономической целесообразности, но обеспечивают выполнение заданий, доводимых до предприятий государством.

Возникает вопрос: какая форма государственного управления (доминирующая или контрактная) более эффективна в современных условиях? Общеметодологический подход дал U. Хайек, который показал, что выигрывает не то общество, которое производит больше продукции с меньшими затратами сырья и материалов, а то, которое производит продукцию с минимумом трансакционных издержек.

Предпринимательский сектор экономики сможет успешно развиваться в белорусской институциональной модели только в том случае, если будет обеспечено существенное снижение трансакционных издержек входа на рынок (в том числе снижение расходов на регистрацию предприятия и получение необходимых лицензий, минимизация потерь от проверок контролирующими органами). К сожалению, в экономике Беларуси еще существуют большие трансакционные издержки входа на рынок, обусловленные чрезмерностью административного регулирования экономики.

Отсутствие единого порядка государственной регистрации юридических лиц привело к созданию обширной базы нормативноправовых актов по регистрации субъектов предпринимательства. При этом действующий порядок ликвидации предприятий на-

столько сложен, что для фактической ликвидации субъекта предпринимательства требуется не менее 3 лет1. Известны случаи, когда предприятия не могут закрыться 5—7 лет и более только потому, что налоговые службы перегружены текущими проверками и не могут уделить внимания хозяйственным структурам, уже давно прекратившим деятельность. В то же время предпри-

1 БДГ. 2003. № 46. С. 12.

276

ниматель, не завершивший процесс ликвидации старого предприятия, не может создать новое.

В 2004 г. желающие стать предпринимателями в Беларуси должны были пройти 16 процедур, чтобы открыть свое дело. Процедура регистрации в Беларуси практически в 2 раза дольше, чем в соседних странах. Например, в Польше и России система регистрации бизнеса значительно проще.

Официальные затраты на регистрацию в Беларуси отражены в табл. 9.5. Согласно законодательству, регистрация хозяйствующего субъекта должна быть осуществлена в течение 30 дней после подачи документов, однако срок их проверки может быть продлен до 60 дней в случае необходимости уточнения сведений об учредителях. За государственную регистрацию создаваемых (реорганизуемых) коммерческих организаций взимается плата в сумме, эквивалентной 60 евро. Все остальные затраты времени и денег на регистрацию рассчитаны исходя из рыночных цен на необходимые услуги и на основе проведенного социологического опроса руководителей малых предприятий.

Т а б л и ц а 9.5. Затраты на регистрацию предприятия

* Обычно услуги юриста обходятся предпринимателю в 100–200 долл. США (по договоренности сторон).

Общие затраты всех предпринимателей Беларуси на регистрацию и согласования в государственных органах ежегодно составляют свыше 1 млн долл.

Процесс перерегистрации предприятия обходится дешевле. Минимальные затраты на перерегистрацию составляют 173 долл. В среднем временные затраты на перерегистрацию составляют 45 дней. Для сравнения можно отметить, что проведенная в 2002 г. тотальная перерегистрация в России обошлась для предприятий,

277

которые предпочли пройти перерегистрацию очно, в среднем

в7 человеко-дней; средняя стоимость перерегистрации составила 27 долл. Перерегистрация по почте обошлась еще дешевле1. Массовая перерегистрация предпринимательских структур происходила в Беларуси в 2002 г. и стоила предпринимателям (с учетом потерь времени на перерегистрацию) свыше 400 тыс. долл.

Ктак называемым барьерам входа на рынок относится также лицензирование. Для осуществления предпринимательской деятельности необходимо было иметь минимум две лицензии. Обязательно наличие лицензии на осуществление оптовой торговли (иначе невозможно реализовать товар по безналичному расчету, даже если торговля — не основной вид деятельности), а также лицензии на каждый осуществляемый вид деятельности. Прямые затраты всех предпринимателей страны на лицензирование

вформе официальных платежей ежегодно составляют примерно 2,5 млн долл.

Сложность процедуры лицензирования, затраты времени для получения лицензии приводят к коррупции. По данным опроса белорусских предпринимателей, 18,9% из них признались, что дополнительно платят за лицензию неофициально. Средний ра-

зовый размер неофициальных платежей составляет 67 долл. Существенной статьей трансакционных издержек предприни-

мателей являются расходы на сертификацию. Средняя стоимость сертификата составляет 146 долл., а среднее время на получение сертификата — 24 дня. По данным опроса, среднестатистическое предприятие занимается процессом сертификации 8,4 раза в год. Расчеты свидетельствуют, что общие затраты на сертификацию составляют в целом по республике примерно 51 млн долл.

В республике осуществляется также обязательная государственная гигиеническая регистрация (ГГР) — система учета впервые производимых или ввозимых в Республику Беларусь продукции, веществ, материалов, включая экспертную оценку документации и лабораторные исследования на соответствие требованиям санитарных правил. Для любой схемы сертификации необходимо наличие удостоверения ГГР. При этом сертифицирующим органом в ряде случаев предусмотрены также экспертные работы по анализу безопасности продукции. Периодичность обязательной сертификации — от 1 мес. до 3 лет. Стоимость таких сертификатов колеблется от 120 до 360 долл. (в среднем 146 долл.). Среднее время на получение сертификата составляет 24 дня. Для вы-

1Мониторинг административных барьеров на пути развития малого бизнеса

вРоссии. М., 2002. http//www.cefir.org.

По данным опроса Всемирного банка.

278

дачи удостоверения о государственной гигиенической регистрации продукции, произведенной в Республике Беларусь, производитель представляет более 7 документов. Для выдачи удостоверения о государственной гигиенической регистрации продукции зарубежного производства заявитель (производитель) представляет более 5 документов.

Прямые официальные затраты предпринимателей на получение удостоверений ГГР в форме денежных платежей составили 850,8 тыс. долл. Затраты времени на оформление удостоверения ГГР могут составить от 2 до 30 дней в зависимости от вида гигиенической экспертизы (в среднем 15 дней). Стоимость гигиенического удостоверения зависит от объема проведенных уполномоченными органами экспертных работ. По данным опроса, средняя официальная стоимость удостоверения ГГР составила 45 долл. При этом 10% предпринимателей платят за сертификацию и ГГР неофициально. Средний размер неофициальных платежей составляет 195 долл.

В целом, рассчитанная по доступным данным полная стоимость денежных затрат малых предприятий Республики Беларусь, необходимых для преодоления барьеров входа на рынок (регистрация, перерегистрация, лицензирование, сертификация и гигиеническая регистрация), составляет ежегодно примерно 58,4 млн долл.

При расчете трансакционных издержек общества вследствие административных барьеров следует исходить из того, что само по себе регулирование предпринимательства необходимо для защиты потребителей от некачественных товаров и услуг, однако это регулирование не должно становиться излишне жестким, выходить за рамки того, что необходимо для защиты общественных интересов и не влечет за собой неоправданных затрат предпринимателей, а тем более не подталкивать их к обходу этого регулирования путем подкупа чиновников. Основываясь на методике, разработанной специалистами Всемирного банка1, были рассчитаны минимальные официально необходимые затраты средней фирмы в Беларуси для того, чтобы начать хозяйственную деятельность (табл. 9.6). Согласно этой методике, рассчитываются минимальные затраты фирмы (без доли иностранной собственности), необходимые для входа на рынок, со стартовым денежным капиталом (без учета капитала в неденежной форме) не менее 10-кратного размера ВВП на душу населения и последующим оборотом, превышающим в 10 раз первоначальный капитал,

1 Djankov, Simeon, Rafael La Porta et al. The Regulation of Entry // World Bank Research paper. June 2001.

279

находящейся в крупнейшем городе страны, работающей в промышленности или торговле, с численностью занятых 5–50 чел. Общие затраты на преодоление барьеров входа были соотнесены

сВВП на душу населения в долларах.

Та б л и ц а 9.6. Сравнительные затраты фирм на процедуры, связанные с началом бизнеса в странах с переходной экономикой

Результаты расчетов показали, что платежи фирмы, необходимые для входа на рынок, достигают в Беларуси почти 70% ВВП на душу населения (в среднем по 19 странам — 32%). Затраты времени также выше, чем в среднем по выборке: 130 дней при средних затратах 57,6 дней (рис. 9.2). Кроме того, путем трансформации затрат времени в денежную форму (средняя дневная заработная плата в республике в соответствующем году была

280