ноосферная экономика

r (t ) = (ω (t ) − λ) r (t ) ,

p (t ) = tф (t ) p (t ) + ω (t ) r (t ) , ω (t ) r (t ) = δ (t ) p (t ) ,

p (t ) = ψ (t ) + ω(t ) r (t ) ,

p (t ) = η(t ) r (t ),

p (t ) = q (t ) r (t ) .

Именно эта модель выбрана в качестве основной при разработке КП НТП в 2000 г. для расчета прогнозных вариантов экономического роста при различных допущениях вклада экстенсивных и интенсивных факторов в увеличение объемов производства.

Все вышеуказанные модели рассматривают выпуск продукции в односекторном приближении, не учитывая взаимодействия объектов макросистемы. В условиях структурной перестройки экономики нам видится важным учет межотраслевого (кластерного) взаимодействия. Так как при ограниченных ресурсах и недостаточном финансировании необходимо определить ведущие отрасли, которые смогут выступить в роли «локомотива» по выводу экономики на устойчивые темпы экономического роста.

Одной из наиболее интересных моделей, учитывающих межотраслевое взаимодействие и научно-технический прогресс, представляется структурно-функциональная динамическая модель науч- но-технологического прогресса (СUДМ НТП), управляющая роль которого в развитии макроэкономической системы учитывается с помощью механизма обратных связей.

Рассмотрим более детально данную модель.

Пусть x(t) = {x1(t), x2(t), … xm(t)} — вектор входных ресурсов, перерабатываемых макросистемой (капитал, живой труд, энергия, материалы, информация) в момент времени t; y(t) — выпуск макроэкономической системы, выраженный в денежных или натуральных единицах, в тот же момент времени.

Возьмем однопродуктовую модель. Зададим механизм воздействия НТП на макроэкономическую систему с помощью структурно-функциональной динамической модели, изображенной на рис. 11.1.

В соответствии со структурно-функциональной динамической моделью оператор фондоотдачи (U) воздействует на макроэкономическую систему с заданным оператором F (производственной функцией), используя прямые и обратные связи. Таким образом,

301

Y = Ae gt LαK β.

Данное уравнение содержит параметр g, который здесь характеризует влияние научно-технического прогресса. Тем самым это уравнение связывает экономический рост с влиянием трех самостоятельных факторов, не учитывая при этом их взаимное влияние. Следовательно, в данной формуле научно-технический прогресс может и сам обусловить рост объема производства, даже при неизменных факторах рабочей силы и основных фондов.

Помимо показателя g научно-технический прогресс может отражаться и в параметрах α и β, изменяя их сумму. Так, при (α+β)>1 уровень научно-технического прогресса возрастает. Если же (α+β)<1, уровень научно-технического прогресса снижается. Наконец, если сумма параметров равна 1, уровень научно-техни- ческого прогресса практически не меняется. Это говорит о том, что на народнохозяйственном уровне обоснованные выводы о науч- но-техническом прогрессе и его роли в экономическом росте можно сделать лишь на основе совместной оценки параметров g,

α и β.

Прежде чем представить математически важность фактора научно-технического прогресса, определим показатель производительности труда:

Осуществляя логарифмическое дифференцирование, получаем следующее уравнение:

где y = Y L, q = K L .

Уравнение (4) можно переписать в следующем виде:

где z — параметр, характеризующий рост производительности труда; q — параметр, отражающий изменение фондовооруженности единицы труда; I — параметр, характеризующий темп роста численности занятых.

306

Приведенное уравнение свидетельствует, что при положительных значениях параметра β увеличение производительности труда прямо пропорционально росту фондовооруженности труда. Аналогичная зависимость наблюдается между параметрами z и g.

Сложнее обстоит дело с влиянием параметра I. Прямопропорциональная зависимость между z и 1 имеет место лишь в условиях возрастающей полезности факторов производства, т. е. при у < 0. При неизменной степени полезности факторов (у = 0) рост численности занятых не влияет на рост производительности труда. При убывающей полезности факторов (у > 0) рост численности занятых обусловливает снижение производительности труда.

Так как фактор технического прогресса характеризуется не только параметром g, но и степенью полезности факторов у,

вслучае g < 0 или у > 0 рост производительности труда можно обеспечить лишь посредством роста фондовооруженности труда.

Значения уравнения (11) не исчерпывается отмеченными выше исследованиями, они могут быть установлены на основе экономической практики. Основное значение указанного уравнения состоит в том, что оно позволяет получить для отдельных параметров конкретные цифровые выражения.

Выше мы рассмотрели несколько подходов, основанных на использовании производственной функции Кобба—Дугласа. Но существуют и другие модели, учитывающие влияние НТП1.

Подходы, основанные на использовании производственной функции Кобба—Дугласа, определяют интегральный показатель научно-технического прогресса по остаточному принципу, т. е. он показывает темп роста выпуска продукции, не обусловленный ростом экстенсивных факторов производства, учитываемых

впроизводственной функции. Это значит, что получаемый интегральный показатель не несет информации о том, какие именно факторы влияют на научно-технологическое развитие, и с его помощью невозможно разработать план мероприятий, необходимых для наилучшего развития. Поэтому представляется целесообразным определение интегрального показателя влияния научнотехнического прогресса на основании функциональной зависимости между множеством показателей, отображающих эффективность НТП.

Но возможность использования такого подхода связана с определенными трудностями. Это вызвано в первую очередь тем,

что большинство показателей НТП являются качественными,

аинтегральный показатель должен быть выражен количествен-

1 Кучин Б. Л., Якушева Е. В. Управление развитием экономических систем: научно-технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1999. С. 46.

307

но. Поэтому для определения интегрального показателя необходимо разработать множество шкал для перевода качественных показателей в количественные, привлекая большое количество экспертов, и обосновать их выбор. Одним из возможных вариантов нам представляется вариант, когда множество частных показателей разбивается на три большие группы с наиболее близкими показателями (например, характеризующими технико-технологи- ческий уровень производства, технический уровень оборудования и уровень инновационного развития производства). По каждой группе определяется интегральный показатель на основании входящих в данную группу показателей, а на основании этих интегральных показателей определяется общий интегральный показатель научно-технологического развития.

Следует отметить, что поскольку большинство экономических показателей являются величинами не точными, а приближенными, то в процессе их исчисления и использования надо выявить меру их точности и учитывать ее при формулировании выводов. Применение приближенных величин как точных может дезориентировать исследователя и привести к принятию ошибочных решений.

При этом, если исходные данные не точны, гарантировать правильность выводов не могут никакие тщательные последующие исчисления. В экономическом анализе следует учитывать не только исчисление затрат и результатов, но и точность, с которой эти величины получены. Под чувствительностью модели понимают степень реакции ее выходных показателей на изменение выходных показателей и внешних факторов. В качестве показателя чувствительности Sj выходного — управляющего показателя модели Y к изменению входного показателя Xj используется следующее выражение:

Поскольку частные производные выходного — управляющего показателя модели Y по входным и внешним факторам {xj} (j = 1) служат характеристиками чувствительности модели, выражение для оценки погрешности запишется следующим образом:

При изменении управляющего параметра V на 1% были получены следующие изменения выпуска промышленной продукции Беларуси (табл. 11.1).

308

Табл. 11.1 показывает, что модель наиболее чувствительна к изменению темпа роста научно-технического прогресса, а в целом до 2020 г. чувствительность модели составит 1,04%.

Схематично изменение совокупного уровня интенсификации экономики может быть представлено следующим образом1:

Путем сопоставления темпов прироста (роста) эффекта, издержек и ресурсов можно выявить преобладание интенсивных или экстенсивных факторов развития производства (табл. 11.2).

Например, если темпы роста эффекта опережают темпы роста издержек и ресурсов, т. е. данное отношение больше единицы, можно считать, что превалируют интенсивные факторы производства. Если оно меньше единицы, то преобладают экстенсивные факторы. Но поскольку в силу разного рода причин издержки и ресурсы суммировать практически невозможно, количественная оценка изменения уровня интенсификации может быть выражена через систему показателей, характеризующих прирост (рост) эффективности отдельных видов издержек и ресурсов.

Так, количественная оценка, изменения уровня интенсификации экономики за счет использования живого труда могут быть выражены в процентах долей прироста продукции, работ и услуг (Упт), определяемой путем сопоставления прироста трудовых ресурсов ( Т) и прироста объема продукции ( В, ВВП) по следующей формуле:

Определенный таким образом прирост объема производства за счет роста производительности труда характеризует изменение уровня интенсификации производства за счет повышения производительности живого труда, т. е. снижения трудовой ресурсоемкости.

1 См.: Никитенко П. Г. Интенсификация производства и фондоемкость продукции. Мн.: Беларусь, 1981.

309

310

Т а б л и ц а 11.2. Теоретические варианты сценариев экономического роста

П р и м е ч а н и я: ВВ — валовый выпуск; ПП — промежуточное потребление; ВВП — валовый внутренний продукт; НТП — научно-технический прогресс; > — рост; < — снижение; const — неизменность.

310