СБОРНИК -Россия 21 век
.pdfпротиводействия терроризму, которая все меньше и меньше опирается на совокупный интерес суверенных национальных интересов. Причем эта система становится приоритетней по отношению к национальному законодательству и к суверенной политике юридической превенции терроризма.
Поэтому считаем, что в условиях современной международной политической обстановки имеет место подмена одного вида международного терроризма другим (определенная терминологически-понятийная игра, учитывающая интересы лишь определенных сильных государств, как на это указывали М. Хардт и А. Неггри), ангажирование смыслов таких процессов как глобализация, интернационализация и проч. с целью продвижения имперской модели мирового правопорядка. Диалог и плюрализм, формально легитимируется в межправительственных организациях, служащих фикциями и проводящими политику, выгодную крупным мировым политическим центрам (прежде всего, Европа, США).
В свою очередь право и международная правовая политика, часто навязываемая государствам, представляют, прежде всего, интересы той культурно-национальной среды, в преде-
лах которой были сформированы нормативные регуляторы и в целях которой они функционируют [3].
Учитывая неоимперские тенденции во внешней политики ряда стран, особое внимание следует уделить пониманию международного терроризма в качестве государственного терроризма. Так, отмечается, что государственный терроризм развивается в пределах неоглобалистских проектов переустройства мира, «наполненных идеями о экономических, политиче-
ских и военно-полицейских мерах размывания национально-культурных традиций народа и
рассуждениями о постоянном действии фактора агрессивной конкуренции цивилизаций (кур-
сив мой – А. У.)»[4].
Видится, что суверенитет «является основой международного взаимодействия, обеспечения «междугосударственной толерантности», а также внутриполитической стабильно-
сти, реализации и защиты правокультурных, этнополитических и этнических прав и свобод (курсив мой – А. У.)»[5]. Таким образом, учитывая явную антиплюралистичность продвигаемой модели постсуверенного порядка, считаем, что на настоящий момент только диалог суверенных государств и социокультурный обмен между ними может привести к гармонизации международных отношений в области противодействия терроризму, которая предполагает адекватный ответ на мировую транснациональную террористическую угрозу и развитие сетевых террористических организаций.
Литература
1.С. И. Грачев. Характеристика транснационального терроризма как одного из видов международного терроризма // Международные отношения. Политология. Регионоведение. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2008. – № 1. – С. 194-197.
2.Марк ван Хук. Право как коммуникация. СПб., 2012. С. 44.
3.Н. В. Варламова. Понимание свободы, равенства и справедливости в контексте либертарной концепции права // Российский ежегодник теории права. № 1. 2008. СПб., 2009. С. 43-66.
4.У. З. Шарипов. Государственный терроризм и его активизация в современном международном терроризме // Научно-аналитический журнал – OBSERVER. – 2012. - № 8.- С.57-62.
5.Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Государственная власть: парадигма, методология и типология: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. С. 154.
261
Чагдурова Сэсэг
Бурятский государственный университет
Международный суд ООН в современных реалиях развития международного права
Институт мирного разрешения спора в международном праве появился относительно недавно, время его появления связывают с XX веком [1]. Данный институт обеспечивает стабильность и безопасность международных отношений. Являясь фундаментальной нормой jus cogens, принцип мирного разрешения спора получил свое правовое закрепления в Уставе ООН: “проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций” (п.1 ст.1), “все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами” (п.3 ст.2) [2].
Международный суд ООН стал важным шагом в развитии мирного решения международных споров. Данный орган обеспечивает одну из основных целей ООН - урегулирование споров мирными средствами в соответствии с принципами справедливости и международного права, провозглашая верховенство права [3]. Согласно Статуту суда сторонами спора с правовым элементом, подпадающего под юрисдикцию суда, могут быть только государства.
Появление Международного суда ознаменовало также новый исторический этап развития человечества, он стал неотъемлемой частью развития международных отношений. Суд является ответом мирового сообщества на новые вызовы динамично происходящих мировых процессов. Он является гарантом верховенства международного права, признания его принципов и их соблюдения. Возможность обращения государств в Международный суд сдерживает агрессию конфликтующих сторон и позволяет разрешить спор в соответствии с международным правом.
Данный судебный орган обладает специфичной юрисдикцией, вытекающей из характера споров. Суд вправе рассматривать все правовые вопросы международного права, возникающие между государствами, и давать консультативные заключения. Ключевым моментом, определяющим дальнейший ход дела, является признание обоих государств юрисдикции суда по спору, последнее дает возможность государствам-ответчикам уклониться от ответственности. Согласно данным в 18 делах возникал вопрос об юрисдикции, в 36 имели место предварительные возражения [4]. Примечательным является то, что в самом первом деле о проливе Корфу, возбужденное в суде в 1948 году, между Великобританией и Албанией, последняя, являясь ответчиком в деле, выразила предварительные возражения о неправомочности рассмотрения дела. Впоследствии суд отверг возражения Албании на основании содержащегося признания юрисдикции суда в албанском письме от 2 июля 1947 года. [5]
Для предотвращения уклонения ответчика от ответственности, последний должен опровергнуть три условия для изъятия спора из под юрисдикции суда: 1) спор по своему предмету должен относиться к категориям дел, которые Суд имеет право рассматривать в соответствии со своим учредительным актом и документами, на основании которых спор был ему передан; 2) стороны спора должны относиться к кругу субъектов, споры которых Суд уполномочен рассматривать в соответствии с вышеназванными актом и документами; 3) момент возникновения спора или фактов, на которых он основывается, должен относиться к периоду, в отношении которого распространяется временная юрисдикция Суда, закрепленная в вышеназванных документах [6].
Помимо рассмотрения спорных дел в судебном порядке Международный суд обладает полномочиями по осуществлению консультаций. Круг субъектов, обладающих правом на получение консультативных заключений является ограниченным. Согласно Статуту Суда Генеральная Ассамблея и Совбез ООН имеют право получать консультацию по всем юридическим вопросам, остальные 16 управомоченных органов ограничены кругом вопросом, под-
262
падающих под сферу их деятельности. Государства могут выступать инициаторами запросов, которые впоследствии осуществляются компетентными органами.
По поводу консультативных заключений, выносимых Судом, в доктрине международного права существует множество споров, касающихся их юридической силы. По своей юридической природе заключения не обладают обязательной силой, в отличие от решений суда. Отсюда следует, что заключение не связывает какими-либо обязательствами ни запрашивающий орган, ни государства, то есть заключение является не более чем советом, мнением Суда, которое можно оставить без внимания. Не подрывает ли это авторитет суда, не утрачивается ли ценность его заключений? Безусловно, придерживаясь данного мнения, вся роль и влияние выносимых заключений в международном праве сводится к нулю.
Приведенная позиция не отвечает той главенствующей роли Суда в укреплении роли международного права. Заключение обладает важной прецедентной ценностью, определяемой не его юридической природой, а статусом Международного Суда, заключение дает ответ на вопрос, что есть право, способствуя развитию международного права.
Роль Международного Суда ООН, как средство мирного разрешения споров, не может подвергаться умалению, тем более в современных условиях быстрых перемен, глобализации и напряженной политической ситуации на карте мира. Все это обуславливается увеличением дел Суда, мы можем проследить зависимость количества дел, поступаемых на рассмотрение за определенный промежуток времени - год от политической ситуации в мире. В послевоенный период ежегодно в суд поступало от 3 до 7 дел, в 70-80 года среднее количество дел, поступаемых за год, составляет 1-3 дел, с 90-х годов ежегодное число поступаемых дел снова начинает расти [7]. Так нам становится очевидной взаимообусловленность между политической ситуацией в мире и нагрузкой Международного суда. Тем не менее тенденция увеличения количества дел суда имеет и положительные черты: достигается одна из целей существования органа - разрешение спора мирными средствами.
С ростом числа дел время, требуемое для их рассмотрения с учетом всей важности вынесенных решений для всего мирового сообщества, также увеличивается, примером может служить дело о геноциде между Хорватией и Сербией, тянувшееся 16 лет. Вытекающим следствием этого служат все чаще поднимающиеся вопросы о реформировании Международного Суда ООН.
Сама организация ООН на данном этапе представляет собой разросшийся бюрократический аппарат с нехваткой финансирования, что в полной мере сказывается на работе Международного Суда. Результатом является необходимость проведения реформы в деятельности и структуре организации, что не обойдет стороной Международный Суд. Успех реформ определит дальнейшую судьбу суда, его роль и место в международном праве.
В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть важную роль Международного Суда в обеспечении миропорядка на основе господства права как основного способа мирного разрешения спора. С развитием международных отношений данные институты необходимы для снижения агрессии государств, установления практики решения конфликтов с учетом принципов международного права.
Литература
1.Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). URL: http://base.garant.ru/2540400/ (дата обращения 20.03.15)
2.URL: http://www.icj-cij.org/jurisdiction/index.php?p1=5&p2=1&p3=2
3.Величковский А.В. Проблемные аспекты понятия “юрисдикция Международного суда ООН” // Белорусский международного права и международных отношений. - 2004. - №4.
4.Кратко изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда. 1948-1991. ООН: Нью-Йорк - 1993. - С.1.
5.List of Cases referred to the Court since 1946 by date of introduction. URL: http://www.icjcij.org/docket/index.php?p1=3&p2=2
263
6.Гузей С.В Проблемы реформирования Международного суда ООН // Российское право в интернете. - 2006. - №2.
7.Вылегжанин А.Н. Международное право: учебник. - М.: Высшее образование, 2009. -
С. 468.
8.Каламкарян Р.А. Роль Международного суда ООН в деле поддержания международного правопорядка // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - №1. - C. 92 - 103.
Чугунков Пётр
Дальневосточный федеральный университет
К вопросу о правомерности санкций, введенных в отношении Российской Федерации
Международно-правовая ответственность – один из старейших институтов международного права, сложившихся на базе обычно-правовых норм[1]. В прошлом ответственность главным образом сводилась к обязанности государства возместить ущерб, причиненный личности или имуществу иностранцев. В настоящее время международно-правовая ответственность может наступить в связи с такими деяниями как агрессия, нарушение прав человека, ответственность за войну
Международная ответственность применяется тогда, когда государство нарушает международные обязательства, столь основополагающие для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение может рассматриваться как преступление передмеждународным сообществомв целом, составляетмеждународноепреступление[2].
Цели ответственности: удержать потенциального правонарушителя от совершения правонарушения; побудить правонарушителя надлежащим образом выполнить свои обязательства; обеспечить пострадавшему компенсацию за нанесенный ему материальный или моральный вред; повлиять на будущее поведение сторон с целью добросовестного выполнения ими своих обязательств[3].
Субъектом ответственности может быть только государство. При этом государство рассматривается как единое целое независимо от того, какой орган государства совершил деяние, которое квалифицируется как правонарушение. Государство отвечает за все свои органы, также, как и за деяния должностных и других уполномоченных лиц.
Международная ответственность реализуется введением санкций, в соответствии с правовыми нормами, независимо от характера мер воздействия на государствоправонарушителя. С другой стороны санкции, предусмотренные нормами права могут включать все неблагоприятные для правонарушителя последствия, включая и формы ответственности, и меры собственно принуждения.
В доктрине права международной ответственности отсутствует однозначная оценка соотношения международно-правовых санкций и международно-правовой ответственности. Термин "международно-правовые санкции" может определяться как: принудительные меры или формы ответственности; одновременно принудительные меры и формы ответственности; структурный элемент международно-правовой нормы[4]. В рамках данной работы по международно-правовой санкцией понимается форма реализации международно-правовой ответственности, в случае если государство не желает добровольно устранить нарушения международного права.
Таким образом, санкции понимают, как принудительные меры, осуществляемые международными организациями, а принудительные меры государств именуют контрмерами.
264
Наибольшими полномочиями по применению санкций наделена ООН. Она может применить, например, перерыв экономических отношений, железнодорожных, почтовых, теле-
графных, радио и других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений, а также военные меры (на основании ст.41,42 Устава ООН). Однако все эти меры возможны только
по решению Совета Безопасности ООН (одно из главных органов этой организации) и в случае угрозы миру или акта агрессии. Другие международные организации также содержат положения о санкциях, например, в Уставе Организации ООН по промышленному развитию, в ст.5 содержится положение о временном лишении прав и привилегий члена организации, в качестве санкции за неуплату своих взносов в организацию.
Резолюции о санкциях обязывают государства к действиям, которые могут противоречить их политическим и экономическим обязательствам в отношении государства-правонарушителя. Преимущественная сила резолюции СБ ООН вытекает из ст.103 Устава ООН.
Врамках ООН отсутствует какой-либо постоянный надгосударственный аппарат, имеющий полномочия вводить санкции, принуждать государства или иные субъекты международного права преодолевать определенные неблагоприятные последствия, связанные с совершением деяний, признанных мировым сообществом как преступления. Вместе с тем это не означает, что государства-нарушители остаются безнаказанными. Более того, в последние годы имеются прецеденты, позволяющие говорить о качественном изменении международ- но-правовой ответственности.
Устав ООН[5] установил процедуры реализации ответственности за совершение международных преступлений против международного мира и безопасности. Совет Безопасности ООН определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Совет Безопасности может потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые предотвратят ухудшение ситуации без нанесения ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон[6].
Воснове современной международной спорной ситуации между США и Россией лежит целый ряд факторов экономического, социально-политического, идеологического, военного, меж- дународно-правового характера. Данная ситуация возникла между несколькими субъектами международного права, таких как Украина, Россия, ЕС и США. Она отражает противоречия, существующие в рамках этих отношений, кроме того данную ситуацию необходимо рассматривать как угрожающую поддержанию международного мира и безопасности[7]. Поэтому данная спорная ситуация должна разрешаться в первую очередь между еёучастниками.
Совету Безопасности необходимо в кротчайшие сроки способствовать разрешения спорной ситуации, так как в соответствии со ст. 34 Устава ООН: «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор и любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности».
Кроме того, согласно доктрине международного права и практике Совета Безопасности,
атакже Международного Суда ООН, для разрешения международного спора государства должны взаимно предъявить четко сформулированные претензии по поводу предмета спора, послужившем причиной столкновения интересов государств[8].
Вслучае признания государствами наличия международного спора, необходимо руководствоваться п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН содержащего перечень критериев, дающих представление о том, что следует понимать под спорами юридического характера. Правовыми спорами, подпадающими под юрисдикцию Международного Суда ООН, являются споры, касающиеся толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства, а также касающиеся характера и размеров возмещения за нарушение обязательства. Однако, на практике многие государства будут оспаривать юрисдикцию Ме-
265
ждународного Суда ООН по данному вопросу, так как не заинтересованы в данном разрешении спора[9].
Разрешение международной спорной ситуации или спора не выгодно некоторым странам в силу того, что у них отсутствуют доказательства нарушения РФ принципов и норм международного права: актов агрессии на территории Украины, нарушения принципа нерушимости границ, убийства мирных жителей российскими военными, нелегитимного присоединения Крыма. Поэтому государств выгодно осуществлять деятельность по подрыву авторитета РФ без обращения к международным процедурам урегулирования спорной ситуации или спора[10].
Международная ситуация в связи с политическим кризисом на Украине, присоединением Крыма к России, ведением боевых действий на Донбассе послужил поводом введения санкций со стороны США и ЕС против России, с целью оказать на нее политическое и экономическое давление.
Сейчас политические и экономические санкции против России являются неправовыми, так как они нарушают принцип суверенного равенства государств, который исключает возможность правомерного применения одним государством санкций в отношении другого государства или группы государств в одностороннем порядке[11].
Односторонние меры принуждения не обладают легитимностью и необоснованно именуются санкциями - принцип суверенного равенства государств исключает возможность
правомерного применения одним государством санкций в отношении другого государства или группы государств в одностороннем порядке (par in parem non habet imperium). Осущест-
вление группами государств коллективных санкций без разрешения Совета Безопасности, как это предусмотрено главой 7 Устава ООН, является противоправным.
Применения односторонних экономических "санкций" рядом государств не находят нормативного закрепления в международном праве. США уже неоднократно применяло односторонние санкции против различных государств, таких как Куба, КНДР. Показательно, что в качестве одного из оснований применения экономических "санкций" в законе Кеннеди- д'Амато, принятом в США, названо среди прочего стремление обеспечить выполнение Ливией Резолюций Совета Безопасности ООН 731, 748 и 883, не будучи уполномоченными на то самой Организацией[12].
Санкции против России, введенные США и ЕС в 2014 году нарушают все возможные международные правила и нормы: устав ООН[13], процедуру реализации ответственности за совершение международных преступлений против международного мира и безопасности, Статут Международного Суда ООН, нормы ВТО[14] и т.д. Следовательно, США и ЕС не были уполномочены Советом Безопасности ООН на введение экономических и политических санкций против России, поэтому эти односторонние меры не могут называться между- народно-правовыми "санкциями".
Тем более, в случае, когда целью санкций США является экономическое ослабление и смена политического режима России. Такое давление должно расцениваться как намерение причинить материальный и моральный вред другому государству, что является нарушением
норм международного права и должно повлечь за собой международно-правовую ответственность[15].
Кроме того, Конгресс США выразил намерение поставлять летальное вооружение в зону военного конфликта на территории Украины, которое не может быть расценена как международная гуманитарная помощь. В соответствии правилами Уставом ООН необходимо применить превентивные меры, чтобы не допустить продолжения обострения конфликта.
В настоящем, когда из-за военного конфликта на Украине в связи с возможными поставками США летального оружия, возникла угроза нарушения мира или акта агрессии, Совет Безопасности на основании ст.40 Устава ООН должен «потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными». Это означаетт создание полностью или частично демилитаризованных зон, замораживание притязаний сторон, отвод войск, проведение временных демаркационных линий. Затем стороны конфликта на Украине должны полностью прекратить военные действия, отвести
266
войска к признанным границам, обменяться военнопленными и урегулировать конфликт мирными средствами, в том числе путем переговоров и помощи Совета Безопасности.
Таким образом, в соответствии со ст.2 Устава ООН, международное сообщество должно обеспечить поддержание международного правопорядка, пресекать преступления против мира и безопасности человечества всеми доступными способами, в том числе с использованием институтов международнойответственности и введением международно-правовых санкций.
Литература
1.Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. N 1.
2.Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2008. С. 5 – 7.
3.Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. 2002. N 2. С. 41.
4.Курдюков Г.И., Кешнер М.В. Соотношение ответственности и санкций в международном праве: доктринальные подходы // Журнал российского права. 2014. N 9. С. 103 - 115.
5."Устав Организации Объединенных Наций" (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/ (дата обращения: 26.02.2015)
6.Кешнер М.В. Комитеты по санкциям Совета Безопасности ООН как институциональный механизм реализации международных санкций // Международное право и международ-
ные организации. 2013. N 1. С. 23 - 28.
7.Митин А.Н. Право ВТО в контексте диверсификации международного права // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 30 - 33.
8.Молчанов Н.А., Трубачева К.И. Подходы к применению принципов международного права в новых геополитических условиях // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6. С. 1254 - 1261.
9.Международное право / отв. ред. С.А. Егоров. М., 2014. С. 954.
10.Цатурян С.А., Джавлах К.С. Украина 2014: техника и предварительные итоги государственного переворота // Международное публичное и частное право. 2014. N 5. С. 11 - 15.
11.Каламкарян Р.А. Роль Международного суда ООН в деле поддержания международного правопорядка // Международное право и международные организации. 2013. N 1.
С. 92 - 103.
12.Lowenfeld A.F. Unilateral Versus Collective Sanctions: an American Perception // UN Sanctions in International Law / Ed. by V. Gowlland-Debbas. The Hague; L.; Boston, 2001. P. 95 - 103.
13."Устав Организации Объединенных Наций" (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/ (дата обращения: 26.02.2015)
14.Геворгян К. "Односторонние санкции" и международное право. Заключение Междуна- родно-правового совета при МИД России // Международная жизнь. 2012. N 8. С. 93 - 104.
15.Толстых В.Л. События на Украине и реакция западных государств: попытка между- народно-правового анализа // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 55 - 67.
267
Шабалина Юлия
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Международно-правовые и национально-правовые инструменты противодействия международным экономическим санкциям, введенным против государства в одностороннем порядке
1.Понятие и виды санкций
Международное право определяет санкции как принудительные меры вооруженного и невооруженного характера, применяемые субъектами международного права в установленной процессуальной форме в ответ на правонарушение с целью его пресечения, восстановления нарушенных прав и обеспечения ответственности правонарушителя. Санкции находятся
внеразрывной связи с институтом международно-правовой ответственности государств - «ответственности государств за международно-правовые деяния» [1].
Исторически санкции применялись в порядке самопомощи. Сейчас санкции могут быть применимы исключительно специализированными международными организациями «только
втех сферах межгосударственных отношений, которые относятся к компетенции организации и лишь в определенных уставом пределах» [2].
Правовым основанием для применения международных санкций является ст. 41 Устава ООН: «Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществлений его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений».
Втеории международного права предлагались различные классификации санкций. Фр. Клейн выделял: санкции в широком и узком смысле слова, моральные и реальные санкции, юридические и иные, формальные и материальные, принудительные и простые, санкции общего и особого международного права.
В. Давид разделял: санкции общего международного права (репрессалии), и санкции организованного сообщества государств (меры, предусмотренные ст. 41, 42 Устава ООН). Однако классификация В.Давида не охватывает реторсии и меры, предусмотренные ст. 5, 6, 9 и 94 Устава ООН [3].
Современное международное право разделяет санкции - по признаку состава субъектов - на индивидуальные и коллективные. Индивидуальные санкции применяются отдельными государствами (реторсии и репрессалии). Коллективные санкции осуществляются группой государств и международными организациями.
Другое понимание «индивидуальных санкций» - санкции, вводимые против действий конкретных лиц: «замораживание активов», введение визовых ограничений для физических лиц, запрет компаниям государств, вводящих санкций, вести предпринимательскую деятельность с компаниями государства-делинквента.
Отдельно выделяют секторальные санкции – санкции, содержащие запрет деятельности в том или ином секторе экономики: банковский, энергетический, транспортный, промышленный.
2. Правовая характеристика международных экономических санкций ЕС и США, направленных против РФ; международно-правовые инструменты противодействия санкциям
С 1 августа 2014 г. вступили в силу международные экономические санкции ЕС и США, направленные против действий ряда физических и юридических лиц РФ, задействованных в финансовом, транспортном, военно-промышленном, энергетическом и телекоммуникационном секторах.
268
Первые два исполнительных приказа США содержат индивидуальные санкции: по смыслу «экономические меры, принятые против обозначенных лиц». Поскольку к санкциям присоединились другие государства, те же санкции следует отнести к коллективным по смыслу другой классификации. Третий пакет санкций США является секторальным: содержит запреты на поставки оборудования и технологии в целях создания, приобретения и развития инфраструктурных проектов в ключевых отраслях российской экономики.
Санкции ЕС носят индивидуальный характер: списки решений Совета ЕС содержит определенное количество физических и юридических лиц РФ. В то же время они вводят и коллективные санкции, поскольку их поддержали и другие государства. Таким образом, санкции США и ЕС совокупность индивидуальных и коллективных санкций, некоторые из которых имеют экономический характер.
С точки зрения международного права санкции, принятые в отсутствие резолюции Совета Безопасности, выносимой на основе положений главы VII Устава ООН, являются нарушением международного права. Следовательно, РФ право вводить контрмеры с тем, чтобы побудить ЕС и США к прекращению противоправных действий.
Что касается процедуры, международное право закрепляет обязанность потерпевшего государства до принятия им контрмер призвать ответственное государство выполнить свои обязательства, уведомить его о своем намерении принять контрмеры и предложить провести переговоры. Таким образом, положения главы VII Устава ООН являются единственным инструментом международного права в защите России от санкций.
В качестве справки: в конце ХХ применялась доктрина международного публичного «теорией защиты»: государство государство-защитник имело право исполнить обязательства защищаемого государства по собственному усмотрению. Концепцию отменили ввиду нераспространения колониальной зависимости, к тому же она «способствовала бы распространению института косвенной ответственности» [4].
3. Правовое регулирование ответных мер в отношении санкций, введенных в одностороннем порядке по национальному праву РФ
Российское законодательство предусматривает возможность введения специальных
(ответных) мер в отношении иностранных государств и их лиц. Данные меры включены в ФЗ «О специальных экономических мерах» № 281 от 30.12.2006 и ФЗ №164 «Об основах госу-
дарственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003.
ФЗ № 281 устанавливает, что контрмеры применяются на международно-противоправные деяния и недружественныедействия, дифференциация которых «станетвопросом практического применения Закона» [5]. Закон указывает три принципа для применения специальных экономических мер: законности, гласности, обоснованности и объективности.
Ст. 3 определяет виды специальных экономических мер: запрет на совершение какихлибо действий в отношении иностранного государства, возложение обязанности совершения каких-либо действий в отношении указанных субъектов. Список не является исчерпывающим. Все виды мер могут быть применены совместно и по отдельности.
Для имплементации специальных экономических мер подписан Указ Президента РФ
«О применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» №560 от 6.08.2014 [6].
Введение контрмер предусматривается в ФЗ №164: Правительство РФ может вводить ответные меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в случае, если иностранное государство «предпринимает меры, которые нарушают экономические интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы РФ, в том числе меры, которые необоснованно закрывают российским лицам доступ на рынок иностранного государства или иным образом необоснованно дискриминируют российских лиц».
Заключение
Санкционные меры нарушают законные права и интересы затронутых государств и их граждан и имеют все признаки незаконных репрессалий. Исходя их этого государства, при-
269
меняющие односторонние санкции, должны нести ответственность по международному праву, и попавшие под их действие государства имеют полное право принимать контрмеры. На данный момент национальное право РФ является основным правовым инструментом, применяемым в целях защиты и противостояния международным экономическим санкциям.
Литература
1.http://www.un.org/ru/publications/pdfs/work_of_the_ilc_vol1.pdf С 245
2.Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект) Иркутск,
1992.
3.http://law.edu.ru
4.Eighth report on State responsibility by Mr. Roberto Ago, Special Rapporteur - the internationally wrongful act of the State, source of international responsibility P. 10
5.Калинин А.В. «Комментарий к ФЗ «О специальных экономических мерах» № 281 от
30.12.06»
6.http://graph.document.kremlin.ru
Шпигунова Юлия
Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты
Санкции – наше спасение или беда
Санкции - карательные дипломатические, экономические и общественные действия по отношению к государству, нарушавшему международное право[1].
В настоящее время данная тема, является одной из актуальных. Ёе активно поднимают на обсуждение и критикуют, поскольку она затрагивает непосредственно наше государство, а вследствие и самих нас.
Изначально давление со стороны США на Россию начали просматриваться с марта 2014 года. Более активные действия и первые санкции были объявлены после проведения референдума в Крыму. При этом, объяснялись эти действия тем, что именно Россия виновата в кризисе, который случился с Крымом. Именно после этого, практически ежедневно РФ подвергалась новым санкциям. В поддержку США, присоединились ЕС и Канада.
Введённые санкции нанесли немалый урон на различные сферы нашего государства, начиная от культуры, заканчивая вооружения. При этом данные меры негативно отразились и на самом ЕС.
Во всех случаев введения санкций, около 10% дали необходимый результат. Одни из наиболее важных являются санкции, такие как: Санкции, против отдельных граждан этой страны, Финансовые санкции, Санкции на импорт и экспорт вооружения и военной техники, Санкции на оборудование, применяемое при поиске залежей нефти, Санкции, связанные с долгосрочными проектами в энергетической сфере. Проанализируем более подробно, каждую из них.
США является стороной, которая ввела санкции в отношении некоторых граждан РФ, а именно запрет на въезд на территорию предоставленного государства, и заморозка счетов в банках, если такие существуют. Помимо этого, организациям запрещается совершать экономические операции в отношении этих лиц.
В список вошли чиновники России, несколько олигархов и топ-менеджеров государственных компаний. Но в этом следует найти и положительные стороны, как для чиновников, так и для России. В силу того, что представляя интересы страны, более правильно хранить деньги не в Европе или США, а в банках России, а так же покупать акции не компании
270