СБОРНИК -Россия 21 век

2023 году по сравнению с 2014 г. вырастет на 199.8787 тыс. т, а мяса птицы ‒ на 564.5164 тыс. тонн. Несмотря на достигнутые успехи в отечественном производстве мясной продукции, Россия по-прежнему остается крупным импортеров мяса в мире.

С переходом на рыночные отношения российский рынок мяса претерпел значительные качественные и количественные изменения и в своем развитии прошел пять этапов. Первый этап (1991‒1997г.г.) развития мясного подкомплекса, связанный с переходом российской экономики к рыночным условиям, характеризуется резким сокращением поголовья скота и птицы, снижением производства мясной продукции, уменьшением потребления мяса и мясопродуктов на душу населения, ростом цен на продукцию животноводства и мясную продук-

цию. В период с 1990 г. по 1997 г. поголовье скота и птицы сократилось почти в два раза, в том числе поголовье крупного рогатого скота (КРС) уменьшилось на 44.7%%, свиней – на 54.8%, овец – на 67.7%, птицы – на 45.5%. Производство КРС на убой сократилось на 44.7%%, свиней – на 55.6%, овец и коз – на 49.5%, птицы – на 65%. Рентабельность произ-

водства скота и птицы на убой была отрицательной и составила для КРС ‒ 55%, для свиней ‒ 31%, овец и коз ‒ 43%. Отечественное производство не удовлетворяло спрос населения, что

способствовало росту импорта на рынке мясной продукции. Потребление мяса над душу в 1995 г. по сравнению с 1990 г. сократилось на 24.3%.

Второй этап (1998‒2004 г.г.). Падение производства, снижение мировых цен на энергоносители и сырье, отток иностранных инвестиций из страны, рост платежей по внешнему государственному долгу привели к финансовому и валютному кризису 1998 года. Для стабилизации положения на продовольственном отечественном рынке и в перерабатывающей промышленности Правительством РФ были приняты следующие меры: увеличены инвестиции в строительство новых объектов и обновление старых фондов; введены новые импортные тарифы с учетом конъюнктуры отечественного рынка, сезонные и временные специальные пошлины, а также квоты, ограничивающие ввоз импортного продовольственного сырья. В результате принятых мер был остановлен резкий спад поголовья скота и птицы, в животноводстве наметился рост производства скота и птицы на убой, повысилась рентабельность производства, увеличилось потребление мяса на душу населения. После дефолта в декабре 1998 г. на рынке мясной продукции резко подорожала импортная мясная продукция, что способствовало росту конкурентоспособности отечественных товаров и сокращению импор-

та. За период с 1999 г. по 2004 г. производство крупного рогатого скота на убой выросло на

4.6%, свиней – на 13.5%, овец и коз – на 0.8 %, а птицы – на 59.4%. С 2002 г. по 2004 г. им-

порт мясной продукции в целом сократился на 12.5%, в том числе свинины ‒ на 24.1%, мяса птицы ‒ на 19.5%.

Третий этап (2005‒2006 г.г). Постепенное укрепление рубля, снижение конкурентоспособности отечественных товаров на мировых рынках привели к снижению объемов экспорта и замедлению темпов экономического роста производства в отдельных отраслях экономики, что было обусловлено снижением «эффекта девальвации». Животноводство, за исключением сектора КРС, и производство мясной продукции в этот период имели положительную динамику. В то же время на фоне укрепления российского рубля начал расти импорт мясной продукции. В 2006 г. по сравнению с 2004г. доля импорта мясной продукции в товарных ресурсах увеличилась с 32% до 35%, а в потреблении ‒ с 35 до 38%.

Четвертый этап (2007–2009 г.г.). В условиях мирового финансового кризиса на фоне плавной девальвации рубля отмечалось снижение доли импорта мясной продукции в товар-

ных ресурсах с 35 до 31%, а в потреблении ‒ с 38 до 34%. Среднегодовой темп прироста домашней птицы составил 1.86%, а для поголовья КРС он был отрицательный (-1.12%). Производство КРС на убой увеличилось на 2.4%, свиней – на 12.4%, птицы – на 32.7%.

Пятый этап (2010-2014 г.г.) Главные особенности данного этапа развития рынка мясной продукции обусловлены вступлением России в ВТО летом 2012 г. и введением в марте 2014 г. экономических санкций против российских компаний рядом стран, включая США, Канаду, Японию и страны ЕС, в связи с событиями на Украине. В 2010-2011 г.г. среднегодо-

191

вой темп прироста поголовья КРС составил 4.26%, птицы – 20.8%, а в 2012-2014 г.г. этот показатель имел отрицательную динамику как для поголовья КРС (-0.07%), так и для птицы

(-9.4%). Импортозамещение в производстве мясной продукции привело к снижению доли импорта мяса в товарных ресурсах до 20%, а в потреблении ‒ до 22%.

В августе 2014 г. Россия ввела продуктовое эмбарго на ввоз отдельных видов продукции из западных стран, в том числе говядину, свинину, мясо птицы и обработанное мясо. В краткосрочном периоде продуктовое эмбарго привело к росту цен на внутреннем рынке, что в свою очередь способствовало увеличению расходов конечных потребителей. В феврале 2015 г. средняя цена на говядину увеличилась на 22%, на свинину – на 29%, а на мясо кур ‒ на 32% по сравнению с мартом 2014 г. В связи с тем, что доля расходов на покупку мяса и мясопродуктов в потребительских расходах составляет от 6% до 13% [2], рост цен в перспективе может привести к снижению спроса на мясную продукцию или замещению высококачественной продукции низкокачественной.

Выводы: 1. Развитие мясного подкомплекса РФ в период с 1991 по 2014 г.г. характеризуется разнонаправленной динамикой и в целом имеет положительные тенденции. В то же время, по основным показателям мясная промышленность еще не достигла уровня 1990 г., что свидетельствует о наличии проблем в развитии данного сектора экономики. Основными сдерживающими факторами развития данного сектора экономики являются: долгий период окупаемости инвестиций, низкий уровень развития обслуживающих отраслей, диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности и высокий уровень зависимости от импорта племенного скота для разведения. Российские мясообрабатывающие предприятия сосредоточены в основном в Центральном федеральном округе, что увеличивает расходы предприятий по доставке продукции в другие регионы России и увеличивает зависимость мясного подкомплекса от развития основных производителей мясной продукции. 2. Структурные изменения в производстве мясной продукции характеризуются ростом доли свинины и мяса птицы в общем объеме производства и снижением доли говядины, что характерно для мирового производства и потребления. 3. Импортозамещение в производстве мясной продукции привело к увеличению доли отечественного производства мяса птицы в товарных ресурсах до 90%, свинины – до 88%, а говядины ‒ до 64%, что способствовало увеличению спроса на отечественную продукцию, росту объемов выпуска и снижению импорта.

Литература

1.Министерство сельского хозяйства российской Федерации. Приказ от 10 августа 2011 г. N 267 «Обутверждении стратегии развития мясного животноводства в Российской федерации до 2010 г.»

2.Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] – Режим дос-

тупа: http://www.gks.ru/ (15.02.2014).

3.OECD-FAO Agricultural Outlook 2014-2023/ OECD, Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2014, p.325.

192

Расчеты показали, что в данных условиях ОАО «Красный октябрь» находится в зоне

критического риска, то есть в неопределенной рисковой ситуации предприятие может понести убытки в размере ее прибыли (на 2012 год ее размер составил 979 989 руб.), но не более расчетной выручки (не более 8 859 706 руб. на 2012 год) (рис. 1).

Выигрыш Потери

Рис. 1. Интервальный метод оценки риска, примененный для ОАО КФ «Красный октябрь» [6]

Для построения системы управление рисками можно воспользоваться национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 31000-20 «Менеджмент риска. Принципы и руководство», в котором предлагаются следующие этапы [4]:

1)Идентификация рисков;

2)Анализ рисков;

3)Оценивание рисков;

4)Воздействие на риск;

На первом этапе в совокупности были выявлены (идентифицированы) 45 рисков для каждого структурного подразделения предприятия ОАО КФ «Красный октябрь»: бухгалтерия, отдел материально-технического обеспечения, отдел охраны труда и техники безопасности, коммерческий отдел, отдел маркетинга, служба по управлению производством, отдел управления качеством, планово-экономический

отдел, отдел АСУ, отдел по управлению персоналом, а также общекорпоративные риски. Для анализа риска необходимо выявить факторы, усиливающие действия риска и возможные последствия риска. Для этого строится таблица, которая может иметь следующий

вид (таблица 1):

194

Таблица 1

Анализ рисков ОАО КФ «Красный октябрь»

На этапе оценки рисков были даны удельные оценки каждому риску по следующим принципам: для оценки вероятности наступления была взята шкала от 1 до 5 баллов, для оценки ущерба — от 1 до 7. Для нахождения значимости того или иного риска находится произведение соответствующих значений оценки вероятности наступления и значение оценки ущерба (фрагмент таблицы 2).

Реестр и составленная на его основе карта (или матрица) рисков являются основной информационной базой для принятия решений по дальнейшей обработке рисков. Карта рисков является инструментом оценки рисков, который предполагает некоторую форму градации рисков. Таким образом, после определения значимости риски были проранжированы и выявлены наиболее значимые и вероятные:

-неспособность предприятия быстро адаптироваться к изменениям в микро- и макроокружении;

-неправильный выбор поставщиков;

-изменение ставок кредитования;

-снижение платежеспособности;

-неэффективное управление запасами.

195

своего финансирования из резервов предприятия, то есть на предприятии созданы резервные фонды, специально предназначенные для покрытия убытков от реализации рисков.

Некоторые риски предприятия требуют привлечение внешних источников финансирования и взятие кредитов (изменение ставок кредитования, снижение платежеспособности, рост закупочных цен и др.).

Под самострахованием понимается форма страхования, реализуемая в рамках собственной компании. Суть здесь заключается в том, что организация создает страховые фонды, предназначенные для покрытия убытков. От предыдущих методов самострахование отличается тем, что работает с большим числом однородных рисков. К ним относятся такие риски как: поставка некачественного сырья и оборудования, потеря информации в Базе Данных, хакерские атаки и т.п.

Помимо вышеуказанной информации о риске должны быть представлены сроки выполнения по рискам для руководства и ответственным за риск (таблица 5).

Таблица 5

Сроки выполнения рисков на предприятии ОАО КФ «Красный октябрь»

Таким образом, риски неспособность предприятия быстро адаптироваться к изменениям в микро- и макроокружении и изменение ставок кредитования требуют своего постоянного контроля, а риски неправильного выбора поставщиков, снижения платежеспособности и неэффективного управления запасами нуждаются в ежемесячном и ежеквартальном контроле.

В условиях становления новой финансовой системы, ориентированной на социальную рыночную экономику, механизм регулирования финансовых отношений микроуровня требует не меньшего внимания, чем макрорегуляторы экономических отношений. Отдел по управлению рисками на предприятии «Красный октябрь» пока не сформировано, однако, в каждом структурном подразделении существует ответственное лицо, отвечающее за управления рисками данного отдела.

Подводя итог анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия «Красный октябрь» можно отметить, что на период 2010-2011 год компания находилась в кризисном состоянии, что, безусловно, отразилось на прибыли предприятия. Благодаря грамотной политики управления, предприятие «Красный октябрь» вышло из зоны кризиса и получило прибыль, покрывшая все потери в кризисный период, а так же увеличивает свои производственные мощности.

Рекомендуется на ОАО КФ «Красный октябрь» создать механизм управления рисками, который будет актуален в современных условиях хозяйствования, и иметь четкую иерархическую структуру с необходимостью ее корректировки по итогам реализации программ мероприятий по снижению рисков с учетом изменяющихся факторов воздействия.

Литература

1.Бочаров С.А. Основы бизнеса [Текст] / С.А. Бочаров , А.А. Иванов, С.Я. Олейников .–

М.: ЕАОИ, 2008, — 447 с.

2.Диаграмма Исикавы [Электронный ресурс] / Инструмент для построения диаграммы

«рыбий скелет», – Режим доступа: http://www.classtools.net/education-games-php/fishbone/ ,

свободный.

198

3. Красный октябрь [Электронный ресурс] / официальный сайт кондитерской фабрики

«Красный октябрь», – Режим доступа: http://konfetki.ru/rus/holder/reports/, свободный, таб-

личный документ01, табличный документ02, табличный документ03.

4.Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 31000-20 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://intexunion.ru/wp-content/uploads/2014/02/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2- %D0%A0-%D0%98%D0%A1%D0%9E-31000-2010.pdf , стр. 5.

5.Объединенные кондитеры [Электронный ресурс] / официальный сайт холдинга «Объ-

единенные кондитеры», – Режим доступа: http://www.uniconf.ru/factories/krasny-octyabr/, сво-

бодный.

6. Условия неопределенности и риска, методы оценки управленческого риска [Элек-

тронный ресурс] / официальный сайт Казанского Федерального Университета, – Режим дос-

тупа: http://kpfu.ru/docs/F1477502409/7.pdf, свободный.

Потребентина Ксения

Дальневосточный Федеральный Университет

Совершенствование финансового механизма российских вузов в современных условиях

В условиях нестабильности российской экономики и ослабления национальной валюты проблема наполняемости бюджетов различных уровней и сокращения бюджетных расходов стоит особенно остро. В этой ситуации возникает риск разрыва между необходимыми расходами на финансирование социальных направлений, к которым, в частности, относится образование, и фактическими объемами выделенных государством бюджетных средств. При этом на фоне замедления роста реальных доходов граждан существует риск снижения платежеспособного спроса населения на образовательные услуги. В связи с этим наиболее актуальными становятся вопросы поиска новых механизмов финансирования образовательных программ, позволяющих избежать недоступности и коррупционности высшего профессионального образования в российских вузах и сохранить качество предоставляемых образовательных услуг.

Целью исследования в данной работе является выявление проблем и перспектив развития механизмов финансирования вузов в Российской Федерации.

В соответствии с заявленной целью в работе поставлены следующие задачи:

–рассмотреть существующую систему бюджетного финансирования российских вузов, обозначить проблемы и пути их решения;

–проанализировать действующие тенденции во внебюджетном финансировании ВПО;

–определить возможные направления развития механизмов финансирования образовательных программ.

На протяжении длительного времени с 1995 года сфера высшего образования представляла собой экстенсивно расширяющийся рынок, способный удовлетворять общественный спрос и привлекать внебюджетные средства в дополнение к государственному финансированию. Однако демографический спад, финансовый кризис и снижение устойчивости доходов населения привели к сокращению рынка высшего образования [1].

Изменение соотношения численности возрастных категорий от 15 до 29 лет, в первую очередь, способствовало структурным изменениям по формам обучения в системе ВПО. При этом с 2008 года по настоящее время доля студентов заочного отделения выше, чем доля студентов очной формы обучения [3].

Следует отметить, что, несмотря на демографический спад, доля студентов в возрастной когорте от 15 до 29 лет имела тенденцию к росту до 2009/2010 учебного года. После указан-

199