СБОРНИК -Россия 21 век
.pdfконтртеррористической операции. При ведении переговоров с террористами не должны рассматриваться выдвигаемые ими политические требования. То есть по смыслу закона ведение переговоров возможно лишь в ходе контртеррористической операции. Так известно, что в системе МВД РФ учреждены должности переговорщиков. Это те лица, которые обладают определенными навыками ведения переговоров с террористами и иными фигурантами террористической атаки. Обращение к принципам переговоров по политическим и военным вопросам в ходе вооруженного конфликта на основе международного гуманитарного права необходимо и важно для самих лиц, которые ведут переговоры, так и для лиц, ответственных за проведение контртеррористических операций, а также для преподавательского состава, готовящего кадры переговорщиков.
Также следует отметить, что при проведении переговоров с террористами необходимо основываться на общеправовом принципе юридического равенства сторон. В настоящее время реализация данного принципа весьма сложна, так как в борьбе с преступностью нет равенства сторон. Однако сущность переговоров как приема противодействия терроризму заключается в воизбежании еще более тяжких последствий. Залог успеха переговоров заключается в том, что соглашаться могут только равные, и представители государства, и представители террористов не должны об этом забывать.
Принцип добровольности вступления в переговоры и той и другой стороны понятен в свете тезиса: свобода есть осознанная необходимость. Однако нужно говорить не о доброй воле, а о свободной воле как принципе переговоров официальных лиц и террористов. Добросовестное отношение к переговорам означает единое у сторон и недеформированное представление о предмете и целях переговоров, ясно выраженное желание выполнить договоренности. Принцип взаимного доверия переговорщиков неотделим от личного, общественного и государственного положения лиц, ведущих переговоры. Это, пожалуй, самый трудный для проведения в жизнь принцип. Если при проведении политических мирных переговоров есть писаные рамки полномочий, если переговоры с неприятелем ведут командиры воинских частей, то переговорщики в случае с террористическим актом, по меньшей мере в начале переговоров, полны недоверия, и задача обеих сторон - создать доверительную основу, опятьтаки ради конкретного предмета переговоров. При соблюдении договоренностей чрезвычайно важны поэтапные конкретные шаги. Принцип ненанесения ущерба означает отказ от вольного или невольного причинения ущерба противной стороне переговорщиками, пользующимися по праву национальному и международному привилегированными правами[2].
Принцип национальных и международных правовых гарантий и гарантий связан с правовой основой борьбы с терроризмом и авторитетом конкретных лиц, органов и организаций, которые участвуют в таких переговорах. Ярким примером является ООН, МККК.
Таким образом, международное право, международное гуманитарное право, национальные законодательства, национальная и международная практика создали и объединили принципиальные основы ведения переговоров по политическим, юридическим, военным и гуманитарным вопросам. Эти достижения можно и необходимо использовать при организации противодействия терроризму и международному терроризму как преступлениям против личности, общества, государства и мирового сообщества.
Литература
1.Тункин Г. И. Теория международного права / Г. И. Тункин ; под общ. ред. Л. Н. Шестакова. - М. : Зерцало, 2000.
2.Ляхов, Е. Г., Ляхов, Д. Е. Переговоры как процессуальное средство разрешения международных споров и противодействия терроризму//Публичное и частное право. -2012. - №
4.- С. 245 - 252
231
Зорина Виктория
Северо-Кавказский федеральный университет
Экономические санкции с точки зрения морали и закона: ответ правового государства на неправовые ограничения
Современное развитие международных отношений, усиление процессов глобализации и интеграции, ставит перед мировым сообществом задачу установления верховенства права на международной арене. Но в силу того, что нормы международного права формируются путем согласования воль и волеизъявлений государств - конфликт интересов становится непосредственной частью мировой политики. Как справедливо отмечает Н.Ю.Шлюндт, в силу субъективной антропогенности высока вероятность возникновения противоречий, имеющих различную природу. При этом каждое государство самостоятельно определяет, что оно считает своим правом и какие средства и способы использовать при реализации их защиты [1].
Всилу того, что экономическая составляющая служит одним из основных факторов, определяющих вес государства на международной арене, экономические методы защиты нарушенных прав являются самыми часто используемыми. Внешнее воздействие на национальную экономику осуществляется в различных формах, в том числе при помощи применения в отношении государства мер экономического принуждения. Легитимность и легальность таких мер не должны подвергаться сомнению [2].
В2014 г. для России экономические санкции перешли из теории в практическую плоскость.
Вмарте, после проведенного в Крыму и Севастополе референдума, Европейский союз, США и ряд других стран, перешли к введению санкций против России. Обращает на себя внимание тот факт, что санкции не носили одинаковый характер. Первый виток санкций ударил по конкретным физическим и юридическим лицам, выделяя их в зависимости от позиции относительно Украинского кризиса. Причем, под санкции попали даже те субъекты, которые в силу своего организационно-правового статуса не могут влиять на внешнюю политику России и Украины. Вторая волна санкций была уже секторальной и накрыла несколько основных отраслей Российской экономики: военно-промышленную, нефтяную и банковскую.
Многие эксперты признают санкции в отношении России недружественными, преследующими определенные политические цели, не имеющими оснований в международном
праве и базирующимися исключительно на нормах внутреннего законодательства вводящих их субъектов [3]. Согласно статье 41 Устава ООН, международные санкции вводятся на основании резолюции Совета Безопасности ООН в отношении государства-правонарушителя международного мира и безопасности. Однако Россия как постоянный член Совбеза, обладающий правом вето, не может стать объектом такого рода изоляции. Да и резолюции Совбеза по введению санкций против России так же не последовало.
Важно, что таким экономическим воздействием страны Запада принуждают Россию изменить свою позицию в отношении кризиса на Украине. Однако критерии, которым должно соответствовать изменение российской политики для того, чтобы ЕС снял санкции, не сформулированы. Непонятно почему в официальных документах не указываются конкретные шаги РФ, при соблюдении которых российская политика на Украине будет отвечать требованиям ЕС и США. Хотя очевидно, что такое сильное и независимое государство как Российская Федерация вполне может достойно развиваться и функционировать даже при внешнем воздействии.
Моральная сторона вопроса, так же как и правовая, не представляется обоснованной и четкой. Если правовые критерии можно проверить, оспорить и восстановить, то этические – не представляется возможным. Для каждой стороны противостояния правда будет всегда своя, тем более, что активно работают СМИ, вкладывая в голову далеких от политики и экономики граждан ту истину, которая выгодна политическим лидерам. Полагаем, что мировая политика должна строиться на принципах честности и гласности, отражать международные реалии, не приукрашивая и не переворачивая факты. Политика ЕС и США направлена на то,
232
чтобы «приструнить» Россию, но, тем не менее, очевидно, что Запад использует ситуацию на Украине для разжигания новой «холодной войны», не озвучивая своих истинных целей.
Ответ РФ на введение экономический ограничений последовал не сразу. С вопросом взаимности многие исследователи связывают введение ответных ограничений - реторсий, целью которых является, в частности, восстановление принципа взаимности на международной арене и обеспечение недопущения дискриминации [4]. В российском праве возможность применения реторсий прямо предусмотрена Гражданским кодексом РФ (ст. 1194) [5]. Правда на практике институт реторсий Россией не использовался, однако его сохранение в действующем законодательстве представляется целесообразным хотя бы в превентивных целях. Представляется разумным в таком случае ответные действия России назвать ответными санкциями. Кроме того, Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предоставляет Правительству РФ право принимать решения о введении в качестве ответных мер в отношении иностранных государств ограничений внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в случаях им предусмотренных [6]. Федеральный закон «О специальных экономических мерах» предусматривает право России принимать различные меры как к иностранным государствам, так и к третьим лицам: от приостановления реализации всех или части программ в области экономической, технической помощи до прекращения или приостановления действия международных договоров РФ в области внешнеэкономических связей. На основании этого Закона Президент России принимает указы, как правило, о мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН. Однако допускается принятие таких мер и в отсутствие резолюции [7].
В целом, к ответным мерам со стороны России можно отнести: опубликованный МИД РФ список лиц, которым запрещен въезд в страну[8], активизацию действий по снижению зависимости от государств, введших санкции, например, создание автономной платежной системы и пр., запрет ввоза на территорию РФ «отдельных видов» сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении РФ, ограничение государственных закупок товаров лёгкой промышленности у иностранных поставщиков [8].
Подводя итог, следует сказать о том, что санкции в отношении России оказались непригодными для достижения поставленных политических целей, спровоцировали «эффект домино» и «зеркальное отражение», чем ударили по экономическим интересам европейского бизнеса и при этом оказались уязвимыми с позиций как европейского, так и международного права. Экономические санкции обеих сторон конфликта так или иначе наносят невосполнимый ущерб не только оппонентам, но и государству их вводящему.
Литература
1.Шлюндт Н.Ю. К вопросу о частноправовых реторсиях//Ленинградский юридический журнал,2013,N 2
2.Калинин А. В. Экономические санкции ООН и односторонние экстратерриториальные меры экономического принуждения: сравнительный анализ//Юрист-международник,2005, N 4
3.Гудков И. Санкции ЕС в отношении России: неэффективность и незаконность? ТЭК МИЭП МГИМО (У)МИД РФ http://www.mgimo.ru/
4.Современное международное частное право в России и Евросоюзе, Монография, к. 1, под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. Норма, 2013
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.3) от 26.11.2001, N146-ФЗ, Российская газета, N 233, 28.11.2001
6.Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 30.11.2013) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»// http://base.consultant.ru/
7.Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 1 (ч. I). Ст. 44; Российская газета. 2007. 10 янв. N1
8. Заявление МИД России от 20 марта 2014 года N 614-20-03-2014 в связи с ответными санкциями в отношении ряда официальных лиц и членов Конгресса США
9. Указ Президента РФ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»//http://kremlin.ru/
233
Михайлина Анна
Саратовская государственная юридическая академия
Терроризм – вызов всему человечеству
Международный терроризм как явление подавляющего масштаба с все более расширяющейся социальной базой можно считать одной из острейших проблем современной безопасности[1]. Международный терроризм имеет глобальный характер и несет в себе одинаково опасный потенциал для всех стран мира[2]. На сегодняшний день политика РФ направлена на противодействие терроризму, как одну из первейших задач своей политики.
Анализируя международные акты отметим, что отсутствует определение понятию «терроризм», так как речь в них идет в основном о противодействии терроризму, террористических преступлениях. Таким образом, отсутствует единство мнений по отношению к понятию нашего исследования.
Все же можно дать некое обобщенное определение понятию «терроризм». Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий[3]. Современный международный терроризм можно назвать «сверхпреступлением».
На нашей карте мира всегда можно найти примеры, иллюстрирующие это явление. Например, Афганистан, Таджикистан, Косово, Чечня показывают, что международный терроризм в силах вести диверсионные войны, участвовать как в локальных, так и в масштабных вооруженных конфликтах. Рассматривая терроризм, как международное преступление выделим, что террористу важен не качественный, а количественный состав жертв. Ему не важно, кого он убил: маму троих детей или бомжа, главное, «чем больше жертв, тем лучше» для достижения целей, внушенных организацией[4].
Международный терроризм со временем принимает все более агрессивные размахи. Самым опасным направлением развития терроризма является возрастающая жестокость боевых организаций и террористов. Терроризм отвергает и унижает все человеческие моральные ценности, причиняет вред святым для всех людей местам, рушит нравственные стержни.
Одним из препятствий развития современной антитеррористической системы стало то, что полного согласия в отношении характера мер противодействия терроризму достигнуто не было. Бывший сотрудник спецподразделения «Вымпел», авторитетный представитель силовых структур России достаточно объективно и категорично оценил ситуацию, сложившуюся в области антитерроризма: «Представьте себе - вооруженный рыцарь, у него и лошадь очень сильная, и защищенная хорошо, и сам он в лучших доспехах, и меч у него лучший и острый, из дамасской стали, копье самое лучшее, щит самый прочный. Он изготовился сражаться с другим рыцарем, а на него нападает рой ядовитых пчел. Что он может сделать, отмахиваясь своим мечом?».
Только совместные усилия может противопоставить террористической угрозе мировое сообщество. Но страны, которые стараются вести жесткую и эффективную антитеррористическую политику, подвергаются ожесточенной критике среди стран-«оплотов демократии», якобы за нарушение прав человека. Современными исследователями совершенно объективно
[1]- Международный терроризм и международная безопасность нового качества // Закон и право.- 2008.- №8 - С. 7-9.
[2]- Доцкевич М.В. Некоторые аспекты противодействия международному терроризму. Борьба с преступностью: теория и практика. Материалы международной НПК, Могилев, 2013. С. 116.
[3]- Закон Российской Федерации "Федеральный закон "О противодействии терроризму"" от 4 марта 2006 г. № 35 // Российская газета.
[4]- Грачев С.И. Гасымов А.А. Оглы Стесиков И.А Особенности современного терроризма и проблемные аспекты в системе антитерроризма // Власть. 2012. №7. С. 34.
234
отмечалось, что «терроризму удалось найти «ахиллесову пяту» государства – бессилие в равноценном ответе. Мир, наконец-таки, должен понять, что идет пусть и не объявленная, но война. Существует два пути: либо международное сообщество преодолеет терроризм всеми возможными средствами и методами, либо он так и останется повседневной угрозой для миллионов жителей нашей планеты и будет уносить их жизни. По-моему мнению, в своей антитеррористической политике страны должны руководствоваться не только демократическими принципами, нравственными ценностями, которые террористы же и уничтожают. Терроризм требует особых средств противоборства, адекватных его жестокости. Лучше понять это сегодня. Потому что завтра может быть поздно[7].
Но существуют и минусы данной стратегии – антитеррористические действия могут привести к совпадению их с деяниями, против которых они направлены, то есть самим превратиться в террор. Некоторые такие акции по масштабам превосходят все террористические акты и по сути и содержанию ничуть не отличаются от них (примером тому – акция США в Ираке). Но международное сообщество ответило молчанием на этот акт.
Как говорится, «насилие порождает насилие». Нельзя потому уничтожить терроризм только с помощью насилия. Террористические организации существуют только при определенной поддержке хотя бы малой части населения. Утрата этой поддержки приведет, как раз,
куничтожению террористической деятельности.
Всвязи с этими тезисами хочется отметить особую роль средств массовой информации в деле антитерроризма. Ведь СМИ – это четвертое колесо власти, оно осуществляет, порой, полноценную власть над обществом, предопределяя его сознание. Но огромный потенциал СМИ в антитеррористической области используется весьма неэффективно. Некоторые СМИ проводят открытуюподдержку террора, другие же оправдывают его, уродуя общественное мнение.
Каждый гражданин должен быть вооружен антитеррористическими знаниями и навыками, необходимыми для обеспечения личной и общественной безопасности в современных условиях. Современная система образования и СМИ обладают возможностями для обеспе-
чения необходимого уровня грамотности населения в области противодействия терроризму достаточного для гарантии безопасности общества и государства.
Воснове борьбы с терроризмом должна быть единая, целостная, комплексная, стратеги-
чески ориентированная межгосударственная концепция, учитывающая международноправовые акты и реалии государственного и общественного устройства[8].
Литература
1.Международный терроризм и международная безопасность нового качества // Закон и право.- 2008.- №8 - С. 7-9.
2.Доцкевич М.В. Некоторые аспекты противодействия международному терроризму. Борьба с преступностью: теория и практика. Материалы международной НПК, Могилев, 2013. С. 116.
3.Закон Российской Федерации "Федеральный закон "О противодействии терроризму"" от 4 марта 2006 г. № 35 // Российская газета.
4.Грачев С.И. Гасымов А.А. Оглы Стесиков И.А Особенности современного терроризма
ипроблемные аспекты в системе антитерроризма // Власть. 2012. №7. С. 34.
5.Лекарев С.В. Терроризм. Признаки и механизмы борьбы с ним: http://www.dynacon.ru/content/articles/432/.
6.Лопашенко Н.А., Уголовная политика. М: Волтерс Клувер, 2009 г., С. 379.
7.Корецкий Д.А. Идеологическое обеспечение борьбы с терроризмом // Уголовноправовая политика и проблемы противодействия современной преступности. Сборник научных трудов. - Саратов: Сателлит, 2006. - С. 585.
[7]- Лопашенко Н.А., Уголовная политика. М: Волтерс Клувер, 2009 г., С. 379.
[8]- Корецкий Д.А. Идеологическое обеспечение борьбы с терроризмом // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности. Сборник научных трудов. - Саратов: Сателлит, 2006. - С. 585.
235
Норец Алина
Дальневосточный федеральный университет
«Точечная ликвидация» как метод противодействия терроризму: вопросы правомерности и соблюдения прав человека
Терроризм в современном мире является одной из наиболее серьезных проблем. В Российской Федерации наблюдается тенденция увеличения количества террористических актов и пострадавших от них лиц.
При столкновении с такой проблемой, государства должны активно противодействовать терроризму, выявляя, предупреждая и пресекая действия лиц и организаций, направленные на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера.
На сегодняшний день предметом жарких дискуссий выступает метод «точечной ликвидации», суть которого заключается в целенаправленном физическом уничтожении отдельных организаторов и исполнителей террористических актов28.
Подобная ликвидация ставит перед собой следующие цели:
1)предотвращение – ликвидация террориста, который собирается совершить террористический акт;
2)устрашение потенциальных террористов;
3)нанесение вреда инфраструктуре террора.
«Точечные ликвидации» рассчитаны на то, что устранение активистов террористических организаций снизит эффективность организации в целом.
Указанный метод активно используется в последние годы Российской Федерацией, однако, современные ученые задаются вопросом: правомерна ли такая ликвидация?
Внастоящее время день образовались две точки зрения, относительно допустимости применения «точечной ликвидации», одна из которых признает ликвидацию, другая – отрицает.
Сторонники, поддерживающие данный метод, утверждают, что ликвидация – это приемлемое деяние, причиняющее вред одному лицу, являющееся единственно возможным условием предотвращения гибели десятков или даже сотен других лиц. Они считают, что государство, борющееся с террором, имеет легитимное основание для использования любых средств и методов уничтожения своего противника, кроме тех, что подпадают под прямой запрет международного права, основываясь при этом на ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человеке и основных свобод 1950 года, где говорится, что лишение жизни не рассматривается как совершенное в нарушение данной статьи, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой для достижения ряда целей, среди которых – «подавление бунта или мятежа».
Однако приверженцы противоположной точки зрения считают, что такое
противодействие со стороны государства должно поддерживаться и нормами национального права.
ВРоссийской Федерации деятельность по уничтожению террористов может осуществляться в правовых рамках, установленных ФКЗ «О чрезвычайном положении», ФЗ «О противодействии терроризму», Уголовным кодексом РФ и др.
Однако, в законе РФ «О противодействии терроризму» правомерным признается лишение жизни лица, совершающего террористический акт, но здесь не предусмотрено
28. Кальченко Н.В. «Точечная ликвидация» как метод противодействия терроризму: этико-правовая оценка// Вестник Волгоградского государственного университета. 2013.? 4 (21). С.52.
236
уничтожение человека, совершившего преступление или осуществляющего
приготовление к нему.
В настоящее время эффективную борьбу против террористов, в том числе и их ликвидацию, осуществляют специально подготовленные группы, обладающие специальными знаниями и умениями. Подобные группировки осуществляют силовые акции против террористов, решают специфические задачи политического, административного характера.
Более того, существуют такие группы, которые пользуются особым авторитетом среди террористов, например, антитеррористическая группа «Спешизл Эйр Сервис» (далее – САС). Английская САС пользуется репутацией подразделения, имеющего большой опыт и весьма эффективного в борьбе с терроризмом.
6 декабря 1975 г., когда четыре боевика Ирландской республиканской армии забаррикадировались вместе с заложниками на Лондонской Балком-стрит, а после 8 дней безуспешной осады им сообщили, что их дела передали антитеррористической группе САС, террористы немедленно сдались.
Считается, что «появление на сцене» САС равнозначно смертному приговору с немедленным исполнением, поскольку при участии в операции ликвидация террористов наблюдается даже при спорных акциях. Однако, правомерны ли такие действия?
Возвращаясь к образовавшимся мнениям по поводу допустимости «точечной ликвидации», я, напротив, отрицаю ликвидацию. И этому есть объяснение.
«Точечная ликвидация» нарушает важнейший принцип – презумпция невиновности. В условиях применения «точечной ликвидации» этот принцип трансформируется в презумпцию виновности, поскольку осуществляется физическое уничтожение подозреваемого, вина которого не доказана установленным законом путем.
Подобная практика выражается в применении карательной функции ликвидации, которая приобретает черты «внесудебной казни». А, в свою очередь, общество задается вопросом: почему в отношении подозреваемых в преступлениях террористической направленности не ведется расследование по делу? Почему не применяется общий порядок доказывания, назначения наказания?
Анализируя метод ликвидации в теории, исследователи признают его не только незаконным, но и неэффективным.
Во-первых, уничтожение одних организаторов влечет замену лидера новыми людьми. И здесь цели предотвращения и уничтожения инфраструктуры террора не реализуются, наоборот - у оставшихся в живых преступников активно формируется «командный дух» в качественном выполнении террористического акта, сопровождающееся чувством мести за убитого.
Во-вторых, в практике применения существуют случаи ликвидации не только участников террористической операции, но и членов их семей, путем поджога автомобилей, взрыва домов террористов и другими методами. Особенно «откровенно» этот факт прослеживался в чеченском конфликте29 , когда ликвидация террористических группировок сопровождалась регулярными смертями мирных жителей города Грозного.
Подводя итоги, следует отметить, что право на жизнь в любом обществе представляет собой высшую ценность и первейшее право индивидуума, принадлежащее ему от рождения и до смерти. Право на жизнь гарантированно Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и др. Это означает, что жизнь человека защищается, охраняется и обеспечивается государством.
В свою очередь, вопрос о лишении жизни гражданина/террориста, о «точечной ликвидации» должен быть непосредственно урегулирован в отдельном федеральном законе с
29 Justice for Chechnya. The european Court of human rights. 2007.-Режим доступа: http://www.hrw.org/.- Загл с эк-
рана.
237
обязательным установлением как минимум условий, методов, случаев применения ликвидации.
Безусловно, с терроризмом нужно бороться серьезно, беспощадно. Главное, чтобы применение таких серьезных мер было законным и оправданным, ибо действия государства приобретут вид хаоса и произвола.
Литература
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 ? 6-ФКЗ, от 05.02.2014 ?2-ФКЗ// Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2014. ? 15. Ст. 1691.
2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября
1950 г.) (с изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. ст. 163.
3.О чрезвычайном положении: федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. ? 3-ФКЗ.- Электрон. текстовые дан.- Режим доступа: http://garant.ru/.- Загл. с экрана.
4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 ? 63-ФЗ (в ред. от 03.02.2014) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1996. ?25. ст. 2954; 2014. N6. ст. 556.
5.О противодействии терроризму: федеральный закон от 06.03.2006 ?35-ФЗ// Собр.
Законодательства Рос. Федерации. 2006. ?11. Ст. 1146.
6. Концепция противодействия терроризму, утв. Президентом РФ 05.10.2009// Российская газета. 2009. N 198.
7.Кальченко Н.В. «Точечная ликвидация» как метод противодействия терроризму: этико-
правовая оценка// Вестник Волгоградского государственного университета. 2013. ?4(21).
С.52-56.
8.Justice for Chechnya. The european Court of human rights. // Human Rights Watch. 2007. Р. 3.
9.United nations General Assembly adopts global counter-terrorism strategy.- Электрон. текстовые дан.- Режим доступа: http://www.un.org./en/terrorism/strategy-counter-terrorism.shtml.-
Загл. с экрана.
10. Хашиев и Акаева против Российской Федерации // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 12. С. 4 - 41.
Панарина Дарья
Дальневосточный федеральный университет
Применение санкций в отношении Российской Федерации, как подтверждение приоритета международного права над национальным
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, нормы и положения международного права являются частью правовой системы нашего государства. В случае возникновения коллизии между нормами международного и национального права, Конституция устанавливает приоритет международного права над национальным.[1]
Такой явный примат норм международного права в современном российском обществе вызывает много вопросов, дискуссий, протестов. Многие юристы, политики и государственные деятели сейчас выражают свое неоднозначное мнение касательно данного вопроса. [2] Так, 26 февраля 2015 года, на заседании коллегии Следственного комитета России Александр Бастрыкин (глава СК) резонансно высказался в отношении статьи 15 Конституции РФ, назвав провозглашенные в ней правила "диверсией правового регулирования". В своём выступлении Бастрыкин утверждает, что данные положения Конституции действуют не во благо России, а вопреки её целям и выгодны для использования оппонентами на мировой арене.
238
Во время заседания коллегии Александр Иванович яро ратует за исключение из Конституции положения о безусловном приоритете норм международного права над национальным. [3] Рассматривая данное высказывание и последующие комментарии в отношении верховенства международного права, можно предположить, что сложившаяся ситуация действительно политически выгодна для иных государств хотя бы в силу возможности установления
санкций в отношении России.
Для установления подлинности выдвигаемого мною тезиса, предлагаю рассмотреть несколько реализуемых санкций в отношении Российской Федерации и их действительную взаимосвязь с положениями статьи 15 Конституции.
17 марта 2014 года США, не согласные с действиями России в ходе украинского кризиса, ввели ограничения в отношении высокопоставленных российских политиков, предполагающие, в частности, запрет на въезд на территорию США и блокировку активов и собственности.
16 октября 2014 года Черногория, Исландия, Албания, Украина, члены европейской экономической зоны Лихтенштейн и Норвегия присоединились к антироссийским санкциям. Речь идёт о санкциях, ограничивающих доступ российских банков и компаний к рынку капитала Евросоюза, а также затрагивающих нефтяную, авиастроительную отрасли и оборонный комплекс.
США с 1 марта приостановили выдачу разрешений на экспорт в Россию высокотехнологической продукции двойного назначения — товаров, технологий и программ, которые потенциально могут быть использованы и в военно-промышленном комплексе. Департамент торговли также запретил поставку в Россию космических аппаратов американского производства и тех аппаратов, в которых используются американские комплектующие.
Кроме того, с 1 марта 2015 года американским гражданам и компаниям запрещено выделять некоторым российским банкам, внесенным в санкционный список, или связанным с ними юридическим лицам кредиты на срок более 90 дней.
Это лишь часть примеров санкций, введение которых создало существенные проблемы для прежнего функционирования экономики России.
Рассмотрим, насколько эти действия правомерны с точки зрения международного права и его соотношения с российским национальным.
При всем многообразии трактовок понятия "санкции" в международно-правовом контексте преобладающим и укоренившимся в доктрине является понимание санкций как коллективных принудительных мер, применяемых с использованием институционального механизма международных организаций к правонарушителю в целях побуждения его к выполнению своих международных обязательств. [4]
В соответствии со статьей 39 Устава ООН Совет Безопасности уполномочен определять существование угрозы миру и решать какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. [5] Применяемые отдельными государствами в целях оказания политического давления односторонние меры экономического принуждения не обладают международно-правовой легитимностью и необоснованно именуются санкциями. Принцип суверенного равенства государств исключает возможность правомерного применения одним государством санкций в отношении другого государства или группы государств в одностороннем порядке. [6]
Но тут же встает вопрос о дозволенности таких мер с точки зрения норм, прописанных в правовых актах государства, в отношении которого и применяются санкции. Можем ли мы считать, что государство, провозглашая приоритет международного права над национальным, публично дает возможность «загнать» себя в определенно-ограниченные рамки санкционными мерами? И станет ли государство абсолютно независимым в случае смены приоритетов рассматриваемых нами отраслей права?
Заместитель главы Министерства иностранных дел России Сергей Рябков в одном из своих интервью высказал позицию о том, что Москва не намерена вести диалог с США по вопросу введенных санкций, так как считает их введение неправомерным. В то же время Рябков заявляет о том, что они не стимулируют обсуждение санкционной тематики, но ре-
239
шения со стороны России по поводу хотя бы минимального снижения уровня приоритета международно-правовых положений над нормами национального правила будут укреплять уверенность в собственной правоте у граждан нашего государства. [7]
Высказывая собственную точку зрения в отношении рассматриваемого нами вопроса, хотелось бы отметить, что наряду со всеми положительными аспектами подобной смены приоритетов, следует рассматривать и негативные. На наш взгляд, Россия не готова в полной мере перейти к национально-правовому приоритету в силу зависимости от определенных международных отношений и связей. Разрушая зависимость от государств-оппонентов такой тактикой, мы разрушим и международные связи с государствами-партнерами. Поэтому в случае перехода приоритета от международного права к национальному, следует возможность еще большей дестабилизации международных связей с иными государствами и не только введения отдельных санкций, но и эмбарго со стороны других государств, когда на данном этапе Российская Федерация критически зависит от поставок импортного продовольствия.
Литература
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // [ Электронный ресурс ] Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».
2.Кожевников В. В. К проблеме международного права перед национальным правом в переходный период / В.В. Кожевников // Изд.: Вестник ОмГУ, 2014 г. С. 60-68
3.Журнал «Мир и политика» № 01-02 (100-101). Январь-Февраль 2015 С. 68-70
4.Кешнер М. В. Легитимность односторонних санкций в современном международном праве / М. В. Кешнер. // Евразийский юридический журнал. -2013. - № 10. - С. 59 – 63
5.Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 // [ Электронный ресурс ]
Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».
6.Лукашук И. И. Право международной ответственности. / И.И. Лукашук // М.: Волтерс Клювер, 2004. С.61-62.
7.Хлестов О. Н. Приоритет международного права и договорных отношений государств
вконтексте украинского конфликта / О.Н.Хлестов // Дипломатическая академия МИД РФ. Изд.: АНКО «Международный аналитическо-издательский центр правовой информации», 2014 г. С. 3-6
Папулова Ангелина
Уральский государственный юридический университет
Правовые основания применения санкций против России
Для полного понимания раскрываемой темы обратимся сначала к теоретическим основам. Санкции можно определить как средство принуждения к выполнению обязательств, вытекающих из правонарушения. Данное определение можно вывести по смыслу ст.49 Приложения к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 об ответственности государств за международно-противоправные деяния [1].
Существует дискуссия о природе санкций и об их связи с понятием международнопра- вовой ответственностью. Некоторые ученые отождествляли понятие санкции и ответственности (Красавчиков О.А., Алексеев С.С.). Есть также иная точка зрения, указывающая, что ответственность охватывает все меры негативного воздействия на нарушителя, в том числе принуждение (то есть санкции). Между тем, представляется наиболее верной позиция о том, что санкции являются самостоятельным институтом, несомненно, связанным с ответственностью, однако, отличающийся тем, что если первая возникает независимо от воли сторон,
240