СБОРНИК -Россия 21 век

(не менее 85%)[1], в том числе доля импорта говядины составляет 59,7%, рыбной продукции - 46,9%, а доля сухого молока и сливок - 47,3%[3].

Те продукты, производство которых пока что не достигает пороговых значений, но которые являются сегодня первостепенными в потребительской корзине, Россия, в первую очередь, получает за счет импорта. Однако сегодня вопрос национальной (и в том числе продовольственной) безопасности обострился ввиду роста климатических, мировых финансовых и экономических угроз обострением политических отношений, вызванных проведением США

иЕС политики экономических санкций в отношении РФ и роста угроз ее национальной безопасности в целом.

Сложившиеся макроэкономические условия, вызванные девальвацией рубля, могут привести к снижению импорта, ограничение которого может способствовать повышению конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем рынке, что может ускорить процесс импортозамещения, которое подразумевает вытеснение в потребительской корзине отечественной продукцией импортных товаров.

Одним из важных отличий российского продовольственного сектора является, с одной стороны, наличие огромных возможностей, обусловленных географическими особенностями

иимеющимися ресурсами, а, с другой, отсутствие высокого уровня технологий производства, переработки и ценовой конкурентоспособности.

Сегодня отечественный производитель зачастую не имеет возможности производить продукцию, являющуюся конкурентоспособной по отношению к импортной по следующим причинам:

•недостаточный уровень собственного производства сельскохозяйственной продукции, особенно животноводства;

•технологическое отставание производственных процессов;

•низкая производительность труда;

•отставание в развитии инфраструктуры продовольственного рынка;

•сложная координация всей цепочки - от производителя до конечного потребителя;

•несовершенство экономического механизма регулирования агропродовольственного рынка, в том числе ценовых отношений.

Данные факторы оказывают негативное влияние на конкурентоспособность отечественной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Необходимо создать все необхо-

димые условия для интеграции отечественного агропромышленного комплекса в мировое экономическое пространство. Следует сделать акцент на то, что нужно не только стремиться к достижению пороговых значений по основным продуктам, но и ориентироваться на производство товаров, поставляемых за рубеж. Изменение структуры импортеров, интеграция на Евразийском пространстве – это возможность создания устойчивых отношений, которые не будут нарушены в долгосрочной перспективе даже при условии окончания действия санкций, временно введенных против России странами ЕС и США.

Макроэкономические вызовы должны побудить Россию на внесение изменений в концепцию продовольственной безопасности страны. Главным ее направлением должно стать развитие внутреннего производства продовольствия с учетом наличия отечественных ресурсов и возможностей их использования на основе эффективной политики государства.

Одним из возможных решений проблемы продовольственной безопасности может являться развитие кредитных сельскохозяйственных кооперативов. В России сегодня в решении вопроса безопасности роль кооперативов практически исключается, в то время как сельское хозяйство многих развитых стран базируется на принципах кооперации.

В свое время Шульц Делич высказал идею о том, что все формы кооперации, а особенно сельскохозяйственная, должны начинаться с кредитной. Сегодня основной проблемой функ-

ционирования кредитных кооперативов является проблема поиска источника заемных средств: ранее средства для оказания услуг кредитным кооперативами могли предоставляться Россельхозбанком, однако сегодня эта организация перестала выдавать кредиты для под-

202

держания деятельности сельскохозяйственных кооперативов. Отсутствие источников заемных средств тормозит развитие кредитных сельскохозяйственных кооперативов.

По мнению авторов, дать импульс для развития кооперативного движения может создание региональных фондов развития кредитных кооперативов за счет средств регионального бюджета. Это позволит сельскохозяйственным производителям получать дополнительные экономические выгоды, связанные с производством, сбытом, снабжением и сервисом, а производимой отечественными фермерами продукции стать более конкурентоспособной, обеспечив продовольственную безопасность России и заняв свою нишу на мировом рынке.

Литература

1. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] Указ Президента РФ от 30.01.2010 №120 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. Электрон. дан. – М., 2013. – Доступ из локальной сети На-

уч. б-ки Том. гос. ун-та.

2.Индекс продовольственной безопасности стран мира [Электронный ресурс] // ИАА Центр гуманитарных технологий. Электрон.дан. – М.,2002. – Режим доступа: http://gtmarket.ru (дата обращения: 31.03.2015).

3.Балансы товарных ресурсов отдельных товаров за январь-сентябрь 2014 года

[Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики – Электрон. дан. –

М.,2014. – Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 25.03.2015).

Скалецкий Егор, Крючкова Мария

Дальневосточный федеральный университет

Перспективы интеграции Южного Приморья в трансграничный регион Северо-Восточная Азия

Северо-Восточная Азия (СВА) представляет собой один из регионов, наиболее динамично набирающих политический и экономических вес в мире. Постепенное перетекание центра деловой активности в этот регион из стран западноевропейского сообщества очевидно. Всё это несет в себе предпосылки для развития регионализма как основного драйвера экономического роста. Однако, существующая турбулентность отношений внутри региона служит фактором, сдерживающим этот процесс [1].

Несмотря на многовековую историю соседства, окончательное формирование региона в современных границах завершилось лишь в середине XX века. Относительная молодость региона служит причиной политической нестабильности региона. Конечно, особняком стоит Северная Корея, проводящая агрессивную внешнюю политику. Однако, и японо-китайские отношения периодически рождают локальные территориальные конфликты, подогреваемые перенаселенностью региона [2].

Базисом для сохранения стабильной обстановки в регионе служат крепкие экономические отношения. Доля внутрирегиональной торговли в торговом обороте стран СевероВосточной Азии достигает 25% от общего торгового оборота [3]. Заинтересованность участников региона в дальнейшем развитии взаимных отношений очевидна – соседское расположение стран служит очевидной предпосылкой сокращения логистических издержек и удешевления торгуемых товаров и услуг.

Потенциал участия России в Северо-Восточной Азии огромен. Однако, российское присутствие в тихоокеанском регионе долгое время оставалось крайне ограниченным. Во многом, это обусловлено ориентацией государственных геополитических интересов на «западное» направление в течение всего постсоветского периода. Как итог, на экономики

203

АТР приходится лишь 18% российской внешней торговли, а доля России в совокупном товарообороте стран АТР за вычетом Китая, Индии и Вьетнама составляет менее 1%. Выражая отношение государства к «азиатскому» вектору политики первый вице-премьер РФ Игорь

Шувалов заявил, что Россия намерена увеличить долю Азиатско-Тихоокеанского региона во внешней торговле до 50% [4].

Одним из приоритетных пунктов достижения поставленной цели становится позиционирование Южного Приморья, в целом, и Владивостока, в частности, как «окна в Азию». Среди мероприятий, направленных на достижение этой цели можно выделить проведение саммита АТЭС во Владивостоке, проведение Азиатско-Тихоокеанского Парламентского форума, кластеризация экономики и комплексное развитие транспортной инфраструктуры. Согласно плану развития, торгово-экономическая ориентация Южного Приморья будет сфокусирована на переработке и экспорте энергоресурсов в СВА [5].

Коренное изменение экспортно-импортных товарных потоков сделает Россию одним из главных стейкхолдеров и в политической жизни региона, что позволит поддерживать баланс сил и поспособствует стабилизации обстановки.

Симбиоз политической и экономической заинтересованности безусловно важен для развития отношений в регионе, учитывая специфику восточного менталитета, для которого долговременное стратегическое партнерство важнее периодических экономических связей, движимых мотивом краткосрочной выгоды.

Среди наиболее значимых проектов, направленных на укрепление международных отношений России в регионе можно выделить: подписание многомиллионного контракта с Китаем со строительством нефтепровода через Сковородино, подписание соглашения об отмене виз для туристических поездок с Республикой Кореей, строительство железной дороги Ха- сан-Раджин и строительство терминала для отгрузки угля в Северной Корее [6].

В канву развития государственного развития Южного Приморья логично вписывается государственная инициатива по присвоению Владивостоку статуса «порто франко» с предоставлением преференциального налогового режима. Основная задача, которая преследуется этим проектом – вовлечение Владивостока в торгово-экономические связи трансграничного региона Северо-Восточная Азия в качестве «окна» в Тихий океан.

Под Владивостоком понимается всё Южное Приморье как территория, непосредственно используемая в хозяйственной деятельности региона.

Участие Владивостока, как связующего звена, в Северо-Восточной Азии открывает дополнительные возможности для трансграничного сотрудничества посредством достижения таких эффектов, как:

1.Интеграция железнодорожной системы Южного Приморья и Северного Китая даст возможность оптимизировать логистическую цепочку товарооборотом между Северным Китаем и Японией;

2.Перенаправление торговых потоков из Северного Китая через Владивосток в Пусан сократит дистанцию транспортных маршрутов;

3.Удешевление транспортировки ресурсов с Северного Китая даст импульс к ускорению развития северо-восточных индустриальных районов страны, ангажированным правительством КНР [7];

4.Использование интегрированной в региональную транспортную систему транссибирской магистрали для товарооборота между Республикой Кореей и Японией откроет японским и корейским товаром путь на европейские рынки;

5.Использование партнёрских отношений Москвы и Пхеньяна внесет вклад в стабилизацию обстановки в регионе.

Как видно из вышесказанного, все страны региона заинтересованы в участии Владивостока в трансграничном взаимодействии. Выгодное экономико-географической положение Приморья с развитием транспортной и логистической инфраструктуры в ближайшей перспективе даст Владивостоку шанс утвердиться в роли транспортного хаба между ресурсо-

204

обеспеченными регионами Сибири и Дальнего Востока России и Северного Китая и заинтересованными в них экономиками Республики Корея и Японии.

Особенно хотелось бы сконцентрироваться на потенциале российско-японских отношений. По мнению многих ученых, потенциал сотрудничества между странами слабо реализован.

Ближайшим к Южному Приморью портом страны Восходящего солнца является Акита – столица одноименной префектуры региона Тохоку – одного из самых отсталых в экономическом плане регионов Японии с аграрной специализацией. Налаживание торговой цепочки Вла- дивосток-Акита в рамках трансграничного региона Северо-Восточная Азия активизирует развитие транспортной и портовой инфраструктуры Северной части япономорского побережья.

Более того, интеграция звена Акита-Владивосток в транспортные системы Японии и России позволит наладить товарный обмен между Японией и европейскими странами, попутно решая еще одну насущную проблему для российского бизнеса – неполную загруженность транспортных составов, перевозящих ресурсы по Транссибирской магистрали во Владивосток, в обратном западном направлении.

Заинтересованность японской стороны выразилась в проведении переговоров официальных лиц о создании на базе порта Зарубино базы для перевалки угля. Однако, процесс застопорился, во многом, из-за несоответствия портовой инфраструктуры поставленным задачам и отсутствие серьезного интереса со стороны России [8].

Сейчас же позиция государства кардинально изменилась в сторону стимулирования крупных проектов, направленных на развитие Дальнего Востока, что позволяет с надеждой смотреть на перспективы вовлечения Владивостока в процессы трансграничного сотрудничества в Северо-Восточной Азии.

«Исследование выполнено при поддержке ДВФУ, проект № 14-08-05-1_и»

Литература

1.Волынчук А.Б., Скалецкий Е.В. Российский Дальний Восток в составе трансграничного региона «Северо-Восточная Азия» // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2014. – № 2. – С. 60-68.

2.Япония отозвала посла в Китае из-за спорных островов [Электронный ресурс] // Кор-

респондент.нет – 2012. – 15 июля. – Режим доступа: http://korrespondent.net/world/1372078- yaponiya-otozvala-posla-v-kitae-iz-za-spornyh-ostrovov

3.Statistic database [Электронный ресурс] // World Trade Organization. Режим доступа: http://stat.wto.org/

4.Россия доведет долю стран АТР в торговле до 50% [Электронный ресурс] // Вести.

Экономика – 2012. – 28 августа. – Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/16220

5.Нефтегазохимический кластер способен удержать молодежь в Приморском крае

[Электронный ресурс] // PrimaMedia.ru – 2012. – 08 декабря. – Режим доступа: http://primamedia.ru/news/economics/08.12.2012/243740/neftegazohimicheskiy-klaster-sposoben- uderzhat-molodezh-v-primorskom-krae.html

6.Хасан-Раджин: новая жизнь дороги сотрудничества [Электронный ресурс] // инфор- мационно-аналитический портал Транспорт нефти – 2013. – 09 октября. – Режим доступа: http://press.rzd.ru/smi/public/ru?STRUCTURE_ID=2&layer_id=5050&id=276688

7.Волынчук А.Б., Фролова Я.А. Китай в трансграничном регионе Северо-Восточная Азия: экономико-географическое основание геополитического статуса // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2012. – №4. – С. 24-29.

8.Приморье будет сотрудничать с японской префектурой Акита [Электронный ресурс] // PrimaMedia.ru – 2006. – 21 июля. – Режим доступа: http://primamedia.ru/news/economics/21.07.2006/16954/primore-budet-sotrudnichat-s-yaponskoy- prefekturoy-akita.html

205

По итогам исследования понятно, что изменения в институциональной среде сферы электронной розничной торговли России имеют смысл. Глубокое значение электронной торговли заключается в том, что она сейчас изменяет модели бизнеса и правила рыночной конкуренции. К числу основных факторов, сдерживающих развитие электронной розничной торговли в России, относится не до конца решенная проблема доставки товара покупателю. Для решения этой проблемы, мы рекомендуем дифференцировать условия и технические требования по регионам, используя модели аутсорсинга. Обязательно решив при этом проблемы возврата путем предложения прозрачных и четких правил. Вопросы поддержки могут быть также решены путем современных технологий – встраивание модуля автоматического онлайн-консультанта. На начальных этапах можно воспользоваться скайпом или социальными сетями Вконтакте или Одноклассники.

Литература

1.Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 N 1815-р «О государственной программе Российской Федерации Информационное общество (2011 - 2020 годы)» (с изменениями и дополнениями) (утратило силу) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru/199708/#text

2.E-commerce, Россия, Апрель 2014 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.slideshare.net/TonyMelekhov/ecommerce-2014-35478403?related=1

3.Рынок e-commerce: Итоги первого полугодия 2014 (АКИТ) [Электронный ресурс] –

Режим доступа: http://www.slideshare.net/artrov/ecommerce2c2014?next_slideshow=2

207

4.Россияне стали чаще покупать в зарубежных интернет-магазинах [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/03/10/rossiyane-stali-chasche-pokupat-onlain- za-rubezhom

5.Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной теории / Пер. с англ. – М.: Дело, 2003. – 464 с.

6.Сухарев, О. Экономическая эволюция и институты. «Инноваторы», «консерваторы» и экономическая политика: Монография. – Брянск: Издательсво БГУ, 2003. -217 с.

7.Перепелица Г.В. Формирование институциональной среды в российской экономике: дис. канд. экон. наук. – Казань, 2006. С. 9

8.Степанова О.А. Институциональная среда, российский вариант // О.А. Степанова, Л.А. Алтынникова, Е.И. Минакова, И.В. Кузнецова // Российское предпринимательство. – 2009. –

№1. – Вып. 2. С. 36

9.Власов, Ф. Социально-экономические отношения: нравственные основы и институты: монография / Ф. Власов. – М.: Машиностроение-1, Орел: Орел ГТУ, 2005. – 154 с.

10.Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004 – 764 с.

11.Крахмалев, Е.В. Укрепление институтов и нравственных основ доверия в экономике России. Диссертация на соискание учебной степени кандидата экономических наук. Орел

2010. - 165 с. - С. 37

12.North, D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Hang line trans-

lation, Shanghai: Shanghai Joint Publishing, 2008. – 209 с.

13. Greif, A. Institutions and the Path to the Modern Economy, Lessons from Medieval Trade, Cambridge University Press, 2006 – 526 с.

Чеснокова Луиза

Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского

Распределение налогов по уровням бюджетной системы согласно весовых значений коэффициентов

Эффективное распределение налогов по уровням бюджетной системы обеспечивает повышение результативности, продуктивности и стабильности каждого звена бюджетной системы. На данный момент в Российской Федерации распределение налогов производится на основе норм бюджетного и налогового законодательства, однако отсутствует практическое обоснование распределительных критериев.[1] В целях распределения налогов по уровням бюджетной системы РФ авторами были предложены и рассчитаны показатели для соответствующих критериев в разрезе субъектов РФ. В частности для распределения налога на прибыль, НДС, НДФЛ и акцизов получили количественную интерпретацию:

1)показатель мобильности налоговой базы;

2)показатель масштабности налоговой базы;

3)показатель равномерности налоговой базы;

4)показатель дисбаланса;

5)показатель стабильности налоговой базы;

6)показатель эффективности;

7)показатель самообеспеченности субъекта налоговыми поступлениями;

8)показатель взаимосвязи с благосостоянием населения.

208

Расчет коэффициентов произведен для каждого субъекта РФ за 4-х летний период с 2009 по 2012 год согласно данным Федеральной налоговой службы и Федеральной службы государственной статистики.[4],[5] На основе полученных данных по субъектно рассчитаны коэффициенты вариации, показывающие равномерность изменений выбранных показателей из года в год. Коэффициент вариации выбран из-за того, что он представляет собой один из универсальных статистических показателей, отражающих степень разбросанности значений независимо от их масштаба и единиц измерения. Коэффициент характеризует однородность данных, обеспечивает сравнительную оценку совокупности. Вследствие этого коэффициент вариации позволит выделить регионы РФ с наиболее устойчивыми и наименее устойчивыми критериями.

Далее представлены данные расчета коэффициентов вариации по временным рядам для каждого из 10 показателей, интерпретирующих критерии распределения налогов по уровням бюджетной системы. Расчет произведен для одного из бюджетообразующих налогов – налога на прибыль.

Фактически полученные значения коэффициентов вариации для налога на прибыль по субъектам РФ представлены в таблице 2.

209

Таблица 2

Показатели вариации по критериям распределения налогов по уровням бюджета РФ

210