Риккерт_ ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ (Киев 1998)
.pdf
СЕРИЯ
гтвнание
HEINRICH RICKERT
Die Philosophie
des Lebens
+ + +
Der Gegenstand der Erkenntnis. Einführung in die Transzendentalphilosophie
+
Die Problem der Geschichtsphilosophie
+
Die Philosophie des Lebens; Darstellung und Kritik der philosophischen Modeströmungen unserer Zeit
ГЕНРИХ РИККЕРТ
Философия жизни
+ + +
Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания
+
Философия истории
+
Философия жизни
+
О понятии философии
«Ника-Центр» «Вист-С»
ББК 87.3(4HIM) Р50
Предисловие Александра Юдина
Генрих Риккерт (1863— 1936) — виднейший представитель неокантиантства — одного из влиятельнейших философских на правлений конца XIX — начала XX века.
Вслед за Кантом Риккерт рассматривал философию как нау ку о должном и стремился через анализ исторических методов и понятий перейти "от исторического к сверхисторическому”, к учению об общезначимых ценностях. Отстаивая свои философ ские позиции, Риккерт активно полемизировал с иррационалистическими философскими течениями — философией жизни» позднее феноменологией и экзистенциализмом.
Книга предназначена для философов и широкого круга чита телей, интересующихся философией.
|
© Серия "ПОЗНАНИЕ”. Издательство |
ISBN 966-521-097-1. |
"Ника-Центр", 1997 |
|
© Составление, оригинал-макет. Издатель |
|
ство "Ника-Центр", 1998 |
|
© Предисловие. А.Юдин, 1998 |
|
© Марка серии. Оформление серии. |
|
О.В.Гашенко, 1997 |
ТОЧКА ЗРЕНИЯ «ЦЕННОСТИ» ГЕНРИХА РИККЕРТА
Рубеж XIX и XX столетий — время расцвета философии в России. Один из важнейших показателей этого расцвета и однов ременно его условие — рост связей с зарубежной философс кой культурой, проявившееся в первую очередь в неизмеримо увеличившемся объеме переводов и публикаций текстов запад ной философии, причем не только произведений философской классики, но и работ представителей новейших направлений, что особенно важно, ибо свидетельствует о сообщении контекстов западной и русской философской мысли и способствует этому. Появляются новые, в том числе и международные, философские журналы и альманахи, выходят на русском языке труды А. Бер гсона, В. Дильтея, В. Виндельбанда, П. Наторпа, Э. Гуссерля и многих других. В этом ряду и имя представителя неокантианс кой школы Генриха Риккерта, чье философское творчество вы зывало, пожалуй, особый интерес в России. Доказательством тому издание практически всех основных его работ и появле ние целого ряда статей, посвященных рассмотрению риккертовской проблематики.
Причину такого пристального внимания к философий Рик керта следует искать в созвучности его идей русским философс ким и мировоззренческим исканиям, ибо Риккерт как, пожалуй, ни один другой современный ему философ соединял, с одной сто роны, стремление к систематичности, свойственное немецкому клас сическому идеализму, а с другой стороны, этическую направлен ность, постановку во главу угла проблематики практического ра зума. Именно поэтому одной из основных в его трудах была категория «ценности», — так что его порой характеризовали как творца теории ценностей, — категория, нашедшая впоследствии широкое применение у русских философов. Вот почему бесспор но имеет смысл вернуться к этому мыслителю и его работам, не переиздававшимся в советское время.
5
***
Генрих Риккерт родился 25 мая 1863 года в семье известного в свое время немецкого политического деятеля Генриха Риккер та старшего, начинавшего как редактор газеты «Данцигер цайтунг», затем ставшего депутатом рейхстага и одним из вождей немецкой свободомыслящей партии, а после ее раскола, лидером свободомыслящего союза.
Жизненный путь Риккерта-младшего не отмечен, кажется, ни чем особенно замечательным. В качестве наиболее заметных внеш них событий можно назвать лишь ступеньки его университетс кой карьеры: с 1894 года — профессор Фрейбургского, а с 1916 года — Гейдельбергского университетов.
Философское же значение Генриха Риккерта состоит в том, что в своих трудах он выступил как вождь баденской школы неокантиантства, — честь, которую он разделяет с другим извес тным немецким философом Вильгельмом Виндельбандом.
С характеристики неокантиантства — одного Из влиятельней ших направлений в западной философии рубежа веков — и его ,подоплеки, пожалуй, и уместно начать рассмотрение творчества Риккерта. Резонанс, который получил лозунг «Назад к Канту!», брошенный Отго Либманом в 1865 году, свидетельствует об акту альности идей Канта в этот период. В философии Канта соеди нились различные тенденции: ,с одной стороны, строгий методологизм, с другой, стремление указать границы разума и познания, наконец, выдвижение на первый план этической направленности. Поэтому хотя одни искали в Канте союзника, другие видели в
.нем своего антипода, но так или иначе многие ориентировались на Канта, или по крайней мере не могли не учитывать его в своих построениях. Из тех же, кто отозвался на лозунг О. Либмана (прозвучавший в книге последнего «Кант и эпигоны»), посчи тав себя прямыми продолжателями кантовской философии, сфор мировалось обширное направление — неокантиантство, в кото ром принято выделять несколько школ. Наибольшую извест ность получили две из них: марбургская (Герман Коген, Пауль Наторп, Эрнст Кассирер) и баденская. Основателем последней являлся Вильгельм Виндельбанд. Однако он не пошел дальше выдвижения общих идей. Свое развитие и систематическое офор мление же эти идей получйли в трудах Генриха Риккерта.
Если марбуржцы строили свое учение на анализе понятий математических наук, то баденцы направили свой интерес на иссле дование понятий и методов исторических наук. Углубляя этичес кую ориентацию философии, заданную Кантом, баденцы расс матривали философию как науку о должном, об общезначимых ценностях. Предмет философии для них — не действительность,
6
аценности. «Мир как целое» же слагается из действительности
иценностей, и задача состоит как раз в том, чтобы определить условия их единства. «Только через историческое лежит путь к
сверхисторическому. Лишь анализируя исторический материал, сможет философия подойти к миру ценностей»*. Виндельбанд и Риккерт развивают кантовскую противоположность между естест вознанием и моральной философией, практической деятельнос тью. «Фундаментальное различие между естествознанием заклю чается в том, что первое образует понятия, имеющие общее со держание, а последняя — понятия, имеющие индивидуальное со держание»**. Выступая против математизации философии и ло гики, Риккерт показывает, что общие элементы не тождественны существенным признакам понятий, что »всегда оказывается необ ходимой цель, которой руководятся при отличении существенных признаков от несущественных»***. Для того, чтобы выяснить, как р а з н о р о д н о с т ь этих целей обусловливает многообразие научных методов, Риккерт и разработал свою «гносеологическую точку зрения», теорию познания, с помощью которой он пытался тео ретически обосновать примат практического разума. Иными сло вами теория познания баденской школы играет подчиненную роль по отношению к ее социологическому учению.
Подобно марбуржцам баденцы отрицают существование тран сцендентной кантовской «вещи в себе» и подменяют ее понятием отношения. Таким образом, объектом познания становится не дей ствительность, а содержание сознания познающего субъекта. Рик керт пытается освободить свое гносеологическое учение как от психологизма, так и от «метафизических реальностей». С одной стороны, он подчеркивает сверхпсихический характер истинной мысли, трансцендентность предмета познания психическому про цессу. С другой стороны, это и не «трансцензус» в онтологичес ком смысле. Предмет познания по Риккерту — не потустороннее мысли бытие, «вещь в себе», а ценность.
Пытаясь обосновать невозможность трансцендентной созна нию действительности, Риккерт разбирает три наиболее распрос траненных возможных противоположения субъекта объекту. 1. Существующий вне моего тела внешний мир и мое Д состоящее из души и тела. 2. Весь «в себе» существующий мир, трансцен дентный объект и мое сознание со всем его содержанием. 3. Содержание сознания, имманентный объект и мое сознание в противоположность этому содержанию. Какое же из этих трех
Г. Риккерт. О понятии философии, «Логос», 1910, т. 1, с. 41.
ффГ. Риккерт. Границы естественнонаучного образования понятий, СПб.,
1904, с. 444.
МФТам же, с. 1.
противоположений включает в себя объект, существование кото рого подвергается сомнению? В существовании первой и третьей пар Риккерт не сомневается. В первом случае речь идет о психо логическом субъекте и пространственном мире объектов вне его. Что касается третьей пары, то существование объектов, имманен тных моему сознанию, по Риккерту, самое достоверное знание. Тем самым отрицается лишь трансцендентная реальность. Бытие, как утверждает Риккерт, имманентно сознанию. И это особое сознание он называет гносеологическим субъектом. Последний определяется в результате дальнейшего разложения субъекта тре тьего противоположения. Риккерт пытается установить субъект, о котором ничего более нельзя сказать, кроме того, что он сознает себя адекватным своему содержанию. «Тогда в этом субъекте не заключается больше ничего, что может стать объектом, и его понятие следует толковать единственно как понятие границы»*. После всех этих отвлечений должно остаться некое «сознание вообще», «безымянное, всеобщее, безличное сознание, единствен ное, что никогда не может стать объектом, содержанием созна ния»**, иными словами, чисто логическая возможность иметь какой-либо объект. Тогда все данное бытие нужно характери зовать как «содержание этого сознания».
Теперь нужно найти некое истинно трансцендентное, которое могло бы служить объективным условием познания. Чувствен ные восприятия не истинны и не ложны. Это просто факты. Истинными или ложными являются суждения об этих фактах, которые совершает «сознание вообще». Оно-то и является источ ником истинного знания. Следовательно, истинное знание позна ющий субъект обретает не через представления или ощущения, а в результате некоего идеального акта отрицания или утвержде ния, одобрения или неодобрения. Норма же для одобрения или неодобрения берется из трансцендентного мира ценностей. Та ким образом, Риккерт отрицая трансцендентное бытие, признает трансцендентное долженствование. Вместо обычной теоретикопознавательной противоположности субъекта и объективной дей ствительности трансцендентальный идеализм выдвигает противо положение деятельности суждения «сознания вообще» и поня тия долженствования, которое и есть предмет познания. Послед нее должно быть направлено на трансцендентный мир ценнос тей, выступающий конечной, но вечно недосягаемой целью наше го познания и практической деятельности.
Г. Риккерт. Введение в трансцендентальную философию. Киев, 1904,
с.22 -23 .
**Там же, с. 35.
8
Ценность — это общая норма, которой руководствуются лю ди при оценке конкретного предмета действительности, но не тождественная ни тому, ни другому. Ценность абсолютно трансцендентна, она определяет то, что должно быть как в области научного познания, так и в практической действительности исто рии. Под категории ценности должны быть подведены и естест вознание и история, так как естествоиспытатель может обнару жить общие элементы, составляющие общие понятия, в окружаю щем многообразии, лишь действуя согласно цели.
Тем не менее Риккерт усматривает противоположность между естествознанием и историей — противоположность чисто логи ческую, вытекающую из принципиального различия методов, то чек зрения, применяемых к единой действительности. Бесконеч ное многообразие действительности двояко: экстенсивное, выра жающееся в бесконечном многообразии самих предметов, и интен сивное, выражающееся в бесконечном множестве признаков пред метов. В силу этого бесконечного многообразия познание не способно отразить природу в ее индивидуальных проявлениях. Разум, наука выбирают существенное. Критерий же отбора и источ ник объективности познания следует искать в мире ценностей, с которым познающий субъект связан через посредство «сознания вообще». В познании мы руководствуемся, по мнению Риккерта, двумя методами. Естествознание устанавливает общие законы, пос тоянно повторяющиеся связи и отношения. Напротив, история стремится дать описание и характеристику индивидуальных со бытий действительности, которые в силу их своеобразия нельзя подвести под понятие «закона».
Предлагаемая антитеза естествознания и истории исходит не из логики конкретных наук, а из логики двух априорных и совер шенно противоположных методов познания. Такое отвлеченное от реального содержания существующих наук формально-логи- ческое размежевание естествознания и истории нужно было Риккерту для установления телеологического принципа образования исторических понятий. Относительно же образования естествен нонаучных понятий Риккерт всячески подчеркивает несовершенс тво такого познания, его удаленность от действительности. Все действительное для Риккерта заключается в индивидуальном, воззрительном, частном.
Такое ограничение возможностей естественнонаучного позна ния необходимо Риккерту для обоснования своей философии истории. Таким образом он пытается доказать неприменимость естественнонаучного метода к исследованию исторических явле ний. По Риккерту действительно существует лишь частное, инди видуальное, однократное, и поэтому история, направляющая наш
9