Ресурсы и антиресурсы личности _макет_А5

структуру личностного потенциала, говорит о ресурсах устойчивости, ресурсах саморегуляции и инструментальных ресурсах. В качестве первых двух рассматриваются различные черты личности, в качестве третьих – закрепившиеся в индивидуальном опыте способы реагирования [3].

Мы исходим из положения С.Л. Рубинштейна о преломляющем действии внутренних условий по отношению к внешним факторам и рассматриваем ресурсы как внутренние условия. Наделенный ресурсным значением, внешний объект и отношения также, в определенном смысле, становится внутренним условием.

В связи с этим нам представляется принципиально важным привлечь для понимания данного феномена категорию ментального опыта, центральным образованием которого является способность к концептуализации. Польза данного понятия для анализа функционирования ресурсов несомненна, поскольку именно оно позволяет ответить на вопрос о том, как субъект воспринимает и осмысливает происходящее и объяснить вариативность индивидуального поведения. Именно ментальный опыт как особая психическая реальность детерминирует не только свойства интеллектуальной деятельности, но и личностные качества и особенности социальных взаимодействий [11]. Индивидуально специфичные ментальные структуры (когнитивные схемы, понятийные структуры и т. д.), ментальное пространство, связанное с построением контекста, и ментальные репрезентации, обусловливают своеобразие и эффективность поведения и деятельности. Не вызывает сомнения, что все эти ментальные образования складываются в процессе индивидуального развития в результате активного взаимодействия субъекта и мира. Помимо этого, ментальные репрезентации как составляющие ментального опыта строятся на основе имеющегося образа мира и, по мнению В.Ф. Петренко, участвуют в понимании и интерпретации поведения других людей и формировании и поддержании образа Я [6]. Таким образом, в ментальном опыте за счет механизмов реорганизации, дифференциации, категоризации опыта (и т. д.) интегрируются и соотносятся применительно к конкретной ситуации особенности внешнего контекста и внутренних условий (знаний, личностных свойств, состояний) [11]. Такая концептуализация основывается не только на индивидуальном опыте, но и имеет определенный социокультурный контекст. Так, например, В.Ф. Петренко высказывает идею об общекультурном ментальном пространстве «как совокупности значений …. символов обществен-

61

ного сознания, которые присваиваются конкретным субъектом … задают отношение к реальности [6, c. 22–23].

На основании вышеизложенного, мы считаем, что ключевым для понимания ресурса является факт его отражения как ресурса, то есть, в ментальном опыте субъекта данный конкретный объект, свойство и т. д. должны устойчиво связываться с полезностью, преимуществами и эффективностью деятельности, то есть должны быть результатом опыта проживания и интерпретации жизненных ситуаций

иусловий. На необходимость восприятия внутренних и внешних условий в качестве ресурса – средства достижения позитивного результата – указывает и Е.Ю. Кожевникова [2].

Мы постулируем, что у человека есть представление (знание) не только о собственных свойствах, но и об их ценности. Таким образом, свойство, объект, принесшее положительный эффект в одной ситуации, должно быть концептуализировано (категоризировано) как ресурс для данного класса ситуаций, а затем шире – как ресурс субъектности вообще. Примером роли концептуализации в понимании ресурса могут служить результаты исследования совладающего поведения детей и подростков, находящихся в интернате, то есть детей из неблагополучных семей [10]. 46 % из них указывали на поддержку семьи и особенно матери как на свой ресурс в трудных жизненных ситуациях, что противоречило реальному положению вещей. Однако еще раз обратим внимание на тот факт, что только внутреннее свойство… выступает в качестве ресурса. В случае с внешними объектами

исвязями мы имеем дело с их внутренней репрезентацией – их значением, смыслом, интерпретацией как полезных. И в этом смысле не сам объект есть ресурс, а представления субъекта о нем как ресурсе.

Таким образом, мы формулируем следующее определение ре-

сурса:

Ресурсы – это психические свойства, которые устойчиво связываются в ментальном опыте субъекта с позитивным эффектом, наличием ощутимого преимущества и могут быть использованы для повышения эффективности жизнедеятельности.

Наиболее ощутимо ресурсы проявляются в ситуациях «вызовов» субъектности, то есть в трудных жизненных ситуациях и ситуациях достижений. В качестве позитивных последствий функционирования ресурсов, которые одновременно выступают критериями ресурсности, мы рассматриваем следующие эмпирически верифицированные эффекты [7; 10]: улучшение понимания ситуации и своих воз-

62

можностей; улучшение эмоционального состояния; усиление самоэффективности, то есть повышение ощущения собственной компетентности, уверенности в собственных силах, сохранение и повышение способности к контролю собственной жизни; подержание позитивной Я-концепции; поддержание тесных контактов с другими людьми (нами зафиксирован эмпирический факт сокращения социальных контактов при истощении ресурсов); привлечение и создание новых ресурсов.

Таким образом, субъектность опирается на систему ресурсов, предназначением которых становится поддержание и развитие субъектности, то есть мы исходим из понимания ресурса как внутреннего условия эффективности деятельности, достижения позитивных результатов с точки зрения как самого субъекта, так и социума.

___________________

1.Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН–М, 2001. 224 с.

2.Кожевникова Е.Ю. Личностные ресурсы преодоления ситуации социально-экономической депривации: автореф. дис. … канд. психол. наук. Краснодар, 2006.

3.Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011.

4.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.

М., 2002.

5.Психология саморегуляции в XXI веке / отв. ред. В.И. Моросанова. СПб.; М.: Нестор-история, 2011.

6.Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та,

1988.

63

Секция «РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ВОЗНИКНОВЕНИИ И ПРЕОДОЛЕНИИ

ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЙ»

ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АКТИВНОСТИГИПЕРСОВЛАДАНИЯ

Е.А. Белан

Кубанский государственный университет, г. Краснодар, Россия

Проблематика активности личности находится в центре внимания психологов, сохраняя свою актуальность уже более века, начиная с психодинамических теорий и рефлексологии и до наших дней. Наши исследования активности личности базируются на антропологической парадигме взаимодействия «личность – окружающий мир»,

вкоторой личность выступает главным формообразующим компонентом указанной системы [2]. В данном аспекте активность личности носит диалектический характер единства внешнего и внутреннего [6], т. е. интенции личности, внедряясь в окружающий мир, определяют и организуют его особым, свойственным каждой отдельной личности образом. Результатом этого процесса становятся жизненные ситуации, которые личность воссоздает, опираясь на окружающую реальность и опосредуя последнюю своим индивидуальным восприятием. Тем самым, в ситуации внутреннее и внешнее объединяются на новом уровне, образуя новый виток взаимодействия «личность – ситуация». Диалектический характер этого единства предполагает, что в нем имманентно заложено противоречие, которое выступает движущей силой активности личности. То есть активность личности может быть представлена как способ жизнеосуществления личности

вее взаимодействии с окружающим миром [3]. Под активностью в нашем исследовании понимается комплексная характеристика личности как субъекта жизнедеятельности, описывающая ее взаимодей-

© Е.А. Белан, 2012

64

ствие с окружающим миром на физиологическом, ментальном, поведенческом и рефлексивном уровнях [1].

На физиологическом уровне активность фиксируется как некое общее состояние, находящее отражение в общем уровне активации субъекта, а также в интенсивности эмоциональных переживаний.

На ментальном уровне активность фиксируется в качестве воспринятых и интерпретированных характеристик ситуации, в которой действует субъект.

На поведенческом уровне активность фиксируется в виде поведенческой стратегии.

На рефлексивном уровне активность регистрируется как самооценка результативности и эффективности своего взаимодействия

сситуацией.

Впсихологической литературе существует достаточно большое количество предикатов активности (познавательная, учебная, профессиональная, физиологическая, интеллектуальная и т. д.). Нетрудно заметить, что указанные в литературе виды активности находятся в разных психологических контекстах и соотносятся с разными уровнями и сферами личности. Это свидетельствует о многообразии видов активности, но не исчерпывает все виды активности как подлежащего изучению феномена.

Вконтексте личностно-ситуационного взаимодействия особого внимания заслуживают виды активности, которые можно представить как комплексное целостное реагирование личности на ситуационные требования. Это такие виды активности, как: адаптивная, активноадаптивная и совладающая. (Мы оставляем за пределами данной статьи рассуждения о ситуативной и надситуативной активности, а также о неадаптивной активности, описанных В.А. Петровским [4–5], поскольку эта тема требует отдельного серьезного рассмотрения).

Обращает на себя внимание тот факт, что перечисленные виды активности достаточно интенсивно изучаются, но по отдельности, без учета возможных взаимосвязей между ними. Руководствуясь рассуждениями В.Д. Шадрикова [8–9] о единстве архитектоники всех разновидностей активности, мы выстроили указанные виды активности по степени интенсивности активации личности в ответ на ситуационные требования и установили их соответствие основным классам жизненных ситуаций: повседневные (обыденные) ситуации – адаптивная активность; значимые ситуации (яркие, запоминающиеся жизненные события) – активно-адаптивная активность; трудные ситуа-

65

ции (препятствия на пути жизнедеятельности) – совладающая активность. Проведенное исследование с помощью дискриминантного анализа [7] показало высокую (более 80 %) степень соответствия, что верифицирует построенную модель.

Анализируя активность личности, возникающую в ответ на ситуационные требования, мы выявили особый вид активности, который обозначили как гиперсовладание. Отличительным признаком данного вида активности является то, что личность готова идти на любой риск, действовать даже себе во вред, не задумываясь об отсроченных последствиях своих действий (или бездействий) ради здесь-и-сейчас немедленного торжества над ситуацией, ради уничтожения ситуации. В качестве примера приведем мнение испытуемого, который сообщил, что для того, чтобы выйти из ситуации материальных трудностей, он готов пойти (и скорее всего так и сделает при удобном случае) на уголовное преступление (кражу), если никто об этом не узнает. Отметим, что с объективной точки зрения этот испытуемый совсем не бедствует: не голодает, работает, имеет съемное жилье, автомобиль.

Если в совладающей активности возможны определенные компромиссы личности и ситуационных требований (переоценка, выжидающая позиция, принятие хотя бы части ситуационных требований, т. е. в той или иной форме решение проблемы), то для активности гиперсовладания никакой компромисс невозможен. Примечательно, что гиперсовладание может возникнуть в различных по содержанию ситуациях. Мы не выявили какие-либо объективные ситуационные контексты, порождающие данный вид активности. Решающую роль в организации гиперсовладающей активности играет субъективное восприятие ситуации, обусловленное набором определенных личностных характеристик.

В нашем исследовании приняли участие 294 человека, рабочие и служащие предприятий г. Краснодара и Краснодарского края в возрасте 18–45 лет. Исследована 4201 жизненная ситуация. Измерены 74 личностные характеристики, относящиеся к разным уровням и сферам личности.

С помощью дискиминантного анализа [7] выявлены личностные детерминанты активности гиперсовладания. Для личности, склонной к гиперсовладанию, характерны:

– на физиологическом уровне: высокие напряженность и чувствительность эмоциональных переживаний, преобладание негативных психических состояний, эмоциональный дискомфорт, низкий уровень общей активности;

66

–на ментальном уровне: негативное мнение о природе человека, стремление объяснять неудачи внешними обстоятельствами, экстернальность, субъективное неблагополучие, пессимизм;

–на поведенческом уровне: неуверенность в социальных контактах малая контактность и ригидность в общении, эскапизм, нерешительность;

–на рефлексивном уровне: зависимость от чужого мнения, несамостоятельность, общая дезадаптивность.

Перечисленные негативные характеристики в личностной детерминации гиперсовладающей активности причудливым образом сочетаются с характеристиками, которые принято считать позитивными:

–на физиологическом уровне: позитивная самооценка здоровья;

–на ментальном уровне: стремление эффективно решать возникающие проблемы;

–на поведенческом уровне: инициативность, склонность к доминированию, умение воспользоваться помощью других людей в решении трудных ситуаций;

–на рефлексивном уровне: принятие себя, удовлетворенность повседневной деятельностью.

Как видно, личность, склонная к гиперсовладанию, крайне противоречива. Здесь сочетается отрицание позитивной природы человека, неконтактность, ригидность в общении – и стремление использовать помощь других людей для решения возникших проблем, переживание субъективного неблагополучия и одновременно – удовлетворенность повседневной деятельностью, нерешительность – и инициативность, несамостоятельность – и стремление эффективно решать проблемы. Такое сочетание – не логический парадокс, а реально существующая проблема организации активности личности. Налицо выраженный дисбаланс в личностной системе детерминации активности. Можно сказать, что такая личность находится на грани социальной нормы,

взоне флуктуации. В ней борются взаимоисключающие характеристики, социальные регуляторы поведения утрачивают свои функции.

Вполне можно оценить данный тип поведения как преддевиантное, поскольку готовность личности переступить этические и социально одобряемые формы поведения может перерасти в фактическое нарушение этих норм.

Гиперсовладание как особый тип активности представляет интерес, поскольку показывает факт нарушения личностно-ситуацион- ного взаимодействия: какая бы ни была ситуация, она оценивается осо-

67

бым образом, т. е. человек теряет способность адекватного восприятия жизненных ситуаций. Кроме того, само стремление любой ценой одержать верх над ситуацией свидетельствует о крайней форме рассогласования личностно-ситуационного взаимодействия. Выявление и коррекция гиперсовладающей активности имеет выраженное практическое значение и способствует предупреждению девиаций.

___________________

1.Белан Е.А. Активность личности в жизненных ситуациях: моно-

графия. Saarbrusken: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. 108 с.

2.Белан Е.А. Психология активности личности в антропологической парадигме взаимодействия // Ярославский педагогический вестник. 2010.

№3. С. 219–223.

3.Белан Е.А. Ситуационные предикторы активности человека: моно-

графия. Saarbrusken: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. 140 с.

4.Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 512 с.

5.Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО

«Горбунок», 1992. 224 с.

6.Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. 508 с.

7.Халафян А.А. STATISTICA 6: статистический анализ данных. М.:

Бином, 2010. 528 с.

8.Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / отв. ред. К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1982. 185 с.

9.Шадриков В.Д. Психологический анализ деятельности. Ярославль, 1979. 90 с.

ВЛИЯНИЕПРЕДСТАВЛЕНИЙОБУДУЩЕМ, ПОЛА ИУРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ НАВОЗНИКНОВЕНИЕ ИПРЕОДОЛЕНИЕТРУДНЫХЖИЗНЕННЫХСИТУАЦИЙ

И.В. Головнева

Харьковский гуманитарный университет «Народная украинская академия», г. Харьков, Украина

Основное направление научных исследований преподавателей и аспирантов кафедры общей и прикладной психологи Харьковского гуманитарного факультета «Народная украинская академия» (Украина) связано с разработкой темы «Формирование личности в условиях социальных трансформаций».

© И.В. Головнева, 2012

68

Исследования личностных особенностей студентов и работающих, проведенные в рамках данной научной темы, позволили выявить ряд особенностей личности, которые могут оказывать влияние на возникновение и преодоление трудных жизненных ситуаций.

Висследовании Н.П. Гога, посвященном изучению представлений студентов о жизненном пути и успехе, были выявлены факторы, которые могут оказать позитивное влияние на преодоление трудных жизненных ситуаций, и те, что негативно повлияют на решение проблем [ 1 ].

Висследование были использованы две проективные методики: методика Кроника-Головахи «Исследования жизненного пути» и методика «Символ жизненного успеха».

Достаточно типичными для рисунков испытуемых, оказались изображения-графики, в которых жизненный путь представлен в виде параболы, гиперболы, гистограммы или вектора. На рисунках у 90 % испытуемых вектор направлен вверх, символизируя стремление к росту (личностному, профессионального и т. д.). Также достаточно типичными были изображение горы (или гор), которые нужно преодолеть, чтобы достигнуть успеха; обычной или железной дороги, реки, как символов движения; изображения лестницы или пирамиды которые также могут быть интерпретированы как символы движения вверх.

Но, для 14 % изображений жизненного пути характерна неопределенность, в них отражена проблема выбора. Типичными для этой группы рисунков стало отсутствие прописанного или прорисованного будущего: знаки вопроса, лабиринт, изображение тупика, обрыв дороги или линии, перекресток, перепутье, несколько дорог на выбор и т. д., что может свидетельствовать о неуверенности молодых людей

всвоем будущем, об отсутствии понимания четкого представления о дальнейшем продвижении по жизненному пути.

Особенно интересен тот факт, что у юношей изображения, отражающие неопределенность по отношению к своему будущему, присутствуют в два раза чаще, чем у девушек. Мы можем интерпретировать этот результат исходя из традиционных гендерных различий и тех ролей, которые предписывает социум мужчинам. Одна из основных групп гендерных стереотипов касается закрепления в соответствии с полом семейных и профессиональных ролей. В них постулируется, что главные социальные роли женщин – семейные (жена, мать, хозяйка), все остальные интересы, в том числе и профессиональные, являются вторичными по отношению к этим семейным ролям. У муж-

69

чин же главные социальные роли – профессиональные, и оценивать их следует по профессиональным успехам.

Также за мужчиной традиционно закреплена роль «кормильца» семьи, что налагает на него более высокий уровень ответственности за финансовые результаты своей будущей деятельности. Проблема усугубляется тем, что как показывают исследования И.В. Головневой, происходит несинхронное изменений гендерной идентичности взрослых, а именно: мужская идентичность более ригидна, а женская же меняется в большей степени, уходя от традиционного фемининного образа [3]. Сама по себе эта ситуация требует пристального внимания психологов, так несинхронность изменения элементов общей системы женско-мужских отношений чревата проблемами на всех уровнях взаимодействия – и личном, и социальном.

Неуверенность студентов в успешности своего трудоустройства после окончания вуза, как мы предполагаем, может более тяжело переживаться юношами, чем девушками, так как воспринимается ими как несоответствие своей мужской роли «добытчика».

Для уточнения представлений студентов о жизненном пути Н.П. Гога была проведена методика «Символ жизненного успеха». Результаты ее анализа также выявили ряд проблемных зон. В частности, четкие представления о себе как будущем специалисте есть только у 23 %. испытуемых, а 20 % студентов имеют инфантильное, нечеткое представления о себе как о профессионале.

55 % изображений, которые представили студенты, входят в категорию «идеализированный жизненный успех». Эти изображения отражают представления студентов о материальной составляющей успеха (знаки доллара, евро, монет, домов, машин и т. д.), о счастливой личной жизни (знаки сердца, сплетенных рук); семейной жизни (рисунок мужа (жены), обручальных колец, свадьбы, детей (2–3 ребенка).

Таким образом, мы можем выделить еще одну проблемную зону – у студентов есть желание достичь материального успеха, но нет сформированного представления о путях его достижения. Более того, у подавляющего большинства участников эксперимента не выявлено взаимосвязи между успехом профессиональным и материальными результатами этого успеха.

Исследования Ю.Л. Твердохваловой, посвященные особенностям личности студентов, ориентированных и не ориентированных на управленческую карьеру показали, что для студентов наиболее значимым является выстраивание карьеры в стабильной организации

70