Ресурсы и антиресурсы личности _макет_А5

причина не в том, что у меня были проблемы во время родов, а в том, что я плохо заботилась о своей матери, когда она умирала от рака»

(Ингстад, 1988, с. 357).

Хорошим примером этического подхода является подход Гибсона (1980), который с коллегами занимается исследованиями проблем, с которыми сталкиваются люди в разных странах, а также, стратегий преодоления этих проблем. Около семи тысяч респондентов попросили описать проблемы, которые вызывали у них чувство тревоги или напряжения, а также, ответить на вопрос о том, какие стратегии копинга эти люди использовали. В результате, была определена целая сотня общих для большинства людей проблемных категорий, которые впоследствии были разделены на 13 классов. Диапазон этих проблем очень широк – от крайней нищеты, войн, катастроф, до проблем с ухаживанием за противоположным полом и организаций любовных свидании. Также, выделили 37 различных стратегий копинга, которые позже были сгруппированы в стандартные классы, характерные для западных культур: решение проблем, управление стрессом, межличностное взаимодействие, поиск и оказание социальной поддержки и т. д.

Следует обратить внимание на исследования, которые отражают уникальность копинг-поведения в различных субкультурах. Считается, что культуры могут различаться по предпочтению эмоциональ- но-фокусированного или проблемно-фокусированого копинга. Так, например, различия в эмоционально-фокусируемом копинге, заключаются в особенностях эмоциональной экспрессии, характерной для данной культуры, а также способах контроля над этой экспрессией. Культуры, отличаются друг от друга общепринятым отношением к контролю и инструментальной активности, предпочитая либо внешний, либо внутренний контроль, а также, направленностью, либо не направленностью подходов в решении проблемы Механик, 1978, Тойтс, 1986 и др).

Следующее направление копинг исследований в рамках культурного подхода связан с изучением эффективности копинга.

В изучении эффективного влияния копинга на проблемную ситуацию, современная психологическая школа оперирует таким понятием как «успешный копинг», которое ассоциируется с минимумом психологических симптомов в состоянии стресса (Фолкман и Лазарус, 1980). Однако это может лишь отражать отношение некоторых культур, к «приемлемому» копинг-поведению, и его последствиям.

31

Если эмоциональное выражение, или конкретные психологические симптомы, соответствуют, приемлемым в данной культуре копингреакциям на стресс, то это может обманчиво характеризовать стратегии, с минимумом симптомов, как эффективные копинг-стратегии. Важнее понять, какие стратегии копинга будут считаться эффективными, для любой отдельно взятой культуры.

В ряде исследований показано, что культуры различаются рамками приемлемого эмоционально-фокусированного копинга, используемого в определенных ситуациях. Некоторые культуры фокусируются на подавлении эмоций, тогда как другие, позволяют выражать эмоции, в приемлемых для данной культуры образцах поведения.

Эмоционально-фокусированный копинг в значительной степени базируется на культурных различиях и ожиданиях. Однако до настоящего времени, ещё не было попытки создать систематическую шкалу, отражающую культурные различия в эмоционально-фокуси- руемом копинге. Гораздо больше исследований было проведено, в определении культурных различий, при выборе проблемно-фокусиро- ваного копинга, условно названного, приемлемым способом контролирующего поведения (Этзайон и Пайнс, 1986, Рейнолдс, 1976, Брикман, 1982, Лазарус, 1981 и др.

Опираясь на исследования в этой области, можно сделать вывод о том, что социально культурные группы, формируют, не только согласованную систему убеждений, относительно источников стресса и их значения, но также, убеждения, относительно приемлемого использования, либо эмоционально, либо проблемно-фокусированного копинга. Далее, попытка использовать способы копинга, противоположные общепринятым культурным нормам, может создать еще больший стресс. Даже, в случае, когда такие стратегии, используемые членами другой культуры, достаточно эффективно помогают снижать эмоциональный дистресс.

Наш экскурс в исследования копинга в контексте культуры позволяет определить целый ряд перспективных направлений изучения культурного влияния на стресс и процессы копинга. Игнорирование данных направлений не позволит ученым комплексно и системно выявить механизмы адаптивности личности в условиях стресса.

32

ДИСПОЗИЦИИЗАЩИТНОГО И СОВЛАДАЮЩЕГОПОВЕДЕНИЯ: РЕЗУЛЬТАТЫНАБЛЮДЕНИЯ ЗАЧЕЛОВЕКОМ

ВУСЛОВИЯХСТРЕСС­ФАКТОРОВГОРОДСКОЙСРЕДЫ*

О.В. Кружкова

Уральский государственный педагогический университет, г. Екатеринбург, Россия

Д.М. Никифорова

Российский государственный профессионально­ педагогический университет, г. Екатеринбург, Россия

Защитное и совладающее поведение многообразны по своим проявлениям. Некоторые исследователи полагают, что в целом любые поведенческие реакции человека могут нести в себе защитные функции [2]. Большинство исследователей сходятся во мнении о том, что и психологическая защита и совладание могут иметь сложную организацию, в которой присутствуют базовые элементы и выстроенные из них системы. Так, З. Фрейд отмечал, что можно выделить отдельные виды защит – механизмы, а также более обобщенные типы защит, направленные против определенных влечений. Современные исследователи психологической защиты указывают на то, что кроме этого существуют более сложные стили защит, которые состоят из отдельных механизмов и могут отражать индивидуальные особенности защиты личности (Р.М. Грановская, Е.Т. Соколова, В.В. Николаева). Подобная ситуация наблюдается и в отношении совладания. Т.Л. Крюковой были описаны простые единичные копинг-действия, провоцируемые и определяемые ситуацией, копинг-стратегии, как уже более четкие образы действий в проблемной ситуации, и копинг-стили – группы стратегий, объединенных общими характеристиками [4]. А.М. Гришин, вслед за E.A. Skinner, дополняет этот перечень еще одним уровнем – категориями совладания высшего порядка [1].

В наших исследованиях мы используем несколько иной подход, подразумевающий объединение защитных и совладающих действий и выделение в их структуре двух уровней организации системы: отдельные стратегии и защитные механизмы, определяющие конкре-

* Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов наук МК-2450.2011.6.

___________________

© О.В. Кружкова, Д.М. Никифорова, 2012

33

тику действий в проблемной ситуации (например, отвлечение, поиск социальной поддержки, замещение и др.), и обобщенные диспозиции защитного и совладающего поведения, детерминирующие общую направленность активности в поле взаимодействия личности и проблемной ситуации (блокирование информации, изменение дистанции, контроль, преобразование) [3].

Обращаясь к диспозициям защитного и совладающего поведения как устойчивой ориентации личности в стрессовых средовых условиях или при возникновении ощущения угрозы, приводящей к формированию готовности действовать определенным образом по отношению к себе или к среде с целью сохранения позитивного состояния, преодоления стресса, совладания с его последствиями, охарактеризовать их можно, представив следующим образом:

Блокирование информации (сохранение позиции взаимодействия):

–действия, направленные на среду: игнорирование информации об окружающей среде, отвлечение, отрицание, вытеснение;

–действия, направленные на себя: сокрытие информации о себе, отказ от взаимодействия, социальная маскировка, ложь, ограничение распространения сведений о себе, замирание, регрессия.

Изменение дистанции (изменение позиции взаимодействия):

–действия, направленные на среду: изгнание источника стрессогенного воздействия, удаление его от себя, агрессия как форма удаления носителей проблемных отношений из поля собственной активности, замещение;

–действия, направленные на себя: избегание, уход как изменение дистанции с носителем проблемных отношений, фантазирование, замещающие действия (еда, алкоголь и т. п.).

Контроль (сохранение характеристик субъекта и среды):

–действия, направленные на среду: контроль среды, отслеживание и ограничение активности окружающих, поддержание установленного порядка, ограждение себя от воздействия извне;

–действия, направленные на себя: самоконтроль, отслеживание

ипроизвольная регуляция своих действий и эмоций, рационализация. Преобразование (изменение характеристик субъекта и среды):

–действия, направленные на среду: преобразование среды, изменение предметной среды, творчество, вандализм, установление социальных контактов, манипуляция;

–действия, направленные на себя: преобразование себя, самоизменение, саморазвитие, самосовершенствование, приспособление,

34

поиск социальной поддержки как изменение своего ресурсного состояния, компенсация.

Для определения средовой детерминации диспозиций защитного и совладающего поведения, проявляющихся у людей в условиях стресс-факторов городской среды, нами было проведено исследование поведения человека в городе.

На первом этапе работы после анкетирования более 700 жителей города Екатеринбурга были выделены наиболее стрессогенные ситуации взаимодействия человека с городской средой, к которым относятся: наличие частных ситуаций, потенциально опасных для жизни и здоровья, опасность стать жертвой преступления на улицах города, возможность террористических актов, транспортные заторы, неубранность и неопрятность улиц (Ме = 3 по шкале от 0 до 4). Далее была произведена видеосъемка избранных мест города Екатеринбурга, обладающих повышенной потенциальной стрессогенностью для человека. Места отбирались по следующим параметрам: скопление большого количества людей, активный поток автотранспорта, транспортные заторы, наличие потенциальных опасностей для жизни и здоровья человека. В итоге было выбрано десять мест в городе, характеризующихся одним или более признаком стрессогенности: выход из метро «Площадь 1905 года», остановка общественного транспорта «Площадь 1905 года», остановка общественного транспорта «Гостиница Исеть», перекресток улиц Малышего–Белинского, перекрестки улиц Ленина–Луначарского, Малышева–Восточная, Космонавтов–Челюс- кинцев, Высоцкого–Сыромолотова, Космонавтов–Машиностроите- лей, Бебеля–Готвальда. При этом каждое из выбранных мест изначально было оснащено камерами наблюдения, поэтому дополнительная исследовательская съемка не нарушала прав граждан. Видеосъемка производилась в рабочие дни в «часы пик» с 17.00 до 19.00. Общее время видеосъемки составило 3,5 часа. Выборка исследования составила 1691 человек.

На втором этапе исследования отснятый материал обрабатывался и анализировался, подсчитывалась дифференцированная численность выборки и частота встречаемости тех или иных поведенческих признаков проявления диспозиций защитного и совладающего поведения личности. Регистрация поведения производилась по выделенным критериям наблюдения, таким, например, как: слушает музыку в наушниках, разговаривает или использует мобильный телефон, изменяет дистанцию по отношению к другим людям, оглядыва-

35

ется по сторонам, смотрит в сторону движущегося транспорта, переходит дорогу на красный свет светофора, беседует с другими людьми и др. Все критерии были соотнесены с описанными выше диспозициями защитного и совладающего поведения (блокирование информации, изменение дистанции, контроль, преобразование), а также разделены по направлению активности на среду или на себя.

На третьем математико-статистическом этапе было произведено сравнение проявлений диспозиций защитного и совладающего поведения, а также их направленности по территориальному признаку (изучение специфики поведения в зависимости от средового окружения). Для этого все изучаемые места в городе были разделены на две подгруппы: места, расположенные в центре города (выход из метро «Площадь 1905 года», остановка транспорта «Площадь 1905 года», остановка транспорта «Гостиница Исеть», перекрестки улиц Малы- шего–Белинского, Ленина–Луначарского, Малышева–Восточная) и места, находящиеся в периферийных районах города (перекрестки Высоцкого–Сыромолотова, Космонавтов–Машиностроителей, Бебе- ля–Готвальда). Перекресток Космонавтов–Челюскинцев для чистоты сравнения не был отнесен ни к одной, ни к другой группе, т.к. по месторасположению может входить в любую из подгрупп.

Для сопоставления двух выборок был использован критерий углового преобразования Фишера. Достоверные различия в частоте встречаемости признаков проявления тех или иных диспозиций защитного и совладающего поведения между подгруппами наблюдаемых обнаружены по следующим показателям:

•«блокирование информации о среде» (nцентр = 184 (13,5 %), nпериферия = 28 (8,5 %); ϕ = 2,64, p < 0,01);

•«контроль среды» (nцентр = 131 (9,6 %), nпериферия = 21 (6,4 %);

ϕ= 1,97, p < 0,05);

•«преобразование среды» (nцентр = 64 (4,7 %), nпериферия = 7 (2,1 %); ϕ = 2,36, p < 0,01);

•«преобразование себя» (nцентр = 148 (10,9 %), nпериферия = 64 (19,4 %); ϕ = 3,91, p < 0,01).

Врезультате проведенного исследования обнаружено, что такие диспозиции защитного и совладающего поведения как «блокирование информации», «контроль» и «преобразование» с векторами активности, направленными на среду, больше проявляются в местах, расположенных в центре города, а диспозиция «преобразование», направленная на изменение субъекта – выходит на первый план в усло-

36

виях периферии города. Т. е. в центре города настолько много стрессогенных факторов, влияющих на психическое, моральное и физическое состояние человека, что он не готов изменять и контролировать себя, а лишь может «отгородиться», отвлечься и вытеснить агрессивную информацию, поступающую извне. И только будучи на периферии города, где влияние стрессовых факторов не столь интенсивно, человек может «позволить» себе прибегнуть к приспособлению и изменению своего ресурсного состояния, в частности, поиску социальной поддержки (общение с людьми, уменьшение дистанции между прохожими и др.) для повышения своего психологического комфорта при взаимодействии с городской средой.

___________________

1.Гришин А.М. Возможности диагностики способов совладающего поведения //Развитие человека в современном мире: м-лы II всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2011. С. 6–25.

2.Козлова А.Л. Защитные механизмы личности // Психология / под ред. А.А. Крылова. М.: "ПРОСПЕКТ", 1999. С. 399–422.

3.Кружкова О.В. Диспозиции защитного и совладающего поведения личности: теоретический конструкт и эмпирическая модель // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 3.

4.Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. Кострома: КГУ им. А.Н. Некрасова, 2004. 376 с.

ЗАЩИТНО­СОВЛАДАЮЩЕЕПОВЕДЕНИЕЛИЧНОСТИ: ОБЗОРСОВРЕМЕННЫХВЗГЛЯДОВ

Е.В. Лапкина

Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, г. Ярославль, Россия

Современный информационный мир предъявляет высокие требования к стрессоустойчивости взрослого человека. Увеличение агрессивно насыщенной информации, смена привычных стереотипов и высокая нестабильность в социальной, экономической и политической сферах, снижают психологическую устойчивость личности к деструктивным влияниям. Такие условия ставят взрослого человека в ситуацию повышенных требований к адаптационным возможностям, где психологическое благополучие будет зависеть от возможности справляться со стрессом.

© Е.В. Лапкина, 2012

37

В ситуации стресса для многих людей становится практически привычным состояние беспокойства, напряжения, тревоги. Неумение и неспособность справляться с трудностями является важным показателем психического и физического состояния человека (Heim Е.; Lazarus R.S; Абитов И.Р.; Крюкова Т.Л.; Маклаков А.Г.; Малкина– Пых И.Г; Орёл В.Е. и др.).

Поскольку поведение человека определяется одновременно сознательными и бессознательными процессами, в настоящее время среди исследователей преобладает идея о том, что в любой реакции человека сосуществуют многочисленные и неповторимые комбинации копинг-стратегий и механизмов психологической защиты.

Т.Л. Крюкова, проводя различия в психологической защите и совладающем поведении приходит к выводу о том, что изучение психологической защиты личности затруднено вследствие сугубой индивидуальности и плохой поддаваемости рефлексии (Т.Л. Крюкова, 2004). Реальные стимулы, которые вызывают защиту и защитные реакции, могут быть отделены друг от друга во времени и пространстве. По мнению автора, вопрос связи защитного и совладающего поведения остается актуален, а особенно его онтогенетический аспект, роль жизненного опыта и семьи в генезисе.

Л.Ю. Субботина в одном из ведущих тезисов работы постулирует, что психологическая защита выполняет защитную функцию ограничения личности от недеференцируемого воздействия социума. Психологическая защита обеспечивает своеобразное обособление личности от внешнего мира, создавая барьеры не только перед травмирующей информацией, но и психологическую границу между социально объективными факторами и личностно-субъективными образованиями. Бессознательные компоненты психологической защиты сочетаются с элементами сознательных оценок. Психологическая защита и совладающее поведение (coping) являются двумя фазами одного и того же процесса защиты от тревоги, где первая фаза («включения») реализуется формой классического защитного механизма, а вторая фаза (регулятивная модель поведения) – копингом (Л.Ю. Суббо-

тина, 2006).

N. Haan отмечает, что защитное и совладающее поведение, основываясь на сходных процессах, отличаются полярностью направленности – либо на продуктивную, либо на слабую адаптацию. Ко- пинг-поведение включается с восприятия личностью вызова, запускающего когнитивные, моральные, социальные и мотивационные структуры, взаимодействие которых является основным для адекват-

38

ного ответа. В ситуации новых для личности требований, при которых существующий ответ не является подходящим, возникает копингпроцесс. Если новые требования непосильны для личности, тогда копинг-процесс может принимать, форму защиты. Защитные механизмы позволяют устранить психотравму за счет исключения ее из сознания. Автор характеризует классические защитные механизмы как ригидные, эмоционально неадекватные и несоответствующие реаль-

ности (N. Haan, 1977).

Е.А. Сергиенко разрабатывает проблемы защитного и совладающего поведения, используя основы системно-субъектного подхода. Автор объединяет в единое пространство адаптивных механизмов поведения: совладание, психологическую защиту, контроль поведения. Контроль поведения – как феномен саморегуляции, основан на ресурсах индивидуальности (когнитивных, эмоциональных волевых способностях) и их интегративности, создавая индивидуальный паттерн саморегуляции.

Профиль контроля поведения определяется автором как своеобразное соотношение когнитивного, эмоционального и волевого компонентов, связанного с типами стратегий совладения, и видами предпочитаемых психологических защит. Степень согласованности «веса» личностной направленности и возможностей субъектной интеграции определяет тип используемых механизмов адаптации. Осознанные усилия субъект будет направлять, когда задача может привести к согласованию личностных ценностей и смыслов с возможностями субъекта. При невозможности осознания ситуации или задачи, невозможности реализовать внутренние ресурсы или при их дефиците – используются психологические защиты, соответствующие уникальным индивидуальным паттернам субъектной организации (Е.А. Сергиенко, 2010).

В рамках лонгитюдного исследования И.И. Ветровой (2011) выявлены половые и возрастные различия в соотношении контроля поведения с совладающим поведением и психологическими защитами. В работе указывается на то, что высокий уровень контроля поведения связан с выбором стратегий совладания, направленных на решение проблемы, а становление устойчивых стилей совладания происходит, в первую очередь, за счет трансформации взаимосвязей с другими механизмами регуляции поведения – составляющими контроля поведения и психологическими защитами.

Доценко Е.Л., Богданова М.В. утверждает, что система защитных механизмов развивается последовательно от бессознательных за-

39

щит к копинг-стратегиям. Копинг как бы вырастает из защит, и каждая ступень онтогенеза должна быть пройдена, прежде чем разовьется способность к совладанию. Для развития новых видов защит в онтогенезе необходимо наличие трех факторов – того, что непосредственно защищается (объект защиты), психических структур, с помощью которых происходит защита (познавательные процессы, эмоциональная сфера) и внешних условий (усложнение ситуации угрозы). А для формирования копинг-стратегии необходима также определенная составляющая, внутренняя готовность к совладанию. Она тесно связана с уровнем рефлексии, осознаванием, умением быть в контакте с миром (Е.Л. Доценко, М.В. Богданова, 2010).

На основе большого эмпирического материала И.М. Никольской (2007, 2010) предлагается объединение защитного и совладающего поведения в защитную систему личности. Автор выделяет четыре основных уровня защитной системы личности, формирующихся в онтогенезе и одновременно, непрерывно функционирующих у взрослого. При выделении данных уровней автором используется клиникопсихологический подход, основывающийся, прежде всего, на тех симптомах (внешних проявлениях защитного реагирования), которые психолог и врач могут выявить у клиента/пациента путем беседы, наблюдения или углубленного психологического обследования.

Уровни защитной системы личности:

1.Сомато-вегетативный (физиологический). Адаптация осуществляется посредством автоматических изменений в деятельности различных систем организма.

2.Поведенческий (психомоторный) уровень. Адаптация происходит в результате автоматического изменения объема и характера общей моторной активности, мимики, пантомимики, общего рисунка поведения человека.

3.Уровень психологической защиты (бессознательной психики). На этом уровне в психике происходит автоматическая защитная переработка тревожной информации, что приводит к ее игнорированию, искажению, либо к снижению эмоциональной значимости. Ограждение сознания человека от переживаний снижает внутреннее напряжение и дискомфорт.

4.Уровень совладающего поведения (сознания). Адаптация реализуется за счет осознания личностью возникших трудностей, использования знаний о том, как следует преодолевать ситуации данного типа, умений применять стратегии этих действий на практике.

40