Ресурсы и антиресурсы личности _макет_А5

Только четвертый уровень защиты, совладающее поведение, предполагает сознательные усилия личности, направленные на решение проблемы или на приспособление к этой проблеме, если она не может быть решена. Однако далеко не всегда личность способна к сознательным и целенаправленным усилиям при адаптации к стрессу – в силу возраста, состояния здоровья или особенностей самой ситуации (например, экстремальной и угрожающей жизни).

Бесспорно, существующий период изучения совладающего поведения и психологической защиты личности можно охарактеризовать как активный: учеными предлагаются различные модели совладания и психологической защиты человека. Человек в связи с этим рассматривается не отстраненным от внешних обстоятельств жизни, а как субъект, находящийся внутри ситуации, интерпретирующий ее как трудную для себя, совершающий попытки преобразования ситуации, либо отношения к ней и пр.

В настоящее время остается открытым вопрос о степени осознаваемости и контролируемости психологических защит личности, возможности изменения в течение жизни, в связи с приобретением жизненного опыта и зрелости человека. Вероятно, в случае бессознательной переработки травмирующей информации субъектом на основе предшествующего опыта, усвоенных паттернов поведения, будет осуществляться спонтанная адаптация (под спонтанностью имеется в виду подсознательный поиск субъективно адекватных схем поведения в значимо трудных ситуациях подобного типа). Подбор адекватных способов реагирования в данном случае вынесен в бессознательное с целью снижения напряженности психического процесса защиты субъекта, эта отнесенность оставляет субъекту пространство для ситуаций типа: «Возможно, это не значимо и образуется само, т. е. не требует моего включения», «Пока не знаю, как быть», «Нет сил на это затрачиваться» и пр.

Так, в ситуации, которую человек понимает, определяет для себя как значимую, переработка информации осуществляется как на осознаваемом, так и на бессознательном уровне. В защиту этого положения хотелось бы привести слова А.В. Брушлинского: «В любом психическом явлении бодрствующего человека нет ничего, что было бы целиком и полностью осознанным, поскольку в нем же всегда есть и нечто неосознанное; вместе с тем в нем никогда нет и полностью бессознательного, поскольку хоть какие-то моменты частично всегда осознаются» (А.В. Брушлинский, 1994). Таким образом, психологические

41

защиты могут выступать некоторой базой, основаниями для формирования стратегий совладания субъекта, а, следовательно, могут приобретать некоторую степень регуляции, подконтрольности, осознанности, целенаправленности с позиции осуществления адаптации.

Трудность создания единой модели защитного и совладающего поведения связаны с глубокими методологическими проблемами, имеющими место на данном этапе научного развития психологии. По мнению В.А. Мазилова «…В последние годы появляются новые подходы к изучению индивидуальности. На наш взгляд, представляется интересной попытка рассмотрения внутреннего мира человека как основы индивидуальности (В.Д. Шадриков, 2004). Перспективность такого подхода связана с тем, что позволяет «навести мосты» между психическими процессами, с одной стороны, и индивидуальностью и личностью, с другой. Не секрет, что при традиционном понимании предмета психологии они в значительной степени оказываются «разорванными», а от «приговаривания» слова психика особенного «сближения» обычно не происходит. Более того, сегодня совершенно ясно, что академическая психология, являясь «наследницей по прямой» картезианского дуализма, не может объяснить активности психики. Если это еще как-то удается сделать в сфере познания, то в области психологии индивидуальности затруднения становятся практически непреодолимыми» (В.А. Мазилов, 2006).

ОПЫТПРИМЕНЕНИЯ«АНКЕТЫОЦЕНКИКОПИНГ­ СТРАТЕГИЙ» C.S. CARVER, M.F. SCHEIER, J.K. WEINTRAB (В АДАПТАЦИИ Л.И. ДЕМЕНТИЙ) ДЛЯОЦЕНКИ СИТУАТИВНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИСПОСОБОВСОВЛАДАНИЯ

А.Ю. Маленова

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия

Успешность копинга в целом и выбираемых личностью копингстратегий в частности, до сих пор остается неоднозначным и дискуссионным вопросом в психологии. Единение позиций зарубежных и отечественных авторов проявляется лишь в том, что положительный эффект копинга существует и может быть измерен, прежде всего, са-

© А.Ю. Маленова, 2012

42

мим субъектом. Допускается также возможность объективной оценки эффективности копинг-поведения личности в целом. Однако, когда речь заходит об определении степени успешности конкретных копингреакций человека, взгляды авторов бывают диаметрально противоположны. Ряд ученых (Р. Лазарус, С. Фолкман, К. Муздыбаев, С.К. Нар- това-Бочавер и др.) отмечают, что любые стратегии преодоления, приводящие к утрате значимости ситуации как раздражителя, усиливающие благополучие субъекта, высвобождающие энергию для решения других задач, могут быть адаптивны при взаимодействии личности и среды [5; 6; 10]. Однако другие исследователи (Л.И. Анцыферова, C.S. Carver, M.F. Scheier, J.K. Weintrab, E. Frydenberg, R. Lewis и др.)

не оставляют попыток построения классификаций копинга, выделяя адаптивные и дезадаптивные, конструктивные и неконструктивные, преобразующие и самопоражающие стратегии [1; 8; 9].

Не отрицая потенциальный положительный эффект любой стратегии копинга, мы все же полагаем, что в отношении ряда типичных (нормативных) стрессоров реально выделить более и менее продуктивные способы поведения. К числу подобных воздействий относится ситуация экзаменационной аттестации, через которую студенты проявляют свою совладающую активность, формируя и оттачивая копингреакции в многократно воспроизводимых условиях жизнедеятельности. При этом, экзаменуемые не только приспосабливаются к действию привычного для них стрессора, но и способны оценивать эффективность своего поведения, сохраняя и закрепляя те стратегии, которые приводят к необходимому результату.

Руководствуясь этими положениями, мы предприняли попытку определения эффективности копинга в ситуации экзамена, используя «Анкету оценки копинг-стратегий» C.S. Carver, M.F. Scheier, J.K. Weintrab (в адаптации Л.И. Дементий) [2]. Одним из достоинств концепции (и методики) Ч. Карвера и его коллег, на наш взгляд, является изначальное выделение гипотетически продуктивных и непродуктивных копинг-стратегий, позволяющее потенциально выходить на уровень оценки эффективности совладающего поведения личности. При этом авторы оговаривают, что копинг-реакции, относимые ими к гипотетически адаптивным, определяют благоприятный результат преимущественно в ситуациях, требующих активного взаимодействия со стрессором с целью его устранения. К числу таковых относятся стратегии планирования, поиска активной общественной поддержки, принятия, положительного истолкования и собственно

43

активный копинг. В свою очередь такие реакции, как поиск эмоциональной общественной поддержки, подавление конкурирующей деятельности и сдерживание, не имея непосредственной связи с эффектом, также относятся скорее к адаптивным, помогающим. Тогда как «фокус на эмоциях и их выражение», «поведенческое отстранение» и «отрицание», напротив, скорее не эффективны в ситуациях, требующих от субъекта активного преодоления [8].

В целом, идею C.S. Carver, M.F. Scheier, J.K. Weintrab на приме-

ре стрессоров учебной деятельности подтверждают результаты исследований и ряда отечественных авторов, таких как, Л.И. Дементий, Т.Л. Крюкова, И.Ф. Сибгатуллина, Л.В. Апакова, Л.Д. Зайцева, отражающие предпочтение студентами продуктивного стиля преодоления, ориентированного на решение проблемы, непродуктивному, направленному на игнорирование, дистанцирование, самообвинение, уход в себя, покорность и др. [3; 4; 7].

Однако, возвращаясь к методическому инструментарию, следует заметить, что оценка адаптивности/дезадаптивности предпринята авторами только в отношении 11 стратегий, тогда как в опроснике их содержится 15. То есть 4 шкалы (стратегии) – «юмор», «ментальное отстранение», «обращение к религии» и «использование алкоголя и наркотиков», некоторые из которых сами авторы относят к дополнительным, еще не прошли проверку по критерию адаптивности или эффективности.

Указанные стратегии, выделяемые авторами методики без указания их статуса адаптивности, в свою очередь выступили основанием для эмпирической проверки их эффекта в ситуации экзамена. Кроме этого, требовалось подтверждение степени продуктивности и остальных стратегий в пределах конкретной ситуации, по нашему мнению, требующей активности личности при совладании с нею.

Для достижения поставленной цели мы обратились к студентам Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского разных факультетов и курсов обучения (всего 451 человек). Обучающимся было предложено письменно выполнить два задания: 1) оценить степень эффективности каждой из 15 стратегий совладания с экзаменационным стрессом, используя процедуру ранжирования, в которой 1 ранг соответствовал способу совладания, имеющему наибольший эффект, 15 ранг – наименьший (определение иерархии стратегий по критерию их эффективности в представлении студентов); 2) заполнить ситуативный вариант опросника Ч. Карвера (определение

44

стратегий используемых студентами при реальном столкновении с ситуацией аттестации). На наш взгляд, соотнесение данных по двум заданиям, во-первых, поможет выделить способы способствующие и препятствующие достижению необходимого эффекта при столкновении с типичным стрессором, во-вторых, позволит выявить соответствие между когнитивной и конативной оценкой стратегий совладания, в том числе через призму эффективности совладания.

В целом, нами предположения получили подтверждение: действительно существует взаимосвязь между когнитивной оценкой студентами стратегий поведения в ситуации экзамена, способствующих необходимому эффекту, и их выбором в реальности – конативная оценка (коэффициент ранговой корреляции Спирмена – rs эмп. = 0,917

при ρ = 0,00).

Однако, что касается определения успешности той или иной стратегии совладания, нами были обнаружены тенденции, как подтверждающие гипотезы Ч. Карвера и его сотрудников, так и уточняющие представление об эффекте изучаемых способов при столкновении с ситуацией экзамена.

Результаты нашего исследования преимущественно подтверждают оригинальные положения авторов, позволяя к числу эффективных способов совладания с экзаменационными трудностями (ранг стратегий не превышает пяти из пятнадцати позиций), относить активный копинг (2 ранг при когнитивной и 2,5 при конативной оценках), планирование (1 и 2,5 ранги), положительное истолкование и рост (5 и 1 ранги), поиск общественной поддержки (4 и 5 ранги). Однако, по мнению студентов, высокий статус эффективности имеет также стратегия подавления деятельности конкурирующей с экзаменационной подготовкой (3 ранг при когнитивной и 4 при конативной оценках). Тогда как выделяемая авторами стратегия принятия оказывается за пределами группы адаптивных (10 ранг при оценке степени ее эффективности самими учащимися). На наш взгляд, ученые руководствовались идеей о том, что стрессовая ситуация, требующая активных действий субъекта, первоначально должна быть им осознана и принята для построения рациональной программы совладания. Вместе с тем, ожидание неприятной ситуации, которой выступает, в том числе экзаменационная аттестация, не всегда провоцирует ее принятие, скорее, напротив, актуализируя желание избежать травмирующего воздействия. Но поскольку последнее в данном случае невозможно, студенты вынуждены признать реальность события без глубокого по-

45

гружения в состояние принятия, скорее испытывая ощущение необратимости, безысходности, отсутствия альтернативности решения ситуации. В частности данная тенденция подтверждается повышением студентами статуса стратегии «принятия» в реальной ситуации экзаменационной аттестации (6 ранг). Возможно этим же механизмом обусловлено и изменение ранга стратегии «положительное истолкование и рост» (5 и 1 ранги при когнитивной и конативной оценках соответственно) по принципу, если не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней. Таким образом, объединяя предположения авторов методики и результаты нашей эмпирической проверки эффективности стратегий копинга в конкретной ситуации – экзаменационной, можно расширить исходный список адаптивных реакций, дополнив пять авторских версий – активный копинг, положительное истолкование и рост, планирование, поиск активной общественной поддержки, принятие, шестой – стратегией подавления конкурирующей деятельности.

Что касается других групп стратегий – менее адаптивных и дезадаптивных, то эмпирические данные внесли свои коррективны и

вэтом случае. Поиск эмоциональной поддержки (7 и 8 ранги) и сдерживание (7 и 8 ранги), подтверждая исходную теоретическую позицию, относятся студентами к стратегиям средней степени эффективности. В аналогичную группу попадают ментальное отстранение (9 и 11 ранги) и юмор (11 и 10 ранги), оставшиеся первоначально без авторской оценки. То есть студенты допускают возможность в процессе экзаменационной подготовки шутить по поводу травмирующей ситуации и мысленно выходить за ее пределы, снимая тем самым накопившееся напряжение. Аналогичного эффекта, по мнению экзаменуемых, можно добиться также, используя стратегию «фокус на эмоциях» (8 и 9 ранги), которую сами авторы методики относят скорее к дезадаптивным реакциям на стрессовое воздействие.

Что касается способов совладания, имеющих наименьшую степень эффективности при совладании с экзаменационным стрессом, то таковыми, по мнению студентов, следует считать отвлечение от решения проблемы с помощью алкоголя и/или наркотиков (15 ранг в обоих случаях), обращение за помощью к религии (13 и 12 ранги), и, указанные авторами методики, поведенческое отстранение (14 ранг

вобоих случаях) и отрицание (12 и 13 ранги). То есть учащиеся не только осознают, что отсутствие активного совладания с экзаменационными трудностями не приведет к нужному эффекту, но и в дей-

46

ствительности избегают пассивные, отрицающие, разрушающие формы совладания при реальном столкновении с ситуацией.

На наш взгляд полученные результаты весьма логичны, создавая определенную схему действий человека при столкновении с нормативным стрессовым воздействием, в частности обусловленным процедурой предстоящей аттестации: приоритетность закрепляется за активными способами по устранению источника стресса, допускаются не препятствующие активному совладанию, формы временного снятия напряжения, исключаются реакции полного или длительного устранения из ситуации.

Таким образом, мы имеем научно обоснованное представление о том, какие стратегии способны обеспечить студентов нужным эффектом при столкновении с требованиями экзаменационной ситуации, с одной стороны. С другой, эмпирическое уточнение ситуативной эффективности способов совладания, предложенной в оригинальной версии методики C.S. Carver, M.F. Scheier, J.K. Weintrab, позволяет оценивать эффект всех стратегий без исключения, в частности на примере конкретной ситуации. Следовательно, результаты тестирования с помощью «Анкеты оценки копинг-стратегий», адаптированной Л.И. Дементий для русскоязычной выборки, могут выступать основой для формулировки практических рекомендаций по оптимизации экзаменационного поведения учащихся.

___________________

1.Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. № 1. С. 3–16.

2.Дементий Л.И. К проблеме диагностики социального контекста и стратегий копинг-поведения // Журнал прикладной психологии. 2004. № 3.

С. 20–25.

3.Дементий Л.И. Ответственность как копинг-ресурс в ситуации экзамена // Теоретические и эмпирические исследования активности личности

/под общ. ред. Л.И. Дементий. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. С. 4–12.

4.Крюкова Т.Л. Возрастныеикроскультурные различияв стратегияхсовладающегоповедения// Психологическийжурнал. 2005. Т. 26. №2. С. 5–15.

5.Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 2. С. 100–111.

6.Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 5. С. 20–30.

7.Сибгатуллина И.Ф., Апакова Л.В., Зайцева Л.Д. Особенности ко-

пинг-поведения в реализации интеллектуальной деятельности субъектами высшей школы // Прикладная психология. 2002. № 5–6. С. 106–111.

47

8.Carver C.S., Scheier M.F., Weintrab J.K. Assessing coping strategies: A theoretically based approach // J. of personality and social psychology. 1989. Vol. 56. №. 2. P. 267–283.

9.Frydenberg E., Lewis R. Adolescent Coping Styles and Strategies // Australian J. of Guidance and Counseling. 1991. V. 1. P. 35–43.

10.Lazarus R.W., Folkman S. The Concept of Coping // Stress and Coping: an anthology. N.Y.: Columbia University Press, 1991. P. 189–206.

ОСНОВНЫЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮФЕНОМЕНАСОВЛАДАНИЯ

И.В. Теплякова

Восточно­Сибирская государственная академия образования, г. Иркутск, Россия

Каждый человек в течение своей жизни неизбежно сталкивается с необходимостью разрешать разного рода проблемы, поскольку его жизнь изобилует сложными ситуациями, связанными с выбором адекватного способа разрешения различных жизненных затруднений, психологических проблем и конфликтов с окружающими, а также с урегулированием всевозможных кризисов – от личностных до экономических.

Проблемные ситуации в повседневной жизни изучаются в социологии по меньшей мере с середины XIX столетия, когда предметом исследований стали аномалии общественного развития. Проблемность ситуации при этом определяется более или менее напряженным несоответствием индивидуальных или групповых ожиданий среде жизнедеятельности. А.В. Брушлинский определяет проблемную ситуацию как «довольно смутное, еще не очень ясное и малоосознанное впечатление, как бы сигнализирующее: что-то не так, что-то не то» [1, с. 53], подчеркивая субъективность этого состояния, как бы самопроизвольно возникающего в ходе деятельности.

Отметим, что в психологии и социологии очень часто наряду с использованием понятия «проблемная ситуация», употребляется также термин «жизненная ситуация», которая становится «проблемной» только тогда, когда нарушается упорядоченность течения жизни, а необходимость решать ту или иную проблему (или несколько проблем одновременно) требует от человека повышенной целенаправленной

© И.В. Теплякова, 2012

48

активности, выработки жизненно важных решений, создавая при этом определенные «моменты напряженности» [2].

Втаких трудных, проблемных ситуациях, представляющих угрозу физическому и психическому здоровью, а также психологическому благополучию человека, ему необходимо совладающее поведение, главной задачей которого является изменение требований ситуации, превышающих возможности человека, и ослабление стрессового напряжения, урегулирование ситуации и овладение ею, установление психологического комфорта [4].

Копинг-поведение (совладающее поведение) понимается как совокупность гибких, динамичных поведенческих и когнитивных усилий человека, цель которых – справиться с трудными, напрягающими, превосходящими имеющиеся ресурсы ситуациями (Р. Лазарус, С. Фолкман).

ВКостромской психологической школе совладающее поведение определяется как осознанное, целенаправленное поведение субъекта, позволяющее справиться со стрессом и трудной жизненной ситуацией адекватными личностным диспозициям и ситуации способами. Такое поведение может быть направлено на изменение ситуации или приспособление к ней. Оно может быть конструктивным (достижение цели, обращение за помощью к другим людям, тщательное обдумывание проблемы и путей ее решения, изменение своего отношение к ситуации, изменения в себе самом, в системе собственных установок и стереотипов) и неконструктивным (пассивность, избегание, агрессивные реакции, импульсивное поведение, эмоциональные сры-

вы и др.) [3].

Копинг-поведение реализуется посредством применения ко- пинг-стратегий на основе личностных и средовых копинг-ресурсов. Оно является результатом взаимодействия блока копинг-стратегий и блока копинг-ресурсов. Копинг-стратегии – это актуальные ответы личности на воспринимаемую угрозу, как способ управления стрессом. Относительно стабильные личностные и социальные характеристики людей, обеспечивающие психологический фон для преодоления стресса и способствующие развитию копинг-стратегий, рассматриваются в качестве копинг-ресурсов [3]. Одним из самых важных средовых копинг-ресурсов является социальная поддержка в виде информации, приводящей субъекта к утверждению, что его любят, ценят, заботятся о нем, и что он является членом социальной сети и имеет с ней взаимные обязательства. Копинг-поведение, наряду с механизма-

49

ми психологической защиты, рассматривается в качестве важнейших форм адаптационных процессов и реагирования индивидов на стрессовые ситуации.

Совладание личности с трудными жизненными ситуациями (ко- пинг-поведение, от англ. «to cope» – справляться, совладать с чем-либо, прежде всего, с трудностями) изучается с 50–60 гг. XX в., прежде всего в зарубежной психологии (Lazarus, Folkmann, Aldwin, Endler, Parker, Scheier, Moos, Pearling, Rutter, Frуdenberg, Maddi и другие). Термин введен американским психологом Л. Мерфи в 1962 г. (L. Merphy) для описания преодоления детьми кризисов развития.

В отечественной психологии копинг-поведение изучается с конца 90-х гг., когда появились первые публикации по проблеме совладания в России (Л.А. Китаев-Смык, К.А. Абульханова, В.А. Бодров). В российской психологии в настоящее время все чаще используют понятие «совладающее поведение» (Л.И. Анцыферова, 1994). Иногда используется и западный вариант термина «копинг» (coping), копинг-

поведение (coping-behаviour).

Однако, несмотря на несомненную значимость, проблемы как совладания (coping), так и защиты (psychological defense) в современ-

ной психологии относятся к числу наиболее противоречивых и малоизученных. Традиционно эти феномены не сопоставляются друг с другом. Их изучение ведется в непересекающихся областях психологии. Концепция Совпадающего Интеллекта, рассматриваемая А.В. Либиной, разрешает это противоречие за счет разработки универсального подхода к анализу, диагностике и применению совладающего и защитного поведения в психологической теории и практике, а также в повседневной жизни. Под Совладающим Интеллектом понимаются как личностные, так и психические процессы, характеризующие взаимодействие человека с конкретными жизненными ситуациями с точки зрения успешности или неуспешности результата этого взаимодействия.

Термин Совладающий Интеллект (coping intelligence) объединяет в себе такие понятия, как совладание (coping), психологическая защита (psychological defense) и интеллект (intelligence) личности, рас-

сматриваемые с позиций дифференциальной психологии, изучающей индивидуальное своеобразие каждого человека [4].

Концептуально идея Совладающего Интеллекта связана с представлением об интеллекте Вильгельма Штерна. В понятие интеллекта Штерн включал не столько развитие конкретных способностей человека, сколько способность человека к развитию, к освоению знаний

50