Ресурсы и антиресурсы личности _макет_А5

a)Резкие перемены вследствие изменения жизненной позиции (например, необходимость уйти из спорта при отсутствии желания личности);

b)Возникновение внутренних противоречий и кризиса в результате отсутствия каких-либо желательных для личности жизненных перемен, жизненных достижений (например, личность желает и стремится добиться повышения на работе, но ее усилия не достигают результата).

Неспособность человека разрешать жизненные противоречия выражается, в свою очередь, в двух основных феноменах:

1)уход от решения – данная позиция является симптомом того, что личность хочет избежать трудностей, отсутствия сил для преодоления препятствий;

2)возложение ответственности на других – стремление личности переложить ответственность на других за разрешение жизненного противоречия.

Абульханова-Славская в качестве основания разрешения жизненных противоречий называет “совпадение внешних и внутренних тенденций в жизни личности или их столкновение, противодействие характеризуют способ организации личности и тип личности” [1, с. 42]. Автор считает, что одни люди преимущественно опираются на соци- ально-психологические тенденции, т. е. на окружающих людей, другие же склонны опираться на внутренние возможности, рассчитывать на собственные силы, действовать самостоятельно; третьи оптимальным или противоречивым образом соединяют внешние и внутренние тенденции; четвертые постоянно решают противоречия между ними

[2].Подлинное разрешение противоречия вызывает у человека удовлетворенность, внутреннее облегчение. Даже если жизненная ситуация продолжает оставаться трудной, противоречивой, найденное решение придает человеку новые силы для построения новой жизненной стратегии.

При выделении типов ответственности Л.И. Дементий опирается на один из важнейших показателей принятия ответственности – приведение необходимости в соответствии с потребностями личности. На его основе обозначены ответственность, взятая на себя в силу внутренней потребности, и ответственность, взятая в силу внешних обстоятельств [4]. Ситуация принятия ответственности способна представлять собой ситуацию жизненного противоречия между потребностями возможностями личности, с одной стороны, и требованиями деятельности, либо жизнедеятельности, с другой стороны.

91

Таким образом, для эффективного построения личностью жизненной стратегии, для целостного осознания всей своей жизни, целей, мотивов, направленности необходимо конструктивное разрешение жизненных противоречий на протяжении всего жизненного пути. Способ же их разрешения определяется личностными свойствами человека, среди которых важное место принадлежит ответственности. Ответственность – это обеспечение личностью способа действия и результата собственными силами при установленном ею уровня сложности деятельности и времени достижения результата, при любых неожиданностях и трудностях [4]. Ответственность представляет собой свойство личности, позволяющее оптимально сочетать требования социума и собственные желания. Перейдем к описанию исследования особенностей разрешения жизненных противоречий лицами различного типа ответственности.

Итак, цель нашего исследования, выполненного под нашим руководством студенткой ОмГУ им. Ф.М. Достоевского А.Ю. Рачкиной, – изучение разрешения жизненных противоречий лицами с различным типом ответственности.

Задачи исследования:

1.Изучение компонентов ответственности;

2.Построение типологии ответственности;

3.Выявление способа разрешения жизненных противоречий лицами с различным типом ответственности.

Внашем исследовании приняло участие 50 человек (26 мужчин

и24 женщины) в возрасте 30–50 лет. На наш взгляд, в данном возрасте обычно намечается целый ряд жизненных “задач”, которые могут относиться как к сфере общения, личной жизни, так и к устремлениям в сфере профессиональной деятельности. В этот возрастной период происходит множество жизненно важных событий: рождение детей

ивнуков, успехи/неудачи в работе, утраты, изменения в состоянии здоровья и т. д. Диапазон жизненных противоречий, а, следовательно, и способов их разрешения разнообразнее, чем у лиц более раннего возраста.

Всоответствии с поставленными задачами и общей концепции исследования нами были использованы следующие методики:

1)опросник многомерно-функционального анализа ответственности В.П. Прядеина [8];

2)авторский опросник “Разрешение жизненных противоре-

чий”.

92

Для построения типологии ответственности нами использованы данные, полученные по методике В.П. Прядеина, и применена процедура иерархического кластерного анализа, с помощью которой выделены 3 типа испытуемых. Представим феноменологическое описание выделенных типов ответственности.

1-й тип ответственности получил в нашей работе название “исполнительский”. К нему относится 18,75 % испытуемых. Таким образом, испытуемым данного типа ответственности свойственно проявление самостоятельности, самокритичности, независимости при выполнении ответственных дел. При реализации ответственных и трудных заданий данные испытуемые отличаются тщательностью и используют неоднократно подтвержденный на практике способ выполнения подобных заданий. При этом они не испытывают трудностей, зависящих от характера выполняемого задания или связанных с окружающими людьми. Также у них отсутствуют трудности внутреннего порядка, т. е. обусловленные тревожностью, неуверенностью, плохим настроением. Кроме того, при реализации ответственного поведения у данных испытуемых отсутствует личностно-значимая мотивация, т. е. они не стремятся обратить на себя внимание, получить вознаграждение, поощрение и т. п. Для них также не характерно отказываться от выполнения ответственных заданий и проявлять нерешительность и необязательность.

2-ой тип ответственности – “избегающий” (45,83 % испытуе-

мых).

Характеризуя испытуемых с данным типом ответственности, можно отметить их глубокое и целостное представление о сути, стержневой основы ответственности. Также свойственна направленность на выполнение дел альтруистического характера, при выполнении которых испытуемые проявляют добросовестность и обязательность, причем, испытуемые склонны проявлять самостоятельность, независимость, самокритичность. Но при этом, отмечена тенденция испытывать преимущественно отрицательные эмоции при необходимости выполнения, в ходе реализации и при неуспехе в ответственном деле.

3-й тип ответственности – “оптимальный” (35,42 % испытуемых). Данный тип характеризуется самостоятельным, без дополнительного контроля, неоднократно подтвержденным на практике, тщательным выполнением трудных и ответственных заданий. Выражено преобладание социально значимой мотивации над личностной, ко-

93

торая выражена в выполнении ответственных дел из-за желания быть среди людей, связана с чувством долга. При выполнении ответственных дел проявляют самостоятельность, самокритичность, независимость, обязательность, добросовестность, которая проявляется в делах альтруистического характера. Наряду с перечисленными характеристиками также выражен эмоциональный компонент ответственности по параметру стеничности т. е. наличие положительных эмоций или их появления от возможности или в процессе выполнения ответственных дел. Также характерно проявление большой личной энергией, решительности, стремления занять лидирующие положение. Результативный компонент ответственности проявляется в добросовестности субъекта при выполнении коллективных дел, а также дел, связанных с личностным благополучием, самореализацией, с развитием разных сторон и качеств личности. Испытуемые с данным типом ответственности имеют глубокое, целостное представления о качествах ответственности, “схватывание” ее сути, стержневой основы.

Таким образом, в данной статье рассмотрено понятие жизненного противоречия, выделены эмпирические критерии его изучения, выделены особенности разрешения жизненного противоречия у лиц с различным типом ответственности.

___________________

1.Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

2.Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни. М., 1987.

3.Василюк Ф.Е. Проблема критических ситуаций // Психология экстремальных ситуаций. Минск, 2000.

4.Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания: Монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. 192 с.

5.Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.

М, 2001.

6.Наенко Н.И. Психическая напряженность. М., 1976.

7.Пехунен Р. Задачи развития и жизненные стратегии // Психология личности и образ жизни. М., 1987.

8.Прядеин В.П. Половозрастные особенности ответственности личности. Екатеринбург, 1998.

94

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕОСНОВЫВЗАИМОСВЯЗИПОНЯТИЙ «АКАДЕМИЧЕСКИЙИНТЕЛЛЕКТ», «СОЦИАЛЬНЫЙИНТЕЛЛЕКТ» И «ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ»

О.В. Милославская

Харьковский гуманитарный университет «Народная украинская академия», г. Харьков, Украина

Актуальность проблемы. Развитие понятий «академический интеллект», «эмоциональный интеллект», «социальный интеллект» прошло длинный научный путь формирования, определения, поиска точных семантических описаний. Анализ этих понятий, поиск зон их пересечения является достаточно важной и актуальной проблемой для современной психологической науки.

Целью данной статьи является теоретический анализ подходов

кфеноменам «академический интеллект», «социальный интеллект»

и«эмоциональный интеллект».

Исследователи достаточно неоднозначно трактуют феномен интеллекта, разрабатывают разные методологические подходы к его изучению. Нами рассмотрены: психофизиологический подход (Г. Айзенк, Г. Андерсон, Дж. Боген, С. Ванденберг, Дж. Горн, Дж. Леви, А. Лурия, И. Равич-Щербо, Дж. Хебб и др.); культурноконтекстуальный подход (Дж. Берри, Д. Вагнер, Л. Выготский, Г. Маккоби, Н. Модиано, С. Сеси и др.); когнитивно-психологический подход (Г. Аткинсон, Д. Бродбент, Б. Величковcкий, У. Найсер, Дж. Сперлинг и др.); генетический подход (Ж. Пиаже); процессуальнодеятельностный подход (Б. Ананьев, Л. Веккер, Г. Костюк, А. Леонтьев, С. Рубинштейн и др.); психометрический подход (Ф. Гальтон, В. Дружинин, Г. Кеттел, Р. Мейли, Ч. Спирмен, В. Штерн и др.); концепция интеллекта как способности к учебе (З. Калмыкова, Н. Менчинская и др.); иерархическая концепция интеллекта (Г. Стернберг); концепция интеллекта как ментального опыта (М. Холодная); концепция множественности выявления интеллектов (Г. Гарднер).

Исследования академического интеллекта проводили: Дж. Гилфорд [7], Г. Айзенк, Э. Торранс [8]. В рамках тестологического подхода интеллект сводится к совокупности способностей, которые можно измерять. Здесь сформировались две противоположные ориентации: 1) жесткое сведение интеллекта к особенностям тестового

© О.В. Милославская, 2012

95

выполнения (переход на операциональное определение); 2) избыточное размытие границ понятия «интеллект» за счет подбора примеров интеллектуального поведения (переход на диспозиционное определение).

К теориям экспериментально-психологического подхода относятся: 1) теории, отстаивающие идею генетического объяснения интеллекта на основе учета как закономерностей онтогенетического развития (Ж. Пиаже), так и социокультурных факторов (Л. Выготский, М. Коул и др.); 2) неотестологические теории (Г. Айзенк, Е. Хант, Р. Стенберг) признают IQ-концепцию интеллекта, однако здесь анализу поддаются внутренние когнитивные процессы, которые стоят за IQ и позволяют объяснить индивидуальные отличия в тестовом выполнении [3].

За весь период экспериментальных исследований обнаружено много закономерностей функционирования общего интеллекта, а вот исследования социального и особенно эмоционального интеллекта относительно новые. Впервые в 1920 г. этот термин употребил Э. Торндайк, трактуя его как дальновидность в межличностных отношениях и приравняв его к способности действовать мудро в отношениях между людьми. Сначала концепция социального интеллекта была предложена Э. Торндайком для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Э. Торндайк рассматривал социальный интеллект (СИ) как познавательную специфическую способность, которая обеспечивает успешное взаимодействие с людьми. Основная функция СИ – прогнозирование поведения. Так же СИ – это способность уживаться с другими людьми, способность сотрудничать с окружающими, знание людей, способность легко сходиться с другими, умение входить в их положение, ставить себя на место других, а также способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей [8].

В 1937 г. Г. Олпорт описывает социальный интеллект как особенную способность верно судить о людях, верно прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных отношениях. Он выделяет набор качеств, которые обеспечивают лучшее понимание других людей; в структуру этих качеств СИ включен как отдельная способность [5]. Подытоживая представления о социальном интеллекте, известный американский психолог Д. Векслер предложил определять социальный интеллект как приспособление индивида к человеческому бытию [9]. Дж. Гилфорд и

96

М. Салливен разработали тест для исследования СИ, который со времени его создания широко используется в конкретных исследованиях. М. Форд и М. Тисак в основу измерения данного феномена положили успешное решение проблемных ситуаций. Им удалось показать, что СИ представляет собой четкую и согласованную группу ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации, которые фундаментально отличаются от способностей, лежащих в основе более «формального» мышления, которые проверяются тестами «академического» интеллекта [6]. Р. Стернберг исследовал содержание, которое люди вкладывают в понятие социального интеллекта. С точки зрения повседневного сознания СИ включает: 1) способности к решению практических задач – человек рассуждает логично, умеет слушать аргументы; 2) вербальной компетентности – умения говорить ясно и с четкой артикуляцией, эффективно общаться с людьми; 3) социальной компетентности – принимать других такими, какими они есть; 5) быть чутким к потребностям и желаниям других людей, иметь широкие интересы [7].

Впервые в отечественной психологии определение СИ попробовал дать Ю. Емельянов, тесно связав этот термин с понятием «социальной сензитивности». Он считал, что на основе интуиции у человека формируются индивидуальные «эвристики», которые человек использует для выводов, касающихся межличностного взаимодейст-

вия [3].

Начиная с 1991 г., концепцию социального интеллекта разрабатывала В. Куницина. По мнению автора, СИ – глобальная способность, воз-

никающая на основе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включающая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции. Эти черты предопределяют прогнозирование развития межличностных ситуаций, интерпретацию информации и поведения, готовность к социальному взаимодействию и принятию решений. Одна из главных интегральных функций социального интеллекта – формирование долгосрочных, длительных отношений с перспективой развития и позитивного взаимовлияния на основе осознания уровня и характера отношений [2].

Проблема социального интеллекта находит свое продолжение в исследованиях эмоционального интеллекта. Термин «эмоциональный интеллект» (ЭИ) является достаточно новым. Первые публика-

97

ции по этой проблеме принадлежат Дж. Мейер и П. Сэлловею. В своих совместных статьях авторы впервые предложили определение эмоционального интеллекта и показали, что его можно измерять. Согласно с представлениями авторов оригинальной концепции эмоционального интеллекта Д. Карузо, Дж. Мейера, П. Сэлловея, ЭИ – это группа ментальных способностей, способствующих осознанию и пониманию собственных эмоций и эмоций окружающих. ЭИ рассматривается в данном случае, как подструктура социального интеллекта, включающая способность наблюдать за собственными эмоциями и эмоциями других людей, различать их и использовать эту информацию для управления мышлением и действиями. Согласно усовершенствованной модели этих авторов ЭИ включает в себя следующие ментальные способности: осознанная регуляция эмоций; понимание (осмысление) эмоций; ассимиляция эмоций в мышлении; различие и выражение эмоций. И. Андреева отмечает, что модели эмоционального интеллекта Д. Карузо Дж. Мейера, П. Селловея представляют собой модели способностей, поскольку они трактуют эмоциональный интеллект как когнитивную способность [1].

К смешанным моделям ЭИ можно отнести модель Д. Голмена, который трактует ЭИ как сочетание когнитивных способностей и личностных характеристик. Эта модель принадлежит к тестологическому подходу, причем здесь имеет место переход на диспозиционное определение. Д. Голмен в своей модели соединил когнитивные способности с личностными характеристиками.

Согласно Д. Голмену, структура эмоционального интеллекта содержит пять составляющих: 1) идентификация и вербализация эмоциональных состояний, понимание взаимосвязей между эмоциями, мышлением и действием; 2) управление эмоциональными состояниями – контроль над эмоциями и замена нежелательных эмоциональных состояний адекватными; 3) способность входить в эмоциональные состояния, которые будут способствовать достижению успеха; 4) способность читать эмоции других людей, быть чувствительным к ним и руководить эмоциями других; 5) способность вступать в межличностные отношения с другими людьми и поддерживать их.

В дальнейшем автор доработал структуру ЭИ. Сегодня она содержит четыре компонента: самосознание, самоконтроль, социальное понимание и управление взаимоотношениями [6]. Еще более

98

широкая трактовка эмоционального интеллекта содержится в модели Р. Бар-Она. Автор определяет эмоциональный интеллект как все некогнитивные способности, знания и компетентность, которые дают человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями. Р. Бар-Он выделяет пять сфер компетентности, которые можно отождествить с пятью компонентами ЭИ. Каждая из пяти сфер состоит из нескольких субкомпонентов: 1) познание себя: осознание своих эмоций, уверенность в себе, самоуважение, самоактуализация, независимость; 2) навыки межличностного общения: эмпатия, межличностные взаимоотношения, социальная ответственность; 3) способность к адаптации: решение проблем, связь с реальностью, гибкость; 4) управление стрессовыми ситуациями: стойкость к стрессу, контроль за импульсивностью; 5) позитивное настроение: счастье, оптимизм.

В исследованиях украинских психологов наблюдается тенденция к использованию категориальных концепций отображения содержания понятия ЭИ – «эмоциональная разумность» (Н. Коврига, Э. Носенко), «эмоциональное самосознание» (Е. Власова), а также изучение ЭУ как детерминанты внутренней свободы личности и показателя целостного ее развития (Е. Филатова) [4].

Анализируя вышесказанное, можно сделать следующие вы-

воды:

1.Рассмотрение вышеупомянутых подходов к изучению академического интеллекта показало, что все они отображают бесспорный интерес к его пониманию, однако ни один из этих подходов не характеризует в полной мере психологическую сущность данного явления, не дает его исчерпывающей характеристики; вместе с тем, они не являются взаимоисключающими.

2.Можно отметить, что социальный интеллект – это глобальная способность, возникающая на основе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных черт и черт поведения, включающих уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции; эти черты предопределяют прогнозирование развития межличностных ситуаций, интерпретацию информации и поведения, готовность к социальному взаимодействию и принятию решений. Эмоциональный интеллект – это способность руководить собственными эмоциями, читать эмоции других людей, вербализировать свои эмоциональные состояния. Соотношение и степень совпадения данных понятий понимается разными исследователями по-разному.

99

3. Проанализировав подходы к изучению данных феноменов, нам кажется более обоснованной позиция авторов, которые различают понятия эмоционального и социального интеллекта.

Перспективой последующих исследований может быть исследование взаимосвязи составляющих эмоционального интеллекта с составляющими социального интеллекта, а также выявления возрастных и гендерных отличий проанализированных феноменов.

___________________

1.Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект: непонимание, приводящее к «исчезновению»? // Психологический журнал. Минск, 2006. № 1.

С. 28–32.

2.Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2003. 544 с.

3.Савенков А.И. Секреты жизненного успеха // Директор школы. 2004.

№10. С. 68–76.

4.Филатова О. Эмоциональный интеллект как показатель целостного развития личности // Персонал. 2000. № 5. С. 100–103.

5.Allport G.W. Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Henry Holt., 1937. Р. 513–516.

6.Goleman D. Emotional intelligence. N.Y.: Bantam Books, 1995. 352 p.

7.Schutte N.S. et all. Development and validation of a measure of emotional intelligence // Personality and individual differences. 1998. V. 25. P. 167–177.

8.Torrance E.P. Predictive validity of the Torrance Tests of Creative Thinking // Journal of creative behavior. 1972. V. 6. P. 236–252.

9.Wechsler D. Nonintellective factors in general intelligence // Psychological Bulletin. 1940. № 37. P. 444–445.

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОВЛАДАНИИСТРУДНЫМИСИТУАЦИЯМИ КАК РЕСУРСИАНТИРЕСУРСЛИЧНОСТИ

О.А. Москвитина

Московский городской психолого­педагогический университет Психологический институт РАО, г. Москва, Россия

Входе исследования различных аспектов совладания личности

струдными ситуациями зачастую используются опросники и самоописательные методики, которые не являются совершенным инструментарием, однако используются многими исследователями и довольно успешно.

©О.А. Москвитина, 2012

100