Литература

Основная:

1. Винокур Г.О. Русский язык. Исторический очерк// Избранные работы по русскому языку.– М.; Учпедгиз,1959. Гл.5.

2.Виноградов В.В. История русского литературного языка.-Избр. Труды. М.,1978.

3. Ковалевская Е.Г. История русского литературного языка. М., 1992.

4.Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка /10- середина 18 вв./ М.,1975.

5. Мещерский Н.А. История русского литературного языка. Л., 1981.

6. Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского языка. – М..1981

7.Успенский Б.А. История русского литературного языка (11-17 вв.). М.,2002.

Дополнительная:

1. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII – XIX веков. М., 1982.

2. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. М.,

1984.

4.Ефимов А.И. История русского литературного языка. М.,1971.

5.Еремин И.П. Русская литература и ее язык на рубеже XVII- XVIII в.//Начальный этап формирования русского национального языка. - Л.,1961.

6.Жуковская Л.П. К вопросу о южнославянском влиянии на русскую письменность//История русского языка: Исследования и тексты. - М.,1981.

8.Ковтун Л.С. Лексикография в Московской Руси XVI–начала XVII вв.- Л., 1975.

12.Ларин Б.А. Разговорный язык Московской Руси//Начальный этап формирования национального языка. - Л.,1961.

13.Левин. В.Д Краткий очерк истории русского литературного языка. М.1958

14.Успенский Б.А. Краткий очерк история русского литературного языка (11-19 вв.). М.,1994.

Справочные материалы:

1. 14 – 15 века начинают новый, московский период в истории русского литературного языка. Грань, отделяющая этот период от предшествующего [киевского], разумеется, относительна. Главное отличие заключается здесь в том, что первый период охватывает время существования единой древнерусской народности и древнерусского, точнее - древневосточнославянского языка, второй – эпоху формирования на базе этой древнерусской народности – русской (великорусской), украинской и белорусской народностей и соответственно отдельных восточнославянских языков… дальнейшее же изложение будет иметь отношение уже только к литературному языку одного из этих трех народов - русского в узком смысле, по другой терминологии, великорусского народа.<…> В московский период большое развитие получил церковно-книжный стиль литературного языка, причем в это время заметно расширились, раздвинулись его жанровые рамки. Этот тип письменного языка оказывается господствующим и в светской повествовательно- исторической и публицистической литературе , что находит объяснение в особенностях развития литературы, шире – русской культуры этого времени. Следовательно, из церковно-книжного стиля литературного языка, противопоставленного светско-литературному стилю, он перерождается в книжно- литературный язык Московской Руси, функционирующий как в церковных, так и в светских жанрах литературы (но не в деловой письменности). (В.Д.Левин. Краткий очерк истории русского литературного языка.,- М.1958. с.54-55).

Московский говор становится диалектной основой языка всей великорусской народности, и по мере включения тех или иных русских земель в составе формирующегося централизованного Московского государства черты ведущего говора распространяются на всей великорусской территории. Этот же среднерусский смешанный говор превращается в диалектную базу для литературно-письменного языка, обслуживающего потребности всей великорусской народности. Древнерусский литературно-письменный язык, пересаженный на новую почву, образует московскую разновидность письменного языка, первоначально развившуюся рядом с другими его ответвлениями. По мере расширения территории Московского государства все ответвления письменного языка постепенно вытесняются московской разновидностью, в особенности после введения книгопечатания с конца XVI в. Другие же разновидности древнерусского литературно-письменного языка, развивавшиеся на территории Литовского государства и Польши, затем становятся истоком постепенно формирующихся параллельно с языком великорусской народности, белорусского (с 15 в.) и украинского (с 16в.) языков. (Мещерский Н.А. История русского литературного языка. Л., 1981. с.98-99).