2.4.2. Общественные экологические блага и рыночные провалы

Другой причиной рыночных провалов, имеющей в сфере природопользования глубокие корни, является принадлежность многих экологических благ к общественным благам и связанная с этим неопределенность имущественных прав. Остановимся на этом вопросе более подробно.

Естественные ресурсы и объекты природы, рассматриваемые с позиции удовлетворения экологических потребностей (общества в целом и отдельных индивидов), можно назвать экологическими благами.

В течение длительного периода развития общества к экологическим благам можно было подходить как к свободно воспроизводимым, не ограничивающим сколь либо серьезно социально-экономическое развитие и находящимся в необходимых количествах в природе.

Сегодня такой подход расходится с действительностью. Природные ресурсы, экологические блага стали ограниченными, дефицитными ресурсами, требующими рационального и эффективного использования. Тем самым экологические блага приобрели необходимые экономические качества, стали благами экономическими. Именно в этой связи возникает необходимость в экономическом анализе экологических и ресурсных проблем. Экономика, напомним, это наука о размещении ограниченных ресурсов между конкурирующими целями.

Однако экологические блага не являются и ныне стандартными экономическими объектами, которые традиционно изучались классической, неоклассической и другими направлениями экономической мысли. Специфические особенности экологических благ могут быть изучены с помощью расширенной классификации экономических благ (см. рис. 2.6).

Свойство конкурентности (соперничества, делимости) в потреблении*

		Низкое	Высокое
Свойство Исключе-ния	Трудное	Общественные блага (Public goods)	Ресурсы совместного применения (РСП) (Common-pool resources)
	Легкое	Клубные товары (Toll (club) goods)**	Частные товары (Private goods)

Рис. 2.6. Общая классификация экономических благ.

*Мы привели несколько наименований данного классификационного признака, поскольку все они. являясь, по существу, идентичными, встречаются в современной литературе.

" Вместо термина “клубные товары” в экономической литературе используется и понятие смешанных (т.е. нечистых) общественных благ. Эти блага, как видно из рис 2.6, совмещают свойства низкой конкурентности в потреблении и легкости исключения из этого потребления лиц. не являющихся членами данного “клуба”.

Эта классификация является результатом исследовательских усилий ряда современных экономистов [Ostrom E.. others, 1994; Долан Э., Домненко Б., 1994: Пирс Д., 1997]. Однако в ее основе лежит подход П. Самуэльсона [ Samuelson P., 1954].

С учетом того, что данная классификация знакома внимательному читателю, овладевшему курсом экономической теории, наши пояснения в дальнейшем будут в основном относиться к экологическим благам и природным ресурсам, а также к их месту в данной классификации.

В основу классификации экономических благ в данном случае положены два взаимосвязанных свойства: 1) исключения (трудного или легкого других субъектов в случае, когда благо уже потребляется каким-то лицом); 2) конкурентности (соперничества) в потреблении.

Если какое-то благо характеризуется сложностью исключения других в случае его употребления кем-либо, то еще говорят, что оно является благом свободного доступа. Или, иными словами, потребление подобных благ одним индивидом не снижает его доступности для других лиц.

Это свойство, как правило, базируется на физических характеристиках блага, что можно проследить на следующих примерах. Так, ресурсами (благами) свободного доступа являются: озоновый экран, биоресурсы открытого моря, экологическая безопасность, ресурсы биоразнообразия, природно-эталонные территории (биосферные заповедники, памятники природы) и т. п.

Для второго свойства рассматриваемой классификации разные авторы применяют различные наименования: соперничество, конкурентность, неизбирательность (избирательность), делимость и др.

Говорят, что соперничество (конкурентность) в потреблении низкое (или оно вообще отсутствует), если положение ни одного из потребителей не ухудшается в случае появления еще одного потребителя блага. Если рассматривать это свойство со стороны затрат, то Для отсутствия конкурентности характерна ситуация, когда благо, предоставленное одному лицу, может быть предоставлено и другому без каких-либо дополнительных затрат. В этом случае еще отмечают, что благо используется в полном объеме.

Как нетрудно видеть, перечисленные выше экологические блага, удовлетворяя свойству неисключения (свободы доступа), также характеризуются отсутствием (или низким уровнем) соперничества в потреблении. Они неделимы и потребляются в полном объеме. И именно эти экологические блага (озоновый экран, ресурсы биоразнообразия, экологическая безопасность, атмосферный воздух и т. п.) являются общественными благами.

Наряду с общественными экологическими благами, существуют ресурсы, которые характеризуются свойством свободы доступа, но, вместе с тем. их использование носит конкурентный характер. Они называются ресурсами совместного потребления. Потребители конкурируют между собой либо за количество потребляемого блага, либо за его качество.

Такими двумя свойствами обладают многие природные ресурсы: подземные водные источники, рыбные ресурсы открытого моря, крупные водные системы, некоторые месторождения полезных ископаемых, в частности углеводородного сырья, ассимиляционный ресурс биосферы и др.

Понятия общественные блага и ресурсы совместного применения (РСП) иногда употребляются как синонимы. Однако, как справедливо подчеркивает Хорст Зиберт, различия между ними существуют, и они должны быть четко зафиксированы [Siebert П., 1998].

Так, если общественные блага не являются классическими товарами, то РСП вполне могут принимать товарную форму. РСП можно определить как товар, для которого четко не установлены частные права. Отсутствие частной собственности характерно и для общественных благ, находящихся преимущественно либо в государственной, либо в общественной, либо в коллективной и т. п. собственности. Однако, в отличие от общественных благ, РСП делимы (можно выловить либо 1 т, либо 5 т из косяка промысловых рыб открытого моря), преобладающим способом их применения является конкурентный.

Отсутствие частной собственности на РСП означает, что доступ к ним либо вообще не ограничен, либо лимитируется, но не строго. Однако потребители, подчеркнем еще раз, конкурируют между собой в процессе их потребления, воздействуя либо на доступное количество ресурса (так, добыча каким-либо рыбопромысловым судном 5 т рыбы из косяка в 50 т сокращает рыбопромысловые возможности для других судов), либо на его качество (как это имеет место в случае использования ассимиляционного потенциала экосистем).

Нечеткое определение имущественных прав, базируясь на конкретных свойствах РСП, может быть следствием исторической традиции. С усилением дефицитности того или иного естественного ресурса появляются условия и для четкого оформления имущественных отношений. Так, рыбные ресурсы мирового океана ранее использовались как свободные блага, и никакие имущественные отношения на них не устанавливались. В современную эпоху необходимость регулирования добычи морских рыбных ресурсов привела, в частности, к введению 200-милльной экономической зоны с соответствующим ограничением на рыбопромысловый режим и с гарантиями прав прибрежных государств. По существу, это означает установление определенной формы имущественных отношений на расположенные в пределах этой зоны биоресурсы континентального шельфа.

Важно учитывать, что в реальном мире наблюдается множество переходных состояний. Наряду с общественными экологическими благами и РСП, существуют смешанные блага или, применяя терминологию рис. 2.6, клубные (облагаемые пошлиной) блага. Они потребляются в полном объеме, но доступ к ним ограничен. Эти ограничения могут быть обусловлены либо принадлежностью блага определенной группе людей (примером являются охотничьи угодья, доступ к которым открывает покупка специальной лицензии), либо пространственным размещением блага (таковыми выступают локальные экологические блага — памятники природы, охранные территории местного значения).

И, наконец, часть природных ресурсов может иметь экономические свойства обычных частных товаров. Таковыми могут быть земельные ресурсы (прежде всего, сельскохозяйственные, городские, пригородные), некоторые месторождения полезных ископаемых, некрупные водоемы, лесные угодья и некоторые другие ресурсы. Отметим лишь, что приобретение товарных свойств этими объектами не означает, что они перестают быть составными элементами природы.

Вместе с тем основная часть экологических благ я природных ресурсов относится к первым двум из проанализированных разновидностей, а именно: к общественным благам и ресурсам совместного применения. И этим объект анализа экономики природопользования и охраны окружающей среды отличается от классической и неоклассической экономических теорий, которые традиционно концентрировали свое внимание на частных благах.

Общественные блага и ресурсы совместного применения имеют свои специфические черты в имущественных отношениях, существенные особенности экономического оборота, формирования спроса и предложения, применения денежных показателей и т. д.

Итак, общественные блага — это блага, характеризующиеся свойствами неисключаемости и неконкурентности в потреблении. Рассмотрим более подробно то, почему рынок не способен обеспечивать “производство” общественных экологических благ и поддерживать качество окружающей природной среды на необходимом для общества уровне, и в чем конкретно состоят источники сбоев работы рыночного механизма.

Еще раз вернемся к тому, что применительно к обычным частным товарам, согласно стандартной микроэкономической теории, эффективный уровень производства (-эффективный с позиции как индивида, так и общества в целом) определяется и точке пересечения кривой агрегированного рыночного спроса и агрегированного предложения. Равновесная цена, соответствующая этой точке, удовлетворяет одновременно и всех покупателей, и всех продавцов товара. И только в этой точке предельная готовность платить за товар равна предельным издержкам его производства.

Исследуем особенности выявления спроса и предложения и определения эффективного уровня производства общественных экологических благ.

Прежде всего ответим на вопрос, каким образом устанавливается спрос на природную среду как общественное благо? Обычно спрос выявляется на рынке через систему рыночных предпочтений. Выгоды, получаемые покупателем от того или иного частного блага, выражаются через готовности платить за его дополнительную единицу. И это справедливо, с учетом заданного способа распределения дохода между покупателями и доступности необходимой рыночной информации.

Для агрегирования спроса отдельных индивидов и получения общественного спроса кривые индивидуального спроса суммируются по горизонтали, т.е. к спросу одного потребителя прибавляется спрос другого.

Обратимся к рис. 2.7. Пусть АА₍ и ВВ, соответственно — кривые спроса для индивидов А и В, выражающие их готовность заплатить за некоторый товар. Тогда кривая AEF, как результат суммирования АА, и ВВ| по горизонтали, будет отражать готовность заплатить за благо обоих покупателей. Иными словами, AEF — это кривая совокупного спроса на данный товар (рис. 2.7, а).

Рис. 2.7. Агрегирование кривых спроса на частные и общественные блага.

В случае общественных благ (рис. 2.7, б) спрос одного индивида не суммируется со спросом другого. Общественное благо, независимо от числа участников процесса его потребления, каждый раз потребляется в том же объеме. Предельные издержки для подключения к потреблению дополнительных индивидов либо равны нулю, либо ничтожно малы и ими можно пренебречь.

Поэтому для определения совокупного спроса на общественное экологическое благо необходимо суммировать готовность платить за это благо всех его потенциальных потребителей. Иными словами, мы должны суммировать индивидуальные оценки общественного блага по вертикали. И совокупный спрос будет отражать кривая CDB,.

С существованием общественных благ непосредственно связано явление, называемое “безбилетным пассажиром”, на что уже обращалось внимание. Природа общественных благ как благ свободного доступа такова, что любой субъект может извлекать из него полезность, не компенсируя издержки производства. И, если такому индивиду зададут вопрос о том, какова его готовность заплатить за данное общественное благо, то он может дать неправильный ответ. Причем возможны как завышение, так и занижение действительных потребностей.

Индивид занизит свою оценку, если опасается, что его ответ спровоцирует, скажем, введение новых налогов. Одновременно он может успокаивать себя тем, что на рынке найдется другое лицо с более настоятельной потребностью в данном благе, которое и гарантирует его обеспечение. Если же наш потребитель полагает, что от него не потребуется участия в обеспечении данного блага, то он может завысить свои действительные предпочтения.

В результате на рынке не выявляется спрос на общественное благо, соответствующий его истинной ценности, а у покупателей отсутствуют стимулы к эффективному применению этого блага. Рынок оказывается неспособным снабдить верной информацией и производителей общественных благ, объем которых перестает соответствовать общественным потребностям.

“Дееспособность” рыночного механизма еще более снижается в силу того, что в отношении природной среды как общественного блага сложно применять идеи альтернативной стоимости. Поскольку рыночные цены на общественные блага не устанавливаются, отсутствует база для сравнения и выбора наиболее рационального решения.

Подчеркнем, что применительно к обычным рыночным товарам индивиды не имеют возможности занять позицию “безбилетного пассажира”. Желая получить какой-то товар, потребитель должен подтвердить свою потребность покупкой товара на рынке. Степень настоятельности блага для покупателя проявляется в его готовности заплатить за это благо рыночную цепу. При этом, поскольку доход может быть использован и на другие цели, постольку наш потребитель будет сравнивать ценность данного блага с другими, и в рыночном выборе отразится альтернативная стоимость. Так действует рыночный механизм выявления предпочтений в отношении обычных товаров, на которые устанавливаются рыночные цены. Рынок снабжает и процесс производства, и процесс потребления адекватной информацией. '

Иная ситуация в случае с общественными благами. Искажение величины рыночного спроса, предъявляемого па общественное благо, причем, как правило, в сторону его занижения, оборачивается недопроизводством общественных благ. Рассмотрим ситуацию более подробно. Для этого воспользуемся примером Бэрри Филда, видоизменив его в соответствии с действующим в России порядком нормирования качества окружающей природной среды [Field В., 1997].

Пусть имеется небольшой пруд, вокруг которого расположены 3 дачных участка. Владельцы дач хотели бы использовать водоем в рекреационных целях (купание, рыбная ловля и т. п.), но этому мешает низкое качество воды в нем. Загрязненность водоема является следствием деятельности старого заводика, который ранее сливал в водоем сточные воды, но в настоящее время закрыт.

Загрязнение природной среды обычно измеряется в показателях, кратных величине экологических стандартов. Экологическими стандартами в данном случае служат показатели предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в соответствующей среде.

В настоящее время уровень загрязнения водоема равен 5 ПДК. Уровень качества воды, отвечающий санитарно-гигиеническим требованиям безопасности, соответствует 1 ПДК.

Водоем может быть очищен при использовании весьма дорогостоящей технологии. И каждый из домовладельцев готов заплатить за улучшение качества воды определенную сумму денег. В табл.2.1 показаны предельная готовность каждого из домовладельцев заплатить за улучшение качества воды до определенного уровня (предельный индивидуальный спрос) и соответствующие предельные издержки по очистке водоема.

Таблица 2.1