2.3. Методология эколого-экономического анализа.
ОТ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
К ЭКОНОМИКЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ
2.3.1. Методы экономики природопользования:
общая характеристика
Экономика природопользования, обосновывая пути наиболее рационального применения общественных экологических благ и естественных ресурсов, исследуя закономерности функционирования и развития социально-эколого-экономических систем, применяет разнообразные методологические и методические приемы.
Для любой науки метод — это совокупность приемов, способов и инструментов, с помощью которой наукой изучается ее предмет и решаются стоящие перед ней задачи.
Экономика природопользования активно использует известные читателю из курсов философии и теоретической экономии общенаучные и общеэкономические методы анализа. Широко применяется и специальный инструментарий, в том числе:
• системно-структурные приемы анализа;
• методы моделирования (статичного и динамичного);
• балансовый подход и связанный с ним метод затрат-результатов;
• совокупность приемов оптимизации и предельного анализа;
• методы теории вероятностей, математической статистики, принятия решений в условий риска и неопределенности;
• программно-целевой подход;
• теоретико-игровой подход и др.
Все эти приемы будут применяться в последующем анализе. Пока же специального упоминания заслуживают методы динамичного моделирования социально-эколого-экономических систем на различных уровнях управления этими системами (от локального до глобального). В их числе — методы системной динамики (уже упоминавшиеся в связи с анализом докладов Римского клуба) и межотраслевого моделирования, методы математического программирования, а также имитационного и эконометрического моделирования.
За разработку и применение некоторых из перечисленных здесь методов ряду ученых были присуждены Нобелевские премии. Например, В. Леонтьеву — за разработку межотраслевых балансовых моделей, включающих анализ воздействия структуры экономики на состояние окружающей среды.
В современных условиях особую важность имеют разработка и анализ динамичных моделей функционирования социально-эколого-экономических систем с граничными (краевыми) условиями. Соблюдение этих условий позволяет гарантировать стабильность и устойчивость экологических систем как основы жизнедеятельности общества. Обоснование и формулировка таких условий — фундаментальная проблема естественных наук, прежде всего, биологии, физики, химии и др. Задачей экономики природопользования является обоснование необходимых для достижения таких состояний экономических (финансовых, трудовых, материальных, природных) ресурсов, а также механизмов, обеспечивающих выход на стационарные режимы.
Исходя из логики нашего анализа, сосредоточим далее внимание на теоретико-экономическим (фундаменте экономики природопользования и охраны окружающей среды.
2.3.2. От принципов неоклассического экономикса к экономике благосостояния
В гл. I было выяснено, что в историческом процессе формирования данного научного направления свою определенную роль играли различные научные экономические школы и концепции. При этом одно из наиболее существенных воздействии на формирование эколого-экономических взглядов оказала (и это влияние сохраняет свое значение и поныне) неоклассическая экономическая теория как своеобразный “mainstream” (главное направление) экономической мысли.
Вместе с тем методология и важнейшие принципы неоклассической экономики, буквально пронизывая всю область энвайронментальной экономики, под воздействием особенностей ее предмета, объектов, нового уровня сложности эколого-экономических задач, сами претерпели определенную модификацию [Пахомова Н., 1998]. Однако рассмотрим все по порядку.
Неоклассическая теория, имея вековую историю, базируется на ряде предпосылок и характеризуется математической формой представления экономических процессов и явлений. Именно последнее обстоятельство (использование математических моделей, методов и символов) послужило поводом для ее оценки как королевы общественных наук. И именно поэтому неоклассическую теорию называют еще маржинальным экономиксом.
В результате так называемой маржинальной революции экономисты стали анализировать и объяснять экономические процессы в терминах предельно малых изменений экономических величин вокруг некоторой равновесной точки. С этой целью широко применялся аппарат предельного анализа, дифференциальных исчислений и такие понятия, как “предельная полезность”, “предельная производительность”, “предельная норма замещения” и т. д.
Основные идеи, лежащие в основе маржинализма, были обоснованы тремя великими экономистами-математиками:
• англичанином Вильямом Джевонсом (1835-1882),
• швейцарцем Леоном Вальрасом (1834-1910),
• австрийцем Карлом Менгером (1840-1921).
Великим синтезатором маржинального анализа и классической экономической теории был выдающийся английский экономист Альфред Маршалл (1842—1924).
Исходным пунктом неоклассического экономикса является рационально действующий хозяйственный субъект (как потребитель, так и производитель), ищущий пути наиболее рационального применения ограниченных ресурсов. Этот экономический индивид, преследуя свои собственные интересы максимизации полезности в потреблении (или, в случае с индивидом-производителем, — максимизации прибыли) и действуя в системе бюджетных ограничений и при заданной системе цен, одновременно обеспечивает достижение наилучшей, с позиции общества в целом, ситуации.
Неоклассический экономике является, по своей сути, методом моделирования работы рынка по распределению им ограниченных благ и ресурсов. Как и всякая экономическая модель, неоклассическая также исходит из ряда упрощающих предпосылок для того, чтобы отразить наиболее существенные, с точки зрения данной теории, черты экономической системы. Опора на эти предпосылки и позволяет сконцентрировать внимание на вопросах либо эффективного распределения производственных ресурсов для их применения в процессе изготовления товаров, либо эффективного распределения произведенных товаров среди потребителей.
Неоклассическая экономическая теория в качестве базисных использует следующие основные идеи:
1. Понятие Парето-эффективности (оптимальности) и идею общего экономического равновесия.
2. Модель совершенной конкуренции, которая включает положение о том, что на свободных рынках (рынках с совершенной конкуренцией) достигаются условия Парето-эффективности.
3. Идею рыночных провалов (market failure), согласно которой в случае, если на рынок направляются неточные сигналы в виде цен, рыночная экономика не может достичь Парето-оптимального состояния, и необходимо государственное вмешательство.
Рассмотрим, насколько эти предпосылки и сама модель неоклассической теории достаточны для описания современной экономической системы в целом и ее составной части— сферы природопользования и охраны окружающей среды.
В центре неоклассической экономической теории находится концепция Парето-оптимальности, применимая к действиям и потребителя, и производителя. В сфере потребления (как и производства) Парето-оптимальность достигается в случае, когда улучшение положения ни одного из субъектов невозможно без того, чтобы не ухудшить положение любого другого индивида. При этом утверждается, что получаемый таким образом индивидуальный оптимум обеспечивает соблюдение и общественной эффективности, достижение оптимума для общества в целом.
Однако гармония мира, созданного неоклассической экономической теорией, оказывается под вопросом уже при рассмотрении модели, объединяющей микроэкономическую теорию поведения потребителя и поведения фирмы (производителя). Эта модель, отражая в системе введенных ранее предпосылок функционирование экономики как целого, может быть названа вариантом модели общего экономического равновесия.
С учетом того, что большинство наших читателей овладело стандартным курсом микроэкономической теории, представим эту модель в виде итогового результата. Заинтересованный читатель может воспользоваться и более подробным изложением данной проблемы [Mills Е., Graves Р., 1986; Dorfman R., Dorfman N. (eds), 1993; Govvdy J., O'Hara S., 1995]. Обратимся с этой целью к рис. 2.2.
Товар X
Товар Y
Рис2.2. Условия Парето-оптимальности для общего экономического равновесия.
На рис. 2.2 показано достижение Парето-оптимальности для упрощенной модели общего экономического равновесия, исходящей из наличия двух товаров и двух экономических субъектов. Без особого труда выводы могут быть распространены для более общего случая с наличием многих товаров и экономических субъектов.
По осям координат откладываются количества производимых товаров X и Y. Кривая, обозначенная римской цифрой (I) — кривая производственных возможностей. Любая точка на этой кривой представляет различные комбинации товаров X и Y, которые изготовляются при использовании наилучшим образом производственных ресурсов общества (например, труда и капитала). Термин “наилучший” в данном случае соответствует Парето-эффективным условиям производства.
Наклон кривой производственных возможностей показывает уровень взаимозаменяемости товаров Y и X — RPT (rate of product transformation). RPT отражает уровень (величину), на который количество одного товара может быть уменьшено, а другого — увеличено, при том, что принадлежность к кривой производственных возможностей сохраняется в силе. Иными словами, при условии, что вклад производственных ресурсов и технологические возможности общества не меняются.
Подключим к рассмотрению нашей кривой производственных возможностей результаты, вытекающие из теории поведения потребителей. Это означает, что для некоторой точки, расположенной на кривой производственных возможностей (например, для точки 1), можно сконструировать коробку Эджворта, которая показывает первоначальную комбинацию товаров X и Y для некоторых потребителей А и В.
Внутри этой коробки изображены изокванты (кривые безразличия), показывающие предпочтения потребителей в отношении различных вариантов распределения данных двух товаров. Наклон кривых безразличия внутри коробки Эджворта показывает предельные нормы замещения товара Y товаром X — MRS у for x (от англ, “marginal rate of substitution”). Иными словами, MRS характеризует относительный уровень полезности, извлекаемый из потребления этих двух товаров нашими потребителями.
Можно показать, что в том случае, когда потребители действуют рационально на свободном рынке, их обменные сделки завершаются в точке, соответствующей так называемой контрактной кривой. Эта контрактная кривая (которую еще называют кривой оптимальных сделок) является геометрическим местом точек, в которых предельные нормы замещения (MRS) товаров одинаковы для обоих потребителей:
MRSAyx = MRSByx
Эта точка касания кривых безразличия индивидов (в нашем случае — точка 2) соответствует условиям эффективного обмена по Парето, когда невозможно с помощью какого-либо перераспределения товаров улучшить положение одного индивида без ухудшения положения другого.
Соединяя условия Парето-оптимальности для производства и потребления, можно установить необходимое требование оптимальности для общего случая, объединяющего модель поведения потребителя и производителя. Таковым будет:
RPT y for x = MRSA y x = MRSB y x
Иными словами, условия оптимальности по Парето для производителей и потребителей достигаются тогда, когда предельная норма замещения товаров в производстве равна предельной норме замещения этих товаров в потреблении. И эта общая Парето-оптимальная ситуация является целью неоклассической экономической теории.
Смысл ее, повторим еще раз, таков. При данном первоначальном вложении ресурсов производство с целью изготовления определенного количества товаров и услуг и при определенном распределении этих товаров между производителями, а также при определенном распределении товаров между потребителями свободный обмен приведет экономику к наиболее эффективному распределению (применению) товаров и ресурсов.
Для того, чтобы уяснить недостаточность предпосылок, лежащих в основе неоклассической экономической теории, причем недостаточность, пока еще независимую от подключения к анализу эколого-экономических проблем, обратимся к анализу кривой потребительских возможностей (см. рис. 2.3). Воспользуемся при этом теми же принципами, что и при построении кривой производственных возможностей.
Эта кривая потребительских возможностей отражает все Парето-оптимальные комбинации полезностей для потребителей А и В, являющиеся результатом ^некоторого первоначального распределения товаров X и Y в производстве.
Все точки на кривой потребительских возможностей обладают следующим свойством. Если мы находимся, скажем, в точке D (как и в любой другой точке на этой кривой), то не существует возможности увеличить полезность для А без того, чтобы не уменьшить полезность для В. Таким образом, эта кривая воплощает все Парето-эффективные способы функционирования нашей экономики.
В самом деле, пусть мы опустимся, скажем, в точку F, расположенную ниже кривой потребительских возможностей. В этом случае можно достичь точек С или D, как и любой другой точки, на кривой между С и D гак, что улучшение потребления одним субъектом будет достигнуто без ухудшения положения другого.
Рис. 2.3. Граница потребительских возможностей.
К числу важных задач экономической науки относится обеспечение выхода общества из ситуации, подобной точке F, и достижение точек на кривой потребительских возможностей, соответствующих условиям Парето-эффективности. Научная школа, которая решает проблемы, связанные с тем, чтобы общество могло избегать неэффективных положений, подобных F, называется экономической теорией благосостояния.
Экономика благосостояния является нормативной ветвью экономической теории. Она опирается на ценностные суждения и делает на их основе рекомендации по вопросам социально-экономической политики, как правило, касающимся общества в целом. Помимо этого в поле ее внимания находятся и другие важные проблемы. Для уяснения их сути вновь обратимся к рис 2.3.
Рассмотрим две точки на кривой потребительских возможностей — С и D. Обе они соответствуют условиям Парето-оптимальности. Однако на какой из этих точек следует остановить выбор? Какая из них является лучшей, с позиции интересов общества в целом? Очевидно, что критерий Парето не дает ответа на поставленные вопросы.
Или еще одна проблема. Сравним точку F с точкой Е. Последняя, хотя н находится на кривой потребительских возможностей, достигается при том условии, что улучшение положения одного субъекта (В) сопровождается ухудшением положения другого (А).Тем самым и здесь наш критерий не является достаточным и, очевидно, должен быть подкреплен какими-то дополнительными требованиями. Выработка подобных требований и входит в круг задач, решаемых экономической теорией благосостояния.
Экономическая теория благосостояния представляет собой область экономической науки, оценивающую функционирование экономической системы как целого. В поле ее зрения находятся такие вопросы, как справедливость распределения ресурсов между различными слоями и индивидами в обществе, реально существующие расхождения между интересами отдельных членов общества (социальных групп) и обществом в целом, включая его долговременные интересы, различия между индивидуальной и общественной эффективностью. Объектом ее внимания служат вопросы обоснования выбора и принятия эффективных решений, в ситуациях, когда перестает действовать “невидимая рука рынка”. И именно эти ситуации преобладают, когда речь идет о решении природоохранных проблем.
Важным аналитическим инструментарием, позволяющим экономике благосостояния анализировать вопросы справедливого распределения ресурсов, согласования различных противоречивых интересов и т. п., является функция общественного благосостояния.
Не касаясь пока активно обсуждаемых в специальной литературе вопросов возможности построения функции общественного благосостояния (этим целям будет специально посвящен п. 4.2), рассмотрим графическую иллюстрацию нашей усложнившейся для анализа ситуации. Добавим к рис. 2.3, на котором изображена кривая потребительских возможностей, ряд изоквант (W,, W2, W3), отражающих различные уровни общественного благосостояния (рис. 2.4). Все точки на каждой из этих кривых соответствуют одному и тому же уровню общественного благосостояния, оцененному определенным образом. Именно поэтому они называются кривыми безразличия.
Рис.2.4. Функции общественного благосостояния
и граница потребительских возможностей.
Функции общественного благосостояния отражают разнообразные оценочные суждения, в том числе вопросы, касающиеся справедливого или желательного распределения ресурсов в обществе. При этом исходим из того, что функция, соответствующая более высокому уровню общественного благосостояния (W,), предпочтительна.
Нашей задачей является достижение наиболее высокого уровня общественного благосостояния при данных ограничениях, накладываемых кривой потребительских возможностей (на рис.2.4 эта кривая выделена жирной чертой). Последние, в свою очередь, задаются имеющимися в обществе производственными возможностями.
Этим требованиям соответствует точка С, в которой кривая потребительских возможностей касается одной из изоквант общественного благосостояния. Как нетрудно увидеть, экономическая ситуация в принципе улучшится в точке D, соответствующей более высокому расположению функции общественного благосостояния. Но эта точка недостижима с учетом имеющихся в распоряжении общества производственных ресурсов и технологических возможностей.
Таким образом, в результате введения в рассмотрение функции общественного благосостояния мы смогли уйти от множественности эффективных, по Парето, решений. Было найдено единственное решение задачи улучшения общественного благосостояния, которое общество с учетом имеющихся в его распоряжении ресурсов оценивает как предпочтительное.
Однако для нахождения этого единственного решения, как отмечают Джон Гоуди и Сабина О'Хара [Gowdy J., O'Hara S., 1945], мы вынуждены были расширить систему предпосылок неоклассической экономической теории и ввести дополнительные критерии. В их числе — оценочные суждения, касающиеся общественной желательности различных уровней благосостояния (уровней удовлетворения потребностей).
Необходимость уточнения предпосылок и концептуальных идей неоклассической экономической теории еще более усиливается при обращении к проблемам дефицитности природных ресурсов и экологических благ. В самом деле, неоклассическая теория в своем традиционной варианте не ставит своей задачей и мало что может сказать по поводу того, каким образом экономическая деятельность производителей и потребителей влияет на запасы природных ресурсов, равно как и на ассимиляционную способность природной среды “переваривать” выбрасываемые в нее вредные вещества и отходы.
Именно потому, что в центре ее внимания находятся рынки товаров и услуг и рыночные трансакции, “нерыночные” области экономической деятельности, социальные проблемы (о чем уже шла речь в связи с анализом экономической теории благосостояния) и, тем более, экологические связи находятся за пределами ее рассмотрения.
Если раньше, в условиях наличия достаточных запасов природных ресурсов и ассимиляционного потенциала биосферы такое абстрагирование от внешнего природного окружения еще как-то можно было оправдать, то теперь оно недопустимо.
Сегодня, может быть, как никогда ранее, становится явным, что рыночный обмен — хотя и важная составляющая, но лишь одна из многих других форм экономической активности человека. Наряду с рыночными, существуют и другие формы взаимодействия в обществе. Рыночные критерии эффективности — важная, но не единственная цель человеческой деятельности. Да и сама модель рыночного обмена далее не может абстрагироваться от временных связей (в том числе и между различными поколениями людей), от территории, а также от социального и экологического контекста, в котором совершаются рыночные трансакции. Все это подтверждает необходимость уточнений предпосылок, лежащих в основе неоклассической экономической теории. Конкретный разговор на эту тему будет продолжен в последующих разделах учебника.
Несколько слов по поводу условий совершенной конкуренции в связи с природно-ресурсными и экологическими проблемами. Эта идея является вторым ключевым положением, лежащим в основе неоклассической экономической теории.
Модель совершенной конкуренции, в свою очередь, базируется на следующих основных предпосылках:
1. Присутствие на рынке значительного количества продавцов и покупателей; при этом никто не имеет возможности оказывать самостоятельное влияние на цены.
2. Наличие полной (совершенной) информации, свободно доступной всем относительно свойств (характеристик) продаваемых товаров и ресурсов и цен на них.
3. Отсутствие рыночных барьеров для входа на рынки и возможность перемещения ресурсов из одного производственного сектора в другой без всяких издержек.
4. Однородность производимых товаров, в силу которой потребительские предпочтения преимущественно зависят от рыночных цен.
Предпосылки модели совершенной конкуренции, как известно нашему внимательному читателю, подвергаются критическому разбору и со стороны “чистых” экономистов. Объектом критики чаще всего являются положения о наличии полной (совершенной) информации, об отсутствии рыночных барьеров, однородности товаров определенного значения.
Что касается представителей энвайронментальной экономики, то с их стороны особое возражение вызывает положение о том, что сигналы, которые посылают рыночные цены в экономическую систему, способны нести на себе всю необходимую производителям и потребителям информацию. В том числе оспаривается утверждение о том, что рыночные цены способны правильно отражать не только индивидуальные, но и социальные, общественные ценности. Напомним в этой связи, что совершенная конкуренция обеспечивает соблюдение условий Парето-эффективностн только в случае наличия цен, посылающих рынку адекватные сигналы.
Прежде всего, возражения касаются случаев оценки невозобновимых природных ресурсов. В этом же ряду — возможности адекватного учета рыночными ценами последствий необратимых экологических процессов (например, связанных с затоплением природных ресурсов и территорий вследствие возведения ГЭС или обусловленных необратимой деградацией природных систем в результате непродуманного осушения болотистых ландшафтов, как это имело место в Белоруссии, и т. п.).
Сомнения относительно рыночных возможностей возникают здесь хотя бы потому, что в подобных случаях рыночные решения принимают далеко не все те. кого эти решения касаются. Не участвуют в рыночном выборе будущие поколения, хотя и не только они. Николас Георгеши Ройген — выдающийся ученый, продуктивно работавший в области экономики охраны окружающей среды, анализируя аналогичные ситуации, отмечал следующее. Применение рыночных цен для оценки невозобновимых природных ресурсов сродни процедуре выявления ценности, скажем, картины Леонардо Мона Лиза, среди учеников одного класса. В этом случае, если организовать аукцион по принципу — кто даст за картину больше, — то полученная в его результате цена будет существенно ниже действительной ценности данного полотна [Georgescu-Roegen N., 1968].
Применительно к природопользованию и охране окружающей среды оспаривается и предпосылка о возможности с помощью единственной денежной меры отразить многообразие свойств и полезностей природных ресурсов и экологических благ. Данная проблема существует и при оценке любой совокупности товаров, свойства которых многообразны и неоднородны. Однако особой сложностью она характеризуется для выражения ценности таких сложных многокачественных объектов, как окружающая среда, ее подсистемы и ресурсы.
Резонен вопрос о том, как относиться ко всем этим сомнениям и размышлениям. Разумеется, их наличие не приводит к неприменимости неоклассической экономической теории для решения эколого-экономических проблем. Более того, экономика природопользования и охраны окружающей среды, как отмечалось, выросла из неоклассического экономического анализа и экономической теории благосостояния. И базисные идеи этих научных школ продолжают формировать теоретический фундамент энвайронментальной экономики. И, тем не менее, ряд предпосылок неоклассического анализа требует критического отношения. И к числу таковых, в частности, относятся:
• утверждение о том, что достижение эффективности в обмене (Парето-эффективности) должно быть главной целью экономической политики;
• положение, согласно которому рыночная система способна предоставить адекватные инструменты для оценки общественных экологических благ и качества окружающей природной среды.
В последующем некоторые упрощающие предпосылки неоклассической теории были откорректированы. Первые усилия на этом поприще, отметим еще раз, были предприняты экономической теорией благосостояния. Она сконцентрировала свое внимание на таких важных вопросах (в том числе и находящихся за пределами стандартного неоклассического анализа), как справедливость распределения товаров между потребителями в обществе, а также возможность согласования индивидуальных и общественных предпочтений. Указанные вопросы имеют принципиальное значение и для эколого-экономического анализа.
Следующим шагом было введение в рассмотрение в рамках самого неоклассического анализа проблемы рыночных провалов (market failure). Многие из этих рыночных провалов прямо связаны с особенностями экологических благ и природных ресурсов, их свойствами и характером потребления. К их более внимательному рассмотрению мы и приступаем.