Раздел II
Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер
Экономика природопользования и охраны окружающей среды С-Пб.: СПГУ, 2001
БЛОК 2
АНАЛИЗ ЗАТРАТ-РЕЗУЛЬТАТОВ В СФЕРЕ
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ
В настоящем блоке продолжается анализ выбора и принятия решении в сфере Г1П и ООС при акценте на практических, прикладных подходах к решению данной проблемы. Выбор и принятие природоохранных решений осуществляются не только на рынке. В реальной практике хозяйствования они также связаны с разработкой и реализацией экологической политики и целевых программ ООС, «зеленых» бизнес-планов предприятий, с отбором наиболее эффективных инвестиционных проектов и природоохранных мероприятий, обоснованием конкретных инструментов и методов управления природопользованием и т.п.
Обеспечивает решение этих и подобных им задач специальный метод, получивший название «анализ затрат-результатов», который и будет находиться в центре последующего анализа.
Изучив содержание данного блока, вы узнаете:
каковы особенности и порядок применения метода «анализ затрат-результатов» в сфере ПП и ООС;
в чем заключаются принципиальные сложности оценки результатов экологических мероприятий и какие подходы применяются на практике для решения данной задачи;
как практически рассчитать экономический ущерб от загрязнения природной среды и каким образом обосновывается допустимый уровень такого загрязнения;
как учитывать при принятии природоохранных решений факторы времени, риска и неопределенности;
с помощью каких социально-экономических показателей оцениваются последствия воздействия на состояние окружающей природной среды различных инвестиционных проектов и как выглядит процедура согласования и экологической экспертизы этих проектов.
2.1. Анализ затрат-результатов и принятие природоохранных решений
2.1.1. Метод анализа затрат-результатов (азр)
Согласно российской традиции метод АЗР также именуется анализом эффективности. Английское написание метода, широко используемое специалистами - cost-benefit analysis (CBA).
Современная история АЗР насчитывает несколько десятилетий. К числу одной из первых стран, где он стал внедряться, относится США. Его применение было обусловлено принятием специального Акта по контролю за наводнениями (1936), в котором содержалось требование сопоставлять выгоды и издержки в рамках всех проектов по использованию воды. Целью таких оценок и сопоставлений, в частности, было стимулирование исследований в области экономики для решения проблем, связанных с рациональным распределением бюджетных средств. В течение 50-60-х годов XX столетия управление водными ресурсами оставалось основной областью применения АЗР. К 1958 г. относится издание работы Отто Экштайна (Otto Eckstein), в которой технические приемы АЗР были увязаны с экономической теорией благосостояния. И, наконец, с рубежа 60—70-х годов, чему, в частности, способствовало принятие в США специального федерального Акта «О национальной экологической политике» (1969), исследования стали переключаться на общую природоохранную проблематику. К этому же периоду относится возрастание интереса (который не потерял своего значения и поныне) к конкретным вычислительным процедурам и приемам, лежащим в основе АЗР.
В европейских странах систематическое применение АЗР относят к концу 80-х годов. В России, как и в США, первые работы по теории эффективности были опубликованы во второй половине 30-х годов вне непосредственной связи с природоохранной проблематикой. И лишь в дальнейшем из-за обострения интереса к природоохранной проблематике она была инкорпорирована в общую теорию эффективности. К 1983 г. относится утверждение Типовой методики по оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды и эффективности природоохранных мероприятий.
Отличительные черты, определяющие как содержание, так и порядок применения данного метода, таковы:
В его основе (что следует уже из названия метода) лежит сопоставление затрат на проведение каких-то природоохранных мероприятии, реализацию проектных решений и т.п. и результатов от этих мероприятий.
Он базируется на общих критериях рыночной эффективности, диктующих представление и затрат, и эффектов в единообразных денежных измерителях. Обязательным также является оценка ресурсов (издержек), используемых в рамках проекта, с позиции альтернативной стоимости. Тем самым каждый ресурс (фактор производства) в рамках проекта должен обеспечивать получение результата, не худшего в сравнении с любой из возможных альтернатив применения этого ресурса.
Применение метода АЗР может осуществляться лишь в системе сложившихся и вырабатываемых в обществе определенных ценностных представлении, в том числе о степени приоритетности и настоятельности экологических и природно-сырьевых потребностей. Данные ценностные представления формируются за пределами чисто рыночной сферы н охватывают такие вопросы, как равенство, справедливость в обществе, предпочтительность того или иного способа распределения общественных благ между различными социальными группами, а также издержек, связанных с реализацией проектов и политик, учет интересов будущих поколений и т.п. С изменением утих ценностных общественных императивов должны быть другими и решения, вырабатываемые на основе АЗР.
Наряду с анализом затрат-результатов и близким к нему по значению анализом затраг-эффективности (АЗЭ) для оценки "экологической политики и проектных решений используются и другие приемы. В их числе: методы принятия решений в условиях риска н неопределенности, сценарный анализ, метод многокритериальной оценки и др.
Природоохранные мероприятия бывают разнообразными по содержанию. Как правило, различают:
производственно-технологические мероприятия (установка очистного оборудования, средств контроля и мониторинга технологических процессов, внедрение замкнутых технологических линий, освоение производства экологически чистой продукции, меры по утилизации и переработке отходов и вторичных ресурсов и т.п.);
организационно-управленческие .мероприятия (разработка и внедрение новых экологических стандартов и нормативов, создание единой региональной системы контроля и экологического мониторинга, реструктуризация и рационализация топливно-энергетического баланса региона (города), разработка и внедрение природоохранного законодательства и т.п.);
научно-исследовательские (связанные с исследованиями и разработками в области создания природоохранного оборудования, экологически чистых технологических процессов, продукции и т.д.);
образовательно-воспитательные (например, направленные на реализацию системы непрерывного экологического образования, природоохранное просвещение местного населения и т.п.).
В данном блоке усилия будут сосредоточены на первых двух разновидностях мероприятий: производственно-технологических и организационно-управленческих как основных. Что касается организационно-управленческих мер, то в современных условиях особое значение приобретает экологическое обоснование законодательной деятельности как их разновидности. Зарубежная практика ( в США, странах Западной Европы) в этом вопросе насчитывает несколько десятилетий. В России экологическое обоснование законодательных решений было впервые предусмотрено Федеральным законом «Об экологической экспертизе» (1995), что активизировало как научно-методическую, так и практическую работу в этой области.
Природоохранные мероприятия сопровождаются определенными затратами. В соответствии в принятой в большинстве стран методологией учета к природоохранным относятся:
затраты на покупку, установку, обслуживание и ремонт природоохранного оборудования и средств экологического контроля (в пределах, необходимых для соблюдения действующих в стране законодательства и стандартов);
затраты на модернизацию основного производства в целях обеспечения необходимого уровня экологической безопасности и ресурсосбережения;
затраты (государственные, частные) на реализацию экологических и ресурсосберегающих программ (по строительству объектов экологической инфраструктуры, организации производства природоохранного оборудования; сбору, переработке и безопасному хранению отходов производства; энерго- и ресурсосбережению и т.д.);
затраты, связанные с управлением и контролем в области охраны окружающей среды и природопользования (в том числе по содержанию органов экологического контроля и управления; введению нового природоохранного законодательства и экологических стандартов; разработке и применению автоматизированных кадастров природных ресурсов и т.п.).
Для оценки эффективности природоохранных мероприятий и отбора наиболее рациональных из них учитываются как полные (совокупные), так и предельные затраты. И поскольку природоохранная деятельность прежде всего направлена на снижение загрязнения природной среды, и соответственно - ущерба от этого загрязнения, то при анализе эффективности рассматриваются затраты данного назначения, а именно - затраты на снижение (или предотвращение) загрязнения окружающей природной среды. Напомним, что в соответствии с английским переводом (abatement аш) они обозначаются как АС, а в предельной форме - как MAC (marginal abatement cost).
Рассмотрим эти затраты на уровне предприятия (региона). Очевидно, что на предприятии они зависят от срока службы природоохранного оборудования, применяемых технологий, методов организации производства; на уровне региона - от отраслевой структуры, размещения предприятий, удельного веса старых производств и т.п. Представим графическое изображение затрат (предельных) на снижение загрязнения природной среды (рис.2.1). Здесь по горизонтальной оси откладывается уровень загрязнения природной среды (он возрастает от 0 до Q слева направо); по вертикальной, как обычно, - денежные показатели.
Рис. 2.1. Графики природоохранных затрат.
Как видим, сокращение загрязнения от Q0 до Q достижимо при относительно небольших затратах или, как говорят, - использовании резервов, лежащих на поверхности. По мере сокращения загрязнения, скажем на 30^0% от первоначального уровня, подъем кривой MAC становится более крутым, так как дальнейшее улучшение качества природной среды может потребовать более существенных, капитальных вложений. Их осуществление обеспечивает снижение загрязнения среды до уровня Q2. Для атмосфероохранных мероприятий Q2 может соответствовать уровню в 90-95%. И, наконец, дальнейшее снижение уровня загрязнения уже потребует роста затрат по экспоненте.
Обратимся к рис. 2.1, b). На нем отражены функции природоохранных затрат для двух предприятий, соответственно, MAC, и MAC,. Различия в расположении кривых могут быть следствием применения на предприятиях различных технологий. При этом MAC соответствует применению новой технологии, a MAC-, - старой. Для того чтобы убедиться в этом выводе, перейдем от предельных затрат к полным. Как и обычно, они соответствуют площади под предельной кривой. Как видно из нашего рисунка, первому предприятию требуется для снижения загрязнения среды от О до Q
полных затрат, соответствующих площади фигуры (а), тогда как второму для такого же сокращения будет необходимо (а + Ь) полных затрат, в чем и отражается различная эффективность природоохранных мероприятий, проводимых на них.