ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Анализ поля сил (Forces Field Analysis)

Анализ поля сил (force field analysis, FFA) является структурой, предназначенной для

диагностирования проблемы и выбора приоритетных методов внесения необходимых изменений с целью эту проблему решить.

Анализ поля сил основан на работе Курта Левина, который ввел понятие поля или

некоторого пространства вокруг индивидуума, группы или организации. Внутри этого поля на них действуют различные силы. Речь идет о двух основных силах:

движущие силы (Driving Forces) и сдерживающие силы (Restraining Forces).

Движущие силы это силы, действующие в направлении перемены и заинтересованные в том, чтобы вывести ситуацию из того проблемного состояния, в

котором она находится в настоящее время.

Сдерживающие силы - это силы, которые препятствуют осуществлению перемены.

Влучшем случае, эти силы сохраняют существующее проблемное положение, а в худшем случае усугубляют его.

Всостоянии равновесия (Equilibrium) два вида сил остаются в существующем

положении, и перемена неосуществима.

Каждая ситуация, которую мы хотим изменить, представляет собой модель динамического равновесия. Т.е. в каждый момент времени одновременно действуют оба вида сил - и движущие, и сдерживающие.

Цель использования метода состоит в том, чтобы добиться изменения баланса поля

сил так, чтобы можно было осуществить желаемое изменение. Т.е., цель состоит в том, чтобы увеличить действие движущих сил и одновременно устранить или уменьшить влияние сдерживающих сил.

Важно понимать, что если мы займемся только усилением движущих сил, это приведет к росту сопротивления сдерживающих сил, и существующее положение вещей еще более ухудшится. Поэтому важно действовать одновременно в двух

направлениях.

Этапы анализа поля сил.

1.Кратко опишите проблему / ситуацию, требующую изменения.

2.Опишите задачу, которую вы хотите достичь, в оперативных терминах.

3.Определите движущие и сдерживающие силы.

4.Оцените величину и открытость каждой силы.

Величина силы это реальная или скрытая способность силы к сохранению статускво или осуществлению перемены. Т.е. оцените потенциальную мощность силы и

степень ее влияния.

Открытость силы: потенциал силы с точки зрения ее способности к изменению. Если речь идет о сдерживающей силе, то мы говорим о ее потенциале к

уменьшению, а если о движущей силе, то о ее потенциале к увеличению.

5. Укажите ключевых игроков.

Ключевые игроки - это основные фигуры, способные укрепить движущие силы и ослабить или устранить сдерживающие силы. К ключевым игрокам могут относиться: сотрудники вашей организации, финансирующие организации,

клиенты, лица, пользующиеся влиянием (представители СМИ, ученые, политики

ит.д.), лидеры и члены общины, обладатели важных ресурсов, и т.д.

6.Попробуйте определить те силы, которыми вы будете заниматься в первую очередь для того, чтобы осуществить желаемую перемену.

Два безусловных правила для определения сил.

1) Активные силы.

Чем выше степень открытости и величина сил, и чем выше способность игроков оказывать влияние на эти силы, тем выше вероятность успешного осуществления перемены. Это активные силы, которыми надо заниматься в первую очередь.

2) Ненужные силы.

Чем ниже степень открытости сил с точки зрения способности к изменению, и чем

меньше будет игроков, способных оказывать влияние на эти силы, тем более ненужными окажутся эти силы с точки зрения ваших целей, поскольку некому будет

ими заниматься. Не стоит тратить жизненно важные ресурсы на эти силы.

7. Систематическое планирование

На этом этапе вы должны перейти к планированию конкретных действий, с помощью

которых вы сможете укрепить движущие силы.

См. http://www.jdc-siberia.ru/downloads/problems/2.doc

ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Структурная модель Э.Берна

Структурная модель Э.Берна описывает личность в виде эго-состояний, под

которыми он понимает согласованный тип чувствования и переживания,

непосредственно связанный с соответствующим поведением. Берн четко различает внешний или социальный план и внутренний, психологический план, который касается внутреннего мира человека и его индивидуального восприятия событий.

Социальный план в концепции Берна представлен трансакциями в процессе общения, а внутренний эго-состояниями, которые он называет Родитель, Взрослый

и Ребенок. Внутренний план в процессе общения проявляется во внешнем плане в обращении какой-либо ипостаси одного человека к другому и ответная реакция этой

ипостаси. Выделенные Берном три эго состояния можно кратко охарактеризовать следующим образом:

1)Родитель - функции контроля над соблюдением норм и предписаний, а также покровительства и заботы. Это актуализация моральной сферы личности. Родитель находится над ситуацией. При обращении к ипостаси Родителя апеллируют к

этической системе человека, к устоям, к чувству долга при неизвестной и

неконтролируемой реакции. Отношение к Родителю максимально почтительно.

2)Взрослый - рассудок, переработка информации и вероятностная оценка для эффективного взаимодействия с окружающим миром; это актуализация

рациональной сферы личности. Взрослый частично внутри и вне ситуации. При

обращении к Взрослому - это воздействие, которое имеет в виду прямую реакцию, возможно, несколько отсроченную и в какой-то степени оставляемую на усмотрение партнера, как сознающего, имеющего определенную свободу и возможности человека. Отношение к Взрослому уважительное

3)Ребенок - часть личности, содержащая аффективные комплексы, связанные с

ранними детскими впечатлениями и переживаниями. Это актуализация эмоциональной сферы личности. Ребенок полностью внутри ситуации. Воздействие

происходит непосредственно, результат ожидается сиюминутный и обычно вполне предсказуемый. Ребенка мы не уважаем совсем.

http://humanities.edu.ru/db/msg/77159

ПРИЛОЖЕНИЕ 8. Метод принципиальных переговоров, или Гарвардская концепция переговоров

В процессе переговоров поведение участников может соответствовать трем различным подходам. Первый связан с противостоянием сторон, каждая из которых ставит в качестве непременного условия победу любой ценой. Стол, за которым

ведется диалог, уподобляется своеобразному полю битвы. Второй подход можно считать противоположностью первого. Стороны занимают дружеские позиции, ведут

себя заискивающе. Третий подход основан на понимании необходимости поиска взаимоприемлемого решения, которое в максимальной степени отвечало бы интересам обоих партнеров. Взаимные уступки, разумные компромиссы как бы

дополняют друг друга. Этот подход, при котором устанавливаются доверительные отношения, ведутся совместные «мозговые штурмы», является самым

перспективным. Данная концепция лежит в основе так называемого метода

принципиальных переговоров, разработанного в Гарвардском университете США и подробно описанного в книге Роджера Фишера и Уильяма Юри «Путь к соглашению,

или переговоры без поражения» (М.,1992). Метод заключается в требовании

решения проблемы исходя из ее качественных признаков, т. е. из существа дела. Партнеры стремятся найти взаимную выгоду там, где это возможно. А там, где их интересы не совпадают, добиваются такого результата, который был бы обоснован справедливыми нормами.

Метод характеризуется четырьмя основными правилами. Каждое из них составляет

базовый элемент переговоров и служит рекомендацией по их ведению. Первое правило: «Сделайте разграничение между участниками переговоров, отделите человека от проблемы». Обсуждение черт характера, критика личных качеств коммуникантов недопустимы, так как обостряют противоречия, мешают ходу рассмотрения проблем. Второе: «Сконцентрируйтесь на интересах, а не на позициях». Вместо того чтобы спорить о позициях, надо исследовать определяющие

их интересы. Третье: «Разработайте взаимовыгодные варианты». Четвертое: «Найдите объективные критерии». Для того чтобы переговоры были более

справедливыми, приглашаются посредники, наблюдатели, независимые эксперты. В конце контакта достигнутые результаты фиксируются в письменном виде.

После встречи отмечают положительные и отрицательные моменты с тем, чтобы

совершенствовать переговорную стратегию и тактику.

Работу Р.Фишера и У.Юри «Путь к согласию, или переговоры без поражения» Вы можете прочитать на сайте http://rus.1september.ru/2001/30/6_12.htm

Мирные переговоры

О переговорах кто-то верно сказал: вы добиваетесь не того, чего заслуживаете, а того, о чем смогли договориться. Часть российского бизнеса привычку

договариваться считает вредной. В оппоненте видят лимон, выжимание которого требует усилий. «Они умели вести переговоры» – говорят сейчас о молодых профессионалах, сделавших бизнес на приватизационных сделках и корпоративных

захватах. Однако компании, работающие на общий с партнером результат, совсем иначе смотрят на эффективность переговоров.

Одними из первых концепция беспроигрышных переговоров (win-win) была

предложена профессорами Гарвардского университета Роджером Фишером и

Уильямом Юри. Их взгляды оказались созвучны корпоративным культурам многих

мировых компаний. Этот опыт постепенно перенимают российские бизнесмены – что особенно заметно на примере того, как они ведут переговоры с зарубежной стороной.

В 1981 году в своей книге «Путь к согласию, или переговоры без поражения» Роджер Фишер и Уильям Юри описали концепцию principled negotiation – принципиальных (рациональных, конструктивных, интегративных) переговоров. Она задумывалась

создателями как альтернатива переговорам мягким (участники – друзья, цель –

соглашение) и жестким (участники – противники, цель – победа).

Принципиальными следует считать переговоры, участники которых «вместе решают

проблему». А их целью является «разумный результат, достигнутый эффективно и

дружелюбно». Характерные признаки своего подхода американские авторы облекают в формулировки, тренирующие воображение: «отделяйте людей от

проблемы», «настаивайте на применении объективных критериев», «обдумывайте взаимовыгодные варианты», «концентрируйтесь на интересах, а не на позициях».

Получила известность и другая схема, предложенная профессорами бизнес-

колледжа при Техасском техническом университете Грантом Сэвиджем, Ричем Соренсоном и Джоном Блейром. Они выделяют четыре основные стратегии

переговоров: жесткая конкуренция, явные уступки, доверие и сотрудничество,

намеренный отказ от переговоров. Чтобы в той или иной ситуации выбрать уместный вариант, руководителю предлагается ответить на два вопроса: насколько

важен для него исход переговоров и какую роль играют взаимоотношения с партнером.

Вжестких переговорах стараются не делать уступок – считается, что это проявление слабости и верный путь к поражению. Однако уступки могут быть взаимными. Такая симметрия особенно полезна на этапе заключения партнерства.

Вжестких переговорах преимущество априори отдается тем, кто занимает крайнюю

позицию и готов стоять на своем до конца. Реакцию визави в этом случае предугадать несложно: ответная твердолобость и нежелание идти на компромисс.

Впрочем, глухота к чужим интересам может иметь и более серьезные последствия. Иногда участникам переговоров приходится считаться с отношением к себе со

стороны не только оппонента, но и целого рынка.

Еще один постулат жестких переговоров – предельная закрытость. «Не позволяйте себя просчитать», «Раскрывая карты, вы делаете себя слабее» – учат специалисты

по «коммуникативному взаимодействию». В трудной ситуации президент

компьютерной компании DPI Евгений Бутман поступил прямо противоположным образом – как он считает сейчас, единственно правильным.

Многие компании стараются заранее наметить точку выхода из переговоров: их

«жестко» прерывают, если в какой-то момент условия соглашения перестают

отвечать минимальным требованиям одной из сторон. Альтернатива такому шагу – взять таймаут, за время которого неуступчивый переговорщик может передумать и

смягчить свою позицию. Важно, чтобы при этом сохранялся его интерес к сделке.

Евгений Карасюк. "Секрет фирмы", № 21 (60), 7 июня 2004

http://www.aksionbkg.com/library/112/?i_9432=10437&print=yes