Kozyreva_N_V_Ocherki_po_istorii_Yuzhnoy_Mesopotamii

Глава V. Южная Месопотамия в 24–23 вв. до н. э.

селения31. После таких потерь нечего было и думать о возобновлении вооруженного сопротивления, и, действительно, прошло не менее 50 лет, прежде чем южномесопотамские города предприняли новую попытку освободиться от аккадского контроля.

Римушпогибпосле8 летправления,по-видимому,врезультатедворцового заговора.НаследовавшийемубратМаништусуправилоколо6лет.Документов этоговременисохранилосьоченьмало.ВправлениеМаништусуполитическая ситуация в Южной Месопотамии, возможно, стабилизировалась, во всяком случае, ему не пришлось подавлять какие-либо выступления городов. И Маништусу, и его преемники пытались управлять югом через местную бюро­ кратическуюсистемуиподконтролемсостороныаккадскихчиновников,пре­ доставляя городам значительную самостоятельность за регулярную выплату налогов и исполнение воинской повинности (Foster 1993а). Хозяйственная и административная структура городов в основном оставалась такой же, как в предшествующий период. Нововведением было появление во многих городах десятков чиновников, присланных из центра. Главные города юга были, вероятно, связаны с центром какими-то обязательствами или договорами и, выполняяусловияэтихдоговоров,моглисуществоватьотносительносамостоятельно32. При этом у центральной власти отсутствовали какие-либо серьезные рычаги, помимовоенных,длявоздействиянаюжныегородасихтрадиционнымхозяй­ ственным и социальным укладом.

Нарам-Син (2254–2218), наследовавший Маништусу, вступив на престол, по-видимому, слабо контролировал не только самый юг, но даже и соседние от города Аккада территории на севере Южной Месопотамии, в том числе и Киш. Во всяком случае, он отказался от титула «царь Киша», взяв, помимо титула «царь Аккада», новый, до этого не известный титул «царь четырех стран света». Последнее могло быть связано со стремлением царя поддерживать постоянный контроль над межрегиональными торговыми путями, которые проходили через Аккад33. В таких обстоятельствах Нарам-Син, вероятно, был очень заинтересован в сохранении и поддержании мира на торговых путях вдоль Евфрата и Тигра с их восточными связями через Диялу в Элам и страну Мархаши.

31Лагаш и Ур потеряли, по данным надписи Римуша, более 19 485 жителей (было убито 8040, взято в плен 5460 воинов и выведены из городов 5985 жителей). Общее население этих двух больших городов могло в то время достигать 200 000 человек, из них 60 000 были, вероятно, мужчинами, способными служить в войске. Царь Ура и правитель Лагаша были взяты в плен, а стены городов раз-

рушены (Westenholz 1993: n. 131).

32Упоминания о такого рода договорах между городами дошли еще со времен Энметены из Лагаша (25 в. до н. э.), который заключил знаменитый договор о «братстве» с правителем Урука Лугалькинишедуду и отметил его строительством или реставрацией храма богов Инанны и Думузи в городе Бад-Тибира (SARI I, 53).

33Влитературномтексте«ПадениеАккада»,созданном,предположительно,вконцеIII тыс.до н. э., дано описание начала царствования Нарам-Сина. Аккад изображен в тексте процветающим торговым городом, куда привозят разнообразные товары с четырех сторон света: из Элама на востоке, Субарту на севере, Марду и Мелуххи на западе и Шумера на юге (Cooper 1983: 50 ff.).

131

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

В это же время города юга были, видимо, настолько независимы от центра, что по-прежнему боролись за лидерство и заключали союзы друг с другом, а правителей отдельных городов в некоторых синхронных текстах даже называли царями. Сведения на этот счет весьма скудные, но вполне однозначные. Вероятно, вскоре после смерти Маништусу своего царя избрал город Киш, тем самым фактически провозгласив свою независимость от Аккада. Представители Киша и двух соседних с ним городов, Урума и Тиви, собрались на границе трех городских территорий и избрали на царство одного из знатных горожан Киша по имени Ипхур-Киши. В тексте он назван «авилум (т. е. «благородный горожанин») Киша, сын Цуммират-Иштар, жрицы-плакальщицы» (Jacobsen 1978/79: 7). В городе Уре в правление Нарам-Сина (возможно, во второй его половине) правил некий Лугаль-анне, который носил титул «царь Ура». Он приезжалсвизитомкправителюгородаКишаИпхур-Кишии,вероятно,пытал- сядоговоритьсяснимосоюзепротивАккада(Jacobsen1978/79).По-видимому, тотжеЛугаль-аннеизгналЭнхедуанну,дочьСаргона,изУраилишилеедолж- ности жрицы энтум в храме бога Нанны, на которую ее назначил отец. Имя этого правителя упоминается в гимне богине Инанне, составленном от имени Энхедуанны.

Современемгородаюгавсебольшесталитяготитьсяусловиямисоглашений с аккадским центром и попытались вновь отказаться от них34. Эти действия послужили, по-видимому, началом самого серьезного политического кризиса времени Нарам-Сина, который условно называют «Великим восстанием»35. Вероятно, города, оценив свои возможности и степень независимости, отказалисьотдаватьчастьсвоихресурсовцентру.Важнымстимуломквыступлению могло послужить и стремление вернуть себе полный контроль за морской торговлейсзаливом,иожидание,вслучаепобедоносныхвоенныхдействий,полу­ чениябогатойдобычиизкрупнейшеготорговогоцентра,какимбылвтовремя город Аккад.

Для борьбы с Аккадом города Южной Месопотамии объединились в две коалиции:севернуювоглавесцаремКиша,вкоторуювошлиКиш,Кута,Дильбат, Лагаба (?), Сиппар, Казаллу, Гиритаб, Апиак и Эреш, и южную во главе с царемУрука,вкоторуювошлиУрук,Ур,Лагаш,Умма,Адаб,Шуруппак,Исин

34Значение термина nabalkatum, которым в надписях Нарам-Сина определяются эти действия южномесопотамских городов — не только восстание против кого-либо, но и разрыв договорных отношений между сторонами. Использованный в данном тексте в отношении Киша, этот термин, вероятно,означалодностороннеерасторжениедоговорао«братстве».Естьидругоеобъяснение:текстмог представлять собой копию или компиляцию более позднего времени (старовавилонского), глагол nakārum заменен его синонимом nabalkatu (Westenholz 1997: 239).

35Упоминанияобэтихсобытияхдошлидонасвдвухвидахтекстов:историческихилитературных. Свидетельства исторического характера содержатся в старовавилонской копии надписей на царских статуях, которые были поставлены Нарам-Сином в храме Экур в Ниппуре. Также отдельные упоминанияовосстанииразбросанывомногихдругихцарскихнадписях.Литературныйвариантизложения событийсохранилсявчетырехверсиях:староаккадскийтекст,представляющийсобойшкольноеупраж­ нение, и несколько старовавилонских табличек с выдержками из несохранившегося исторического текста (Westenholz 1997: 221).

132

Глава V. Южная Месопотамия в 24–23 вв. до н. э.

иНиппур(Westenholz1999:52).НиодинбольшойгородЮжнойМесопотамии как будто не остался лояльным Нарам-Сину. В коалицию вошел даже Ниппур, который при Римуше сохранял верность Аккаду. Угроза с юга была настолько велика,чтовокругАккадабылисрочнопостроеныновыемощныестены.В своих надписях Нарам-Син неоднократно упоминает время, когда «четыре сторонысветаразомподнялисьнанего,ионсовершилдевятьпобедоносныхвоенных кампаний за один год».

Двасоюза,объединявшиегородаюгаисевераЮжнойМесопотамии,не смогли, вероятно, достигнуть договоренности о совместных действиях, поэтому Нарам-Сину удалось разбить обе коалиции поодиночке. Выступив сначала против северных городов, Нарам-Син захватил Киш. Он наказал город, казнил 2525 человек, приказал бросить пленников в Евфрат и отвернуть течение реки от города. После этого Нарам-Син обрушился на юг и разгромил южан, но ему пришлось еще несколько раз сражаться, прежде чем он смог нанести им окончательное поражение36. С точки зрения идеологической, победа Нарам-Сина означала, что бог Энлиль, божественный владелец территории и населения Южной Месопотамии, передал Нарам-Сину право управлять своими владениями. На практике эта победа была, скорее, новым завоеванием юга, а не подавлением восстания37.

В какое именно время происходили эти события, точно не известно, скорее всего, в конце правления Нарам-Сина38. Вероятно, уже после этих событий Нарам-Синбылобожествлен,ивгородеАккадепостроилихрам,посвященный ему, а в текстах перед его именем стали ставить детерминатив бога39.

После завоевания юга Нарам-Син предпринял определенные шаги, чтобы наладитьотношениясгородамиЮжнойМесопотамиииукрепитьконтрольнад

36Нарам-Син сражался с Амар-гиридом, «царем Урука», семь раз, прежде чем окончательно победил его и взял в плен. После шестого поражения от Нарам-Сина Амар-гирид стал искать союзников среди правителей Субарту и Верхней страны, но те не пошли с ним, поскольку ранее принесли клятву верностиИлабе,богугородаАккада.Амар-гиридсосвоимвойскомбежал,переправилсячерезЕвфрат

инашел последнее прибежище у горы Басар (Джебель Бишри, к западу от среднего течения Евфрата), где Нарам-Син его и победил (Wilcke 1997).

37В поздней копии надписи Нарам-Сина, посвященной описанию событий Великого восстания, после каждого сообщения о победе и захвате очередного города перечисляются имена и должности правителей и военачальников, взятых в плен аккадским войском, и общее количество побежденных воинов, а в конце надписи подводится итог. Всего в ходе победоносной кампании в плен к НарамСину, помимо трех царей (Амар-гирида, Ипхур-Киши, Лугаль-анне?), попали 13 высших военачальников, 23 правителя городов, 1212 военачальников и 137 400 воинов (Wilcke 1997).

38В одной из поздних хроник сообщается, правда, относительно Саргона, но есть предположения, что это касается Нарам-Сина: «В его старости все земли восстали против него и заперли его в его го-

роде Аккаде, но он встал и поразил их» (Glassner 2004: 270‒271; Westenholz 1999: 53).

39Обожествление Нарам-Сина следующим образом описывается в одной из надписей: «НарамСин,великийцарьАккада,когдачетыресторонысветавоссталипротивнего,любовьюбогиниИштар победил в девяти битвах в один год и взял царей, которые восстали против него, в плен. Поскольку он спас свой город от опасности, (жители) его города обратились с просьбой к богине Иштар в Эанне, богу Энлилю в Ниппуре, Дагану в Туттуле, Нинхурсаг в Кеше, Эа в Эриду, Сину в Уре, Шамашу в Сиппаре и Нергалу в Куте с тем, чтобы он (Нарам-Син) был (сделан) богом их города. Они построили в Аккаде храм ему» (RIME 2 113 ff.).

133

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

ними. Свою дочь Тута-напшум он назначил главной жрицей в храм бога Энлиля.Крометого,оносвободилжителейНиппураотзадолженностейпоповинностям и начал грандиозный проект по реконструкции главного храмового комплексабогаЭнлилявНиппуре(Экур).Однакозакончитьпроектсмогтоль- коегосынинаследникШар-кали-шарри(см.ниже).Перерыввреконструкции позднее мог быть истолкован как разрушение40. Несмотря на одержанные по- беды,кконцусвоегоправленияНарам-Син,возможно,вновьпотерялконтроль над значительной частью территории Южной Месопотамии, а с востока его теснили кутии и другие горные народы Загроса.

СынипреемникНарам-СинаШар-кали-шарривсвоихнадписяхненазывал себя «царем четырех стран света», но принял титул «царь Киша». В год восшествия на престол он совершил церемониальное путешествие по городам Южной Месопотамии и короновался в Ниппуре. При нем власть аккадской династии во всяком случае не укрепилась.

Центральная администрация в городах Южной Месопотамии. Разроз-

ненные данные о политической истории аккадского периода, ход которой реконструируетсяпочтиисключительнонаоснованиицарскихнадписей,создает впечатлениепостоянныхконфликтовмеждугородамиЮжнойМесопотамиии центральной властью, которые сопровождались для мятежных городов огромнымилюдскимииматериальнымипотерями.Наиболеесерьезныевыступления городов против власти аккадского центра, о которых у нас есть определенные сведения, происходили, очевидно, в конце правления Саргона или в начале правления Римушаивконцеправления Нарам-Сина,т. е.былиразделенывременным промежутком примерно в 60 лет.

Административных записей от времени правления Саргона и Маништусу почти не сохранилось. Основная часть документов, дошедших от аккадского времени,относитсякправлениюРимуша,Нарам-СинаиШар-кали-шарри.Вних как будто нет упоминания о тех страшных потерях, которые понесли южно­ месопотамские города, попытавшись выйти из-под контроля центра. Сохранившиеся данные, напротив, свидетельствуют об очень активной деятельности городовврассматриваемыйпериод.Хозяйственнаяиадминистративнаяструктура городовоставалась,видимо,такойже,каквпредшествующийпериод.Взаписях крупныхгородскиххозяйствпо-прежнемуиспользовалитрадиционнуюсистему датированиятекстовпогодамправленияместногоэнси,местнуюсистемуметро­ логиииместныеадминистративныетермины.Приэтомврасполагавшихсярядом хозяйствахцаряилиаккадскихчиновниковиспользовалисьстандарты,действовавшиевАккаде,втомчислеиновыевариантыобщегосударственныхдатировок

(см. выше) (Foster 1982: 7).

Основным изменением в хозяйственной жизни было, судя по всему, появлениеустановленногоцентромновоговысшегоуровняуправления,главная за­ дача которого заключалась в точном определении масштабов сборов в пользу

40 При раскопках храма Экур в Ниппуре были найдены кирпичи с вытесненным на них именем Нарам-Сина.

134

Глава V. Южная Месопотамия в 24–23 вв. до н. э.

центраиконтролезаосуществлениемэтихсборов.Частьматериальныхи трудовых ресурсов, которыми располагал город, теперь надо было передавать в центр. Помимо местной бюрократии, в главных городах появилась и значительная группа чиновников, присланных из Аккада. Вместе с ними в некоторые города юга, по-видимому, переселяли небольшие группы населения с территории Аккада, чтобы обеспечить рабочей силой хозяйства чиновников. Переселенцы, как и местные работники, были организованы в отряды под началом инспекторов (nu.bànda) и надсмотрщиков (ugula). Они получали содержание от аккадских чиновников и, вероятно, пользовались некоторыми привилегиями.

ПослезавоеванияюгаСаргон,судяпонадписям,назначилправителями(ensí) всех городов Южной Месопотамии своих приближенных из числа жителей города Аккада. Насколько это заявление соответствовало действительности, сказать сложно, поскольку от этого времени не дошло практически никаких сведений.Позицииаккадскойбюрократии,естественно,былиболеесильными насевереЮжнойМесопотамии.СовремениНарам-Синаименноздесьвысшие должностисталиполучатьпредставителицарскойсемьи.Югвосновномуправ­ лялся местной бюрократией под контролем аккадских чиновников. Судя по более поздним административным документам времени Римуша, Нарам-Сина

иШар-кали-шарри, многие главы южных городов в правление преемников Саргона были местного происхождения. В некоторых городах должность правителейпродолжализаниматьпредставителитехжесемейилидинастий,кото­ рыеправилиздесьзадолгодовозникновенияАккадскогогосударства41.Об этом жесвидетельствуютишумерскиеименаэнсиюжныхгородовиихсоветников, которые были взяты в плен войском Римуша в ходе подавления восстания и, вероятно,казнены.ПриэтомгородскиевластиЮжнойМесопотамии,несомнен­ но, находились под сильным контролем аккадских чиновников, назначаемых из центра (Foster 1993a: 28).

Доляцаря.Царь,будучивсилусвоегостатусаверховнымуправителемвсей подвластнойемутерритории,по-видимому,имелправонаопределеннуюдолю доходов,такжекакглавагородскогохозяйства(ensí)располагалчастьюземли

идоходов от нее во всех крупных хозяйствах города (Foster 1982: 147).

Все крупные хозяйства должны были передавать в пользу царя часть своих ресурсов, в том числе трудовых, или производимой ими продукции. Можно предположить,чтоопределеннаячастьземликаждогохозяйстваобрабатывалась впользуцаря,т. е.именноцарьполучалдоходсэтогоучастка(илиэтотучасток былего«служебнымнаделом»вданномхозяйстве).«Земляцаря»(kilugal),или «царский плуг» (sag.apin lugal), обрабатывалась, вероятно, так же как и другие служебныенаделыхозяйства,т. е.зависимымиилиисполнявшимиповинности работниками(Foster1982:37).Размерыэтой«царскойдоли»были весьмазначительными. Во всяком случае, в каждом городе имелись, по-видимому, царские

41Так,правитель(ensí)АдабавремениСаргонаиРимушаМескигалзанималэтудолжность,вероятно,

еще при Лугаль-загеси (Foster 1982c: 50, 156).

135

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

чиновники, которые контролировали сбор доходов и вели отчетность. Ответ­ ственностьзаправильностьпоступлениядоходоввцентрнесправительгорода, который в этой ситуации действовал как своего рода «бухгалтер» царя (Foster 1982: 44).

Земельныевладенияцаряицарскойадминистрации.Уаккадскихцарей были свои семейные владения, но точных данных о площади сельскохозяй­ ственныхугодий,которыенаходилисьвовладениисобственноцарскойсемьи, нет. В своих надписях Саргон несколько раз упоминает о том, как 5400 молодых людей (guruš) «ежедневно ели хлеб перед ним», т. е. он обеспечивал их содержание. Возможно, имелись в виду профессиональные воины, которые служили царю и находились на его обеспечении. Однако эту фразу можно, пожалуй, понимать и более широко. Саргону пришлось много сражаться, но и он не ходил на войну каждый год, как некоторые цари Ассирии конца II и I тыс. до н. э. Люди, о которых упоминает Саргон, в мирное время, возможно, возделывали землю в его личном хозяйстве, но в любой момент могли выступить в поход по призыву царя. Саргон «кормил» их как владелец крупного хозяйства, предоставляя им участки и возможность для ведения сельскохозяйственных работ (Seltz 2010: 13). Если в имении Саргона действительно работали 5400 взрослых мужчин-работников, которым он давал средства к существованию, то, учитывая и членов их семей, с хозяйством царя могли бытьнепосредственносвязанынесколькодесятковтысяччеловек.Возможно, основойвладенийСаргонабылогородскоехозяйствогородаАккадаиликакаято его часть.

Аккадские цари не были верховными собственниками или единоличными распорядителями всей земли в государстве. Для расширения своих личных владенийонидолжныбылипокупатьземлю.Возможно,этобылисельскохозяй­ ственные территории, которые по каким-то причинам лишились управителейвладельцев. Тексты, зафиксировавшие покупку аккадскими царями больших участковкультурныхземель,дошлидонасотвремениМаништусуиШар-кали- шарри.СамыйбольшойпамятникправленияМаништусу —эточетырехгранный обелиск из диорита в форме пирамиды, на котором высечен длинный текст, засвидетельствовавший покупку царем восьми больших земельных участков (ELTS N 40). По контракту, Маништусу купил несколько полей общей площадью примерно 3430 га в окрестностях городов Дур-Суэн, Киш, Марад и Актаб, т. е. в северной части Южной Месопотамии. Продавцами выступили лица, занимавшие высокие должности в городском управлении или в поселенияхнатехтерриториях,гдеэтиполярасполагались42.Помимопродавцов,при заключении сделки присутствовали их близкие родственники, получившие подарки, и рядовые члены общины, т. е., вероятно, те, кто работал на этой земле.Вкаждомизвосьмиконтрактовупоминаетсяот80до600 человек,которые после заключения сделки получили угощение.

42 Среди участников сделок со стороны продавцов — представители семей правителей городов, судей, культовых служителей, старейшин.

136

Глава V. Южная Месопотамия в 24–23 вв. до н. э.

Шар-кали-шарри купил у группы чиновников и храмовых служителей в Лагаше более 720 га полей (на самом деле цифра, вероятно, должна быть больше, нодокументсохранилсянеполностью)за50 минсеребра(Foster1994:444).Есть сведения, что покупаемые участки в ряде случаев граничили с прежними владениями царской семьи. Таким образом, аккадские цари, вероятно, расширяли площади своих земель, приобретая располагавшиеся по соседству с их владе­ ниями поля, которыми управляла местная городская элита, контролировавшая основную часть сельскохозяйственных территорий Южной Месопотамии.

Сделки, зафиксированные в этих надписях, представляли собой, вероятно, не собственно продажу земли в нашем понимании, а передачу или, скорее, уступку за определенное вознаграждение прав на управление данными территориями и, соответственно, на получение части урожая. Такого рода сделки не были аккадским нововведением, а, скорее, продолжали традицию, корнями уходящую еще в начало III тыс. до н. э. (архаические кудурру)43.

Входеподавленияаккадскимвойскомнеоднократныхвосстанийюжномесопотамских городов погибла, вероятно, значительная часть старой местной правящейэлиты.Земли,потерявшиеуправителей-владельцев,аккадскиецари, по-видимому, не забирали себе, а распределяли между новыми управляющи- ми-владельцами — чиновниками и приближенными. Высокопоставленные должностные лица получали в свое управление хозяйства площадью в сотни и тысячи гектаров. Так, Ятиб-Мер, высокопоставленный чиновник времени Шар-кали-шарри,получилврайонегородаУммынаделплощадьюоколо650 га, который был отмерен в присутствии правителя города и царского писца. Другой представитель аккадской администрации, Месаг, управлял сельскохозяй­ ственной территорией площадью более 1270 га44. В состав таких крупных хозяйствмогливходитьдеревниинебольшиегорода.Приэтомосновнаячасть работников, а также держателей/арендаторов наделов из числа низшего и среднегоадминистративногоперсонала,обслуживающегоперсоналаиремесленников, несмотря на смену управляющего, оставалась, вероятно, на своих местах.

Историческая традиция и монументы аккадского времени сохранили некоторые следы этого процесса. Один из таких памятников представляет собой несколько фрагментов каменной стелы из Лагаша, скорее всего, времени Римуша, с рельефом, изображающим аккадских воинов, расправляющихся с пленными, вероятно, мятежными южанами (Foster 1993: 29). На той части

43Насколькодобровольнымибылиэтисделкисостороныпродавцов,можнотолькопредполагать. По мнению Н. Постгейта, землю могли продавать только под давлением, это было вариантом экспро­ приации. Военным лидерам всегда была нужна земля, чтобы награждать своих сторонников. В этом, так же как и в конфискациях земель на юге, которые, по мнению этого исследователя, провел Римуш, он видит главную причину неоднократно повторявшихся восстаний южномесопотамских городов против Аккада (Postgate 1994: 41, 184, n. 140).

44Земли, находившиеся под управлением Месага, располагались недалеко от Лагаша и состояли издвухвидоввладений.Частьземли(около850 га)составляласлужебныйнадел(gán.šuku),остальные

420 га были «купленной» землей (gán.šám) (BIN 8 291).

137

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

рельефа,котораясохраниласьлучшевсего,изображеныдвавоина.Одиниз них прицелился в пленного из лука, а второй, держа другого пленника за бороду, заносит меч над его головой. Надпись рядом с изображением сообщает о распределении огромных земельных массивов в провинции Лагаш между несколькими лицами, вероятно, представителями новой царской администрации, в том числе военной45. Данное перераспределение земли (точнее, управления землей и получения с нее доходов), учитывая характер изображения, было, по-видимому, связано с победой аккадцев над мятежными городами. При этом менялся, вероятно, только высший уровень администрации и получателей дохода. Сама система организации работ, скорее всего, оставалась прежней, и население, непосредственно занятое этими работами, оставалось на своих местах.

Крупные городские хозяйства. Основой хозяйственного благополучия каждогоюжномесопотамскогогородаиегожителейбылозерновоепроизводство искотоводство.Формыиметодыхозяйствованияваккадскийпериод,вероятно, мало изменились по сравнению с предшествующим. Городское хозяйство со- стоялоизгруппыкрупныхдомов-хозяйств,которымируководилиифактически владели представители как старой, так и новой элиты из числа высших чиновников и военных, выдвинутых аккадской династией. В рамках этих хозяйств находилась основная часть обрабатываемой земли.

Характерземлепользованиябылпримернотакойже,какивпредшествующий период. Обрабатываемая земля каждого крупного хозяйства делилась на три основные категории: земля, урожай которой шел на содержание высшей администрации и общие нужды хозяйства; земля, которая выдавалась в виде служебных наделов (gán.šuku) для обеспечения персонала хозяйства и земельные участки, которые передавались арендаторам из числа того же хозяйственного персоналазадолюурожая(этадолямогласоставлятьполовинуурожая).Большая часть работ на землях двух первых категорий организовывалась админи­ стративно и осуществлялась силами работников данного хозяйства и работникамидругиххозяйств,пришедшимидлявыполненияобязательствпотрудовой повинности, а на землях третьей категории — силами самих арендаторов (Foster 1993a).

Архив крупного хозяйства из Уммы. Около 130 клинописных табличек аккадскоговременипредставляютсобойразрозненныефрагментыархивакрупного хозяйства, располагавшегося, вероятно, в окрестностях города Уммы (Foster1982:54‒78).Документыохватываютоколо26 лет.Предположительно, это конец правления Римуша и начало правления Нарам-Сина. В текстах хозяйство называется словом «дом» (é). Основными сферами деятельности были земледелиеискотоводство.Вдокументах,помимоназваниясобственноУммы и соседнего города Забалам, упоминаются еще по крайней мере 14 топонимов — названий небольших поселений и городов в окрестностях Уммы, где

45 По данным этого документа (ELTS 24), между царскими людьми были распределены более 150 000 га земли. На этой территории располагались 17 больших городов и 8 больших деревень.

138

Глава V. Южная Месопотамия в 24–23 вв. до н. э.

разворачиваласьдеятельностьданногохозяйства.Омасштабахсудитьтрудно, поскольку сохранились только отрывочные сведения. В одном случае упоминается3500 гурячменя,чтомоглосоставлятьурожайсо175 га,вдругомслучае упоминается поле площадью 114 га. Помимо ячменя, в хозяйстве выращивали эммер и пшеницу.

Часть зерна хранилась на складах, в документах упоминается «большой склад»(é.kišibgu.la),накоторомвмоментсоставлениязаписинаходилосьоколо115 000 л(380гур)и«маленькийсклад»(é.kišibtur).Сохранилисьотдельные записи выдач зерна лицам, названным по именам.

В хозяйстве держали стада овец и коз, но точных данных о количестве животных не сохранилось. О том, что животных были сотни, если не тысячи, говоритупоминаниеводномслучаеонедостачев550 головмелкогорогатого скота. Ежегодно в сезон стрижки животных производилась инвентаризация стада, подсчитывалось количество животных в наличии и потери. Велся подсчет полученной шерсти и шкур погибших животных. Небольшое количество скота (до шести голов) периодически передавалось отдельным лицам, названным в документах по именам, иногда несколько голов скота передавались для правителя и по случаю культовых праздников. Так, упоминается о передаче трех козлят, по-видимому, на поминки одного из представителей персонала хозяйства. В хозяйстве был и крупный рогатый скот. Однако данных об этом очень мало.

Средиадминистративногоперсоналахозяйстваупоминаютсялица,состояв­ шие в должности надсмотрщика (ugula) и писца (dub.sar). Лица, занимавшиеся земледельческимиработами,водномиздокументовархиваназваны«мужчиныработники» (guruš). В течение 26 лет, которые охватывают документы архива, во главе хозяйства стояли несколько человек, названные в текстах только по именам без указания должностей. Среди них самое высокое положение занимала, вероятно, семейная пара: Ур-Шара и его жена Ама-э. Ур-Шара ведал делами, связанными с содержанием скота. Документы архива, касающиеся его деятельности, представляют собой описи стад, списки пастухов и мест содержанияскота,отчетыопоступлениипродуктовскотоводства,втомчислешкур. Ама-э,контролировалазерновоехозяйство,поступлениеирасходованиезерна. Онаже,по-видимому,имелаотношениекреализацииизлишковпроизводимых в хозяйстве продуктов (передавала некоему лицу, отправлявшемуся в город Забалам, более 30 кг шерсти «для продажи»), предоставляла займы серебром и продуктами46. Помимо официальных административных записей, в архиве сохранилось и некоторое количество документов, составленных как частные договоры с указанием на присутствие свидетелей.

Ама-э и ее муж Ур-Шара принадлежали, вероятно, к числу городской элиты Уммы и в течение двадцати с лишним лет управляли одним из крупных

46 Один из документов архива зафиксировал в форме долгового обязательства передачу от имени Ама-эписцупоимениШадабольшогоколичестваразнообразныхпродуктов,втомчислеипривозных, среди них упомянуты кедровое масло, ароматы, древесина, ячмень, лук, льняные одежды, кожаные изделия и т. п. (Foster 1982c: 72).

139

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

городских хозяйств, при этом никаких официальных должностей они не занимали47.

Внутри крупных хозяйств продолжала действовать традиция взаимного обмена дарами и периодического принесения даров от подчиненного более высокопоставленному лицу. Некоторое представление об этом дает группа документоваккадскоговремени,происходящая,по-видимому,изнебольшого городского центра неподалеку от Лагаша (Foster 1994). В отчетных записях зафиксированы поступления разнообразных «даров» от отдельных лиц, часто оченьвысокогостатуса.Вчислеэтихдаровмелкийрогатыйскот(овцыикозы), продукты (пиво, разные виды хлеба), одежда, серебро. Получателем даров, скореевсего,являлоськакое-тоофициальноелицо,вероятно,управитель-вла- делец хозяйства, а дарителями выступали руководители отдельных структур. Главахозяйстваполучалдарыотподчиненныхемучиновников.Каждыйприносил то, что производилось под его управлением. Среди дарителей, помимо административного персонала, упомянуты лица, отвечавшие за производство зерна, разведение скота, переработку полученной сельскохозяйственной продукции, реализацию излишков продуктов. По характеру документации и составу персонала это было, по-видимому,достаточнотипичное крупное хозяй­ ство своего времени. Также и правители городов периодически подносили дарыаккадскимцарям,помимо«долицаря»,котораяофициальнопередавалась в центр48.

Городскоеуправление.Структуравысшейадминистрациибольшихгородов Южной Месопотамии в аккадский период была, вероятно, двухуровневой — ­государственнойиместной.Сохранилисьстаровавилонскиекопиидвухписем, которые, возможно, были посланы царем Саргоном неизвестным нам лицам (Westenholz 1997). В письмах содержится обширный список лиц различного статуса, профессии или должности.

Один из разделов этого списка представляет собой, по-видимому, перечень персон,входившихвгородскуюадминистрацию,государственнуюиместную. Верхнийуровень,вероятно,былпредставленназначеннымиаккадскимичиновниками: визирь (sukkalu), советник по политическим делам (māliku), а местный — судьями, городскими старейшинами (члены городского совета?) и другими городскими чиновниками более низкого ранга (человек, заверяющий клятвы, ночной стражник, глава городского квартала (ugula dag.gi4.a), ответ­ ственный за склады и т. п.).

Правитель города (ensí) упомянут в другом разделе списка, в конце группы, гдеперечисленыродственникицаря,возможно,какдолжностноелицо,непосред­ ственноподчиненноецарю.Энсистоялвоглавегородскогохозяйства,управлял всеми ресурсами города как хозяйственной структуры, в том числе землей, стадамииперсоналом,контролировалдеятельностьглаввсехкрупныххозяйств,

47Можно отметить явное типологическое сходство архива из Уммы 24 в. до н. э. с архивом крупного хозяйства из Ларсы конца 19 в. до н. э. (см. главу XVII).

48Из Уммы в Аккад в качестве «даров» посылали масло, овец и одежды, во время визита царя

вНиппур из Лагаша ему посылали еду и подарки (Foster 1994).

140