Kozyreva_N_V_Ocherki_po_istorii_Yuzhnoy_Mesopotamii

Глава II. Южная Месопотамия и ее соседи в IV тыс. до н. э.

лениеписьменностивзначительнойстепенибыловызвано,вероятно,невиданнымиранеемасштабамихозяйственногообъединения,необходимостьюхранить и обрабатывать сложную дифференцированную информацию, планировать хозяйственную деятельность больших коллективов10.

Соответственноменялисьиусложнялисьисамигородскиебюрократические структуры, которые организовывали и направляли эту деятельность. В архаическихадминистративныхтекстахупоминаетсямножествоназванийдолжностей чиновников. В самом конце IV тыс. в Уруке был составлен так называемый список профессий, который дает некоторое представление о городских административных структурах, представлявших собой сложные иерархические системы, разделенные на отдельные департаменты, контролировавшие разные хозяйственные сферы (Englund 1998: 105).

Городское хозяйство по данным «архаических» текстов. Для изучения историиМесопотамииконцаIV тыс.до н. э.ипоследующихпериодоввраспоряжении исследователей имеются уже не только археологические, но и письменныеисточники.ДвумяпоследнимивекамиIV тыс.до н. э.датируетсябольшаягруппасамыхраннихписьменныхдокументов,найденныхврядекрупных городов Южной Месопотамии11. Основная их часть происходит из Урука и Джемдет Наср (древнее название его неизвестно), т. е. из южных и северных областей аллювиальной долины. Большинство ранних (архаических) текстов представляют собой различного рода учетные записи, которые фиксировали отдельные этапы хозяйственной деятельности (главным образом, поступление

ирасход материальных ресурсов) в разнообразных хозяйственных сферах. Срединих —записи,касающиесяорганизацииполевыхработ,измеренияпло- щадей обрабатываемых земель, учета зерна и продуктов из него (мука и хлеб), домашних животных и продуктов животноводства, учетные записи рыбных хозяйств, записи, перечисляющие работников, а также списки изделий из металла и текстиля.

Поскольку самые ранние письменные документы в основном фиксировали именнопоступление,наличиеиперераспределениеразличногородапродуктов

иизделий,высказывалосьпредположение,чтонараннемэтапесуществования городов деятельность высшей администрации была больше связана со сбором

ираспределениемпродуктов,чемсихпроизводством(Pollock1999:112).Веро­ ятно, это в определенной степени верно в отношении таких хозяйственных отраслей, как рыболовство и скотоводство, которые по самой своей природе

10О возникновении и развитии письменности в Месопотамии IV‒III тыс. до н. э. (Козлова 2008).

11СамыеранниеписьменныепамятникиЮжнойМесопотамиибылинайденывУрукенатерритории Эанны, храмового комплекса богини Инанны. Эти небольшие тексты, записанные на глиняных или каменных табличках рисуночными (пиктографическими) знаками и датируемые последними веками IV тыс. до н. э., обычно называют «архаическими». Помимо более 5000 архаических текстов из Урука и Джемдет Наср, еще около восьмидесяти таких текстов найдено в Телль Укайре (к северозападу от Джемдет Наср), Ларсе (к юго-востоку от Урука) и в некоторых других административных центрах, имеется также более восьмидесяти архаических документов неизвестного происхождения

(Englund 1998: 42).

51

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

былотрудноконтролировать.Однаковыращиваниезерновыхкультурвгородских хозяйствах Южной Месопотамии было, по-видимому, в значительной степени организовано администрацией, которая контролировала и координировала все этапы этого процесса.

Зерновое хозяйство. Большая часть культурных сельскохозяйственных земель,особеннонасамомюгеаллювиальнойдолины,орошаласьпосредством централизованно созданных и постоянно поддерживаемых ирригационных систем.Частьтакихорошаемыхземельтрадиционнооставаласьвпользовании местного сельского населения. За поддержание «центром» ирригационной инфраструктуры жители были обязаны отдавать определенную часть урожая со своих участков. Кроме того, они должны были поставлять сезонных работников (пахота, сев и уборка урожая) в крупные административно управляемые хозяйства, которые охватывали большую часть орошаемых земель на юге аллювия и производили большую часть зерна.

Архаические административные тексты и данные археологии свидетель­ ствуют о существовании в конце IV тыс. до н. э. на всей территории аллювиальнойдолинымасштабныхадминистративноорганизованныххозяйств,в рамках которых были объединены огромные материальные и трудовые ресурсы. Наибольшее отражение в этих текстах получила деятельность, связанная с выращиванием (производством) и распределением зерна, что не удивительно: именноэтасферахозяйствавЮжнойМесопотамиивсилуспецификиместных условий изначально была в значительной мере административно организована (см. выше). Масштабы централизованного производства зерна выглядят впечатляюще. В архаических текстах упоминаются массивы полей площадью в

2120, 1500, 952 га, огромные количества ячменя: 720 000, 135 000 л (Englund 1998: 213; Renger 1995).

Наряду с интенсификацией производства зерна очень важным для городского хозяйства оставалось использование расположенных рядом с земледель­ ческими зонами болот и степных территорий. Скотоводство, рыболовство, за- готовкатростникаидругихрастительныхиживотныхпродуктовпо-прежнему служили надежным источником продовольствия и строительных материалов. Использование этих богатых и ежегодно возобновлявшихся ресурсов позволялоподдерживать(авслучаенеурожаевкомпенсировать)достаточностабильный уровень городского потребления. Однако эти сферы деятельности, которые играли оченьважную рольв городском хозяйстве,административное управлениезатронуло,вероятно,позднееиневтакойстепени,какзерновоехозяйство. То же относится, по-видимому, и к специализированным ремеслам, прежде всего, к металлургии и ткачеству (Liverani 2006: 20).

Скотоводство. С ростом производства зерна во второй половине IV тыс. до н. э. скотоводство не только не потеряло своего значения, но, наоборот, превратилось в одну из главных сфер административно управляемой экономики городских систем Южной Месопотамии. Эта отрасль хозяйства не зависела от ирригационного земледелия, поскольку использовала природные ресурсы болотистых и степных территорий. Усиление роли скотоводства в городском

52

Глава II. Южная Месопотамия и ее соседи в IV тыс. до н. э.

хозяйстве не было напрямую связано с ростом городского населения и, соответственно,егопотребностейвпродуктахпитания.Намясоскотиспользовали редко, в основном при жертвоприношениях в ходе культовых праздников. Крупному городскому хозяйству было необходимо содержать большое количествокрупногорогатого скота,посколькузначительно расширились сельскохозяйственные площади, для обработки которых использовали плуги с упряжными животными. В административных учетных документах конца IV тыс. до н. э. упоминаются стада крупного рогатого скота в 100‒200 голов. В городском хозяйстве учитывалось также поступление молочных продуктов, таких как молоко, масло, сыр (Englund 1995).

С конца IV тыс. до н. э. все более важным для успешной деятельности городских хозяйственных систем становилось разведение мелкого рогатого скота12.Вадминистративныхдокументахтоговремениупоминаютсястадамелкого рогатого скота от 1000 до 1500 голов. Этих животных разводили прежде всегодляполученияшерсти.Ростпоголовьямелкогорогатогоскотабылсвязан с расширением производства шерстяных тканей в текстильных мастерских, создаваемых в городских административных центрах (см. ниже). Шерсть и ткани, наряду с зерном, постепенно становились важнейшим предметом экспорта из Южной Месопотамии. Многочисленные изображения домашнего скота на печатях и рельефах конца IV тыс. до н. э. показывают, что админи­ страция и население городов хорошо сознавали значение скотоводства.

Рыболовство.Рыболовство,какужеупоминалосьвыше,былодлянаселения Южной Месопотамии одним из самых древних традиционных способов получения продуктов питания13. Судя по архаическим административным текстам, в конце IV тыс. до н. э. сушеная рыба оставалась главным источником протеинадляработающегонаселения.Знаки,которыевэтихраннихтекстахслужили для обозначения свежей и сушеной рыбы, входят в группу наиболее часто используемых в этих текстах. От этого времени сохранился перечень названий различных видов рыб, который содержит около 80 позиций. В архаическом списке профессий нет знака, который мог бы передавать значение термина «рыбак»какназванияпрофессии(позднеевшумерскихтекстахсталипередавать значениеэтоготерминасочетаниемдвухзнаков:šu + ku6 = рука + рыба),нопри этом упоминаются такие должности, как «главный/начальник (по) сушеной рыбе» (gal suhur) и «администратор/учетчик сушеной рыбы» (sanga suhur).

12В VI‒V тыс. до н. э. одним из важных источников продовольствия для населения Южной Месопотамии было разведение свиней, в меньшей степени крупного рогатого скота. Овец и коз держали немного. Однако уже в археологических слоях V тыс. до н. э. количество костей овец и коз постепенноувеличиваетсяпосравнениюсколичествомкостейкрупногорогатогоскотаисвиней.Одновременно лен, который вV тыс. восновном использовалидля изготовления тканей,к концу IV тыс.вытесня-

ется шерстью (Liverani 2006: 39).

13О той важной роли, которую продолжало играть рыболовство на этапе становления городской цивилизации,говориттотфакт,чтопиктографическийзнак,использовавшийсявархаическихтекстах для обозначения корзины или плетеной ловушки для рыбы (gá), позднее стали использовать для обо­ значения дома-хозяйства (é), а также в качестве составной части при написании названий, по крайней мере, 10 городов, в том числе Ура, Урука, Ларсы. Идеограммы для передачи названий некоторых других городов включали знаки, обозначавшие различные виды тростника (Englund 1998: 92 ff.).

53

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

Деятельность рыбаков в рамках городских систем в силу своей специфики оставалась, вероятно, менее подконтрольна городской администрации, чем производство зерна, но поступление продуктов рыболовства в городское хозяйство тщательно контролировалось и учитывалось. Помимо речной и морской рыбы, рыбаки поставляли в городские центры птиц, черепах, различного рода морские продукты, что также учитывалось в административных записях. Взамен они, вероятно, получали зерно и необходимые ремесленные изделия.

Ремесло. Данных об организации ремесла в городских системах Южной Месопотамии конца IV тыс. до н. э. очень мало. В предшествующий период, когда фактически каждое поселение представляло собой крупное самодостаточноехозяйство,наместепроизводилисьнетолькопродуктыпитания,нои все необходимое для жизни и работы жителей поселения: одежда, предметы домашнего обихода, орудия труда и т. п. Изготовление одежды и простейшей керамики происходило, вероятно, внутри семьи. Существовали и специализированныеремесла(гончарноедело,металлургиявнебольшоммасштабе),кото­ рыми занимались отдельные семьи. Мастерство и знание технологий пере­ давались в рамках семьи от отца к сыну. Городские системы, во всяком случае наначальныхэтапахформированиягородов,вомногомвоспроизводилитради­ ционную хозяйственную структуру, адаптируя при необходимости уже суще­ ствовавшие традиции к новым условиям.

Вобласти специализированного производства характер и масштабы административногоконтролявомногомзависелиотспецификиремесленноготруда. Некоторыевидыремесленнойдеятельностиорганизовывалисьгородскойадми­ нистрациейидолжныбылинаходитьсяподполнымееконтролем.Этокасалось прежде всего изготовления дорогостоящих изделий из привозных материалов (металла14,камня,дорогойдревесины).Вгородскиххозяйствахбылиигончары, которые, вероятно, также полное время работали на администрацию, изготавливаяизделияопределенногоколичестваивидаиполучаязаэтосоответствую­ щую компенсацию15. Возможно, выполнив задания администрации, все эти ремесленники могли работать и для личных нужд.

Внекоторых видах ремесла наряду с административно организованным, очевидно, существовало и частное производство, как внутрисемейное, так и специализированное,котороеопиралосьнаместныересурсы.Например,глина была доступна практически везде, требовалось только гончарное колесо, топливо также было под рукой (сухой тростник), а потребность в керамике не снижалась.

По масштабам и ресурсам городские хозяйственные системы, конечно, намного превоходили более ранние поселения конца V тыс. до н. э. В некоторых

14В V тыс. до н. э. металлы в Южной Месопотамии использовали редко и в небольших количествах, в основном это была медь. В конце IV тыс. до н. э. стало активно развиваться производство бронзы, для чего использовали сплавы меди с оловом.

15В конце IV тыс. до н. э. заметно уменьшилось производство раскрашенной керамики. Началось массовоеизготовлениепростойнераскрашеннойкерамики,чемуспособствовалоиспользованиебыст­ рого гончарного круга.

54

Глава II. Южная Месопотамия и ее соседи в IV тыс. до н. э.

хозяйственныхсферахгородскойадминистрацииприходилосьорганизовывать производство совершенно по-новому, поскольку оно требовало постоянной концентрации значительной рабочей силы. Так, например, необходимо было постоянноиметьдостаточноеколичествоработниковдляпереработкипродуктов,которыевогромныхколичествахдоставлялисьнагородскиесклады.Такие видыдеятельности,какпомолзерна,приготовлениепищи,изготовлениеодежды, которые ранее в основном проходили внутри семьи, в рамках крупного городскогохозяйстватребовалисовершеннодругойорганизации.Именновэто время, по-видимому, в городских хозяйствах стали создавать специализированные мастерские, где помолом муки, приготовлением пива, переработкой шерсти, производством тканей и одежды занимались десятки работников (в основном женщин и детей)16.

Трудовыересурсыгородскойадминистрации.Враспоряженииадминис-

трации городов, помимо разнообразных материальных ресурсов, было некоторое количество работников (мужчин, женщин и детей), которые получали от неесвоесодержаниеибыли,скореевсего,полностьюотнеезависимы(Englund 1998:176‒181).Вархаическихтекстахдляобозначениятакихработниковчаще всего использовали знаки, которые в более поздних текстах передавали значение, соответствовавшее понятию «раб» или «зависимый работник». Использовался в этих случаях и знак, передававший, очевидно, значение «пленный»: изображение ярма (или головы с веревкой, продетой в нос). Эти работники составляли важную часть хозяйственной системы, их количество и распределениепоразнымслужбамтщательноучитывалось.Периодическисоставлялись списки таких лиц в хозяйстве, так же как периодически проводились подсчеты всех имевшихся в наличии материальных ресурсов. В списках указывался возраст и пол каждого отдельного работника и его имя. Среди них, по-видимому, не было местных жителей, т. е. обитателей аллювиальной долины или людей «урукской культуры» (Englund 1995). Предположительно это были либо пленники, либо жители соседних регионов. Велся также строгий учет их детей начиная с годовалого возраста, поскольку впоследствии они должны были стать полноценными работниками хозяйства.

Группыженщинидетейизчислазависимых,вероятно,занималисьтакими тяжелыми работами, как помол муки и ткачество, мужчины использовались в хозяйстве на подсобных неквалифицированных работах, в том числе на переноске воды, сборе топлива и т. п. В качестве содержания им полагалось, по-видимому, то же количество продуктов, необходимых для существования, что и зависимым работникам крупных хозяйств в последующие периоды:

16 Архаические тексты зафиксировали распределение произведенных в городских мастерских тканей, одежд, предметов из текстиля между представителями городской администрации. Однако значительный рост производства вэтойсфере был связанне только с возраставшимипотребностями элиты. В административно организованных мастерских вырабатывалось большое количество текстиля, при этом затраты на его производство были, вероятно, гораздо ниже, чем при кустарном семейном производстве. Скорее всего, именно поэтому со временем ткани из южномесопотамских центров в больших количествах стали вывозить даже на север и северо-запад Месопотамии, хотя на этих территориях было широко распространено разведение овец.

55

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

примерно 1 л зерна ежедневно и одна шерстяная одежда или шерсть на одну одежду раз в год.

Точноопределитьколичествотакихработников,которыенаходилисьв полном распоряжении городской администрации, невозможно. В архаических текстах упоминаются небольшие группы до 20 и более человек, а в одном документе, где перечислены несколько групп таких работников, итоговая цифра

(неполностьюсохранившаяся)превышает211(Englund1998:213;Renger1995).

Можноотметить,чтонаселениекрупныхюжномесопотамскихгородовсоставляло десятки тысяч человек.

Коллективные работы в городах Южной Месопотамии в конце IV тыс.

до н. э.Помимосравнительнонебольшихгрупппостоянныхработников,статус которых практически был близок статусу раба, городская администрация располагалаполномочиямипринеобходимостипризыватьнаколлективныеработы большое число городского и сельского населения. Коллективно, вероятно, проводились многие общегородские работы, такие как мощение главных улиц города,устройствосистемдренажадляотводасточныхводисистемснабжения горожанчистойводой.Болеемасштабныеобщественныепроекты,требовавшие больших организационных усилий и огромных расходов человеческого труда

иматериальных ресурсов, включали строительство и реставрацию храмов, общественныхсооружений,городскихстен,крепостей,рытьеканаловиколодцев. На проведение такого рода работ, необходимых для всего населения, так же как и на обеспечение той группы населения, которая не занималась непо­ средственно производством продуктов питания (специалистов-ремесленников

ичиновников),расходовалась,вероятно,значительнаячастьтехресурсов,кото­ рыепоступалиссельскохозяйственнойтерриториигородскойсистемынацент­ ральные склады города.

Работы, связанные со строительством и реконструкцией городских административно-культовыхкомплексов.Самыевпечатляющиевеществен-

ные свидетельства масштабных общественных работ в городах Южной МесопотамиивторойполовиныIV тыс.до н. э. —монументальныепамятникиэтого периода в Уруке. Город Урук, как уже упоминалось выше, сформировался, вероятно, к середине IV тыс. до н. э. после слияния двух соседних поселений, КуллабыиЭанны,каждоеизкоторыхизначальноимелосвойадминистративнокультовый комплекс. В течение второй половины IV тыс. до н. э. оба этих комплекса постоянно расширялись и перестраивались. Огромные людские ресурсы требовались не только для сооружения отдельных элементов этих комплексов,нотакжеидляпроведенияпредварительныхработиизготовления необходимых материалов, таких как кирпичи.

В Куллабе изначально имелось, по-видимому, только одно строение-свя- тилище («белый храм»), трехчастное в плане, сооруженное на невысокой платформе, с алтарем и столом для жертвоприношений в центральном зале. В течение всего IV тыс. до н. э. и само здание святилища, и платформа под ним постоянно реконструировались и увеличивались в размерах, так что к концу IV тыс. «белый храм» стоял на платформе уже в 13 м высотой.

56

Глава II. Южная Месопотамия и ее соседи в IV тыс. до н. э.

Для ее строительства,поподсчетамархеологов,требовалось94 000 человекодней, т. е. 100 работников должны были работать в течение 940 дней (Pollock 1999: 180).

В отличие от храма в Куллабе, Эанна в IV тыс. до н. э. представляла собой неодностроение,ацелыйкомплексзданий.Внеговходилинетолькотрехчаст­ ные строения с планировкой, типичной для южномесопотамских храмов, но и другие самые разнообразные сооружения и внутренние дворы с колоннадой. Возможно, отдельные части этого комплекса могли служить для собраний городской администрации и коллективных пиров или трапез (Liverani 2006: 30). ВовторойполовинеIV тыс.до н. э.многиесооружениякомплексаЭанныпоне известным нам причинам периодически сносили и перестраивали. Трудовые затраты, которые требовались для проведения этих работ, должны были быть огромными. В конце IV тыс. до н. э. к западу от Эанны возвели огромную террасу.Подсчитано,чтодляеестроительства1500 человекдолжныбылиработать ежедневновтечение5 лет(Nissen1988:95).Возведениетакихмонументальных сооружений требовало не только огромных затрат физического труда, но и работы большого числа профессионалов: проектировщиков, строителей, каменщиков и т. п.

Стены. В конце IV — начале III тыс. до н. э. в некоторых городах Южной Месопотамиисталивозводитьстены,окружавшиевсютерриториюгорода.Это строительство было связано не только необходимостью обеспечения защиты, в том числе от паводковых вод, но, вероятно, и с определенными политическимииидеологическимисоображениями.Во многихслучаяхстеныпредставляли собойсвоегородамонументальныесооружениясбогатойотделкой(остене во­ кругУрука,построеннойв28 в.до н. э.,см.ниже).Так,ширинастены,возведен­ ной в конце IV тыс. до н. э. вокруг города Кеш (Абу Салабих), в некоторых местах превышала 15 м. Она была построена из аккуратно и последовательно выложенных рядов кирпичей. Строительство такой стены потребовало около 50 000 человеко-дней, т. е. 100 работников должны были работать в течение почтиполуторалет(Pollock1999:180),несчитаятрудовыхзатратнапроведение предварительных работ, изготовление кирпичей и т. п. Колоссальными были, очевидно, и сопутствующие материальные затраты.

Каналы.Большихтрудовыхзатраттребовалиработыпопроведениюновых каналовипериодическойрасчисткестарыхканалов,чтобыложизненноважно для Южной Месопотамии, где успешным могло быть только ирригационное земледелие. Все возрастающая численность населения в городах приводила к необходимости расширения сельскохозяйственных площадей. В последней четверти IV тыс. до н. э. на всей территории аллювиальной долины велось сооружение множества небольших каналов. Некоторые из них соединяли между собой естественные речные протоки. Первостепенной задачей этих проектов былообеспечениеорошенияувеличивавшихсясельскохозяйственныхтеррито­ рий,но,помимотого,отдельныеканалывыполняли,вероятно,идругиеважные хозяйственные функции. В том числе они использовались для транспортировки зерна, перевозки глины, дерева и других материалов для ремесленных

57

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

мастерских, которые могли располагаться за пределами собственно города, и для доставки изделий этих мастерских в город (Algaze 2008: 124).

Ирригационные проекты. Вероятно, уже с конца IV тыс. до н. э. начали претворяться в жизнь и более масштабные ирригационные проекты, которые привели к возникновению на юге нескольких значительных ирригационных систем, объединивших целый ряд каналов с естественными протоками. Это были первые шаги на пути, который в дальнейшем привел к созданию на юге аллювиальной долины огромной ирригационной системы, известной из более поздних источников.

Один из самых крупных проектов конца IV — начала III тыс. до н. э. был, предположительно, связан с работами на самом большом канале юга — Итурунгаль, соединившем водные системы Тигра и Евфрата (Steinkeller 2001: 30, 48). Создание этого канала, вдоль которого располагался целый ряд поселений и городов, позволило не только решить многие проблемы ирригации, но и обеспечитьнадежнуюибыструюсвязьмеждузападнымиивосточнымиобластя­ ми юга. Осуществление такого масштабного проекта было возможно только совместными усилиями населения целой группы городов. Предположительно, Урук, «самый большой и доминантный город в это время», который был заинтересован в проведении канала, взял на себя инициативу и обеспечил значительную часть рабочей силы для осуществления проекта17.

Работники. Вряд ли можно было осуществить такие масштабные проекты только силами небольших отрядов зависимых от администрации работников, о которых говорилось выше. К работам на каналах, строительстве и т. п. привлекалась, по-видимому, большая часть городского и сельского населения. Существовали, вероятно, и определенные нормы участия в общественных работах,хотяпрямыеданныеобэтомдошлитолькоотболеепозднихпериодов18, а попытки чрезмерно усилить тяготы общественных работ могли вызвать недовольство горожан19.

17«Итурунгаль обеспечивал связующую нить в этой сети естественных и искусственных каналов, обслуживая главные города Южной Месопотамии. Новое исследование его русла и соседних поселений показало, что он был, вероятно, сооружен или в самом начале периода РД 1 или даже в предшествующий период Джемдет Наср, хотя большинство поселений, располагавшихся тогда вдоль его течения, были небольшого размера. Это предполагает, что Урук, самый большой и доминантный город

вэтовремя,долженбылвзятьнасебяинициативуиобеспечитьосновнуюрабочуюсилудляпроекта»

(Adams 2008: 5; Steinkeller 2001: 40‒49, map 1).

18Участие в общественных работах, как свидетельствуют данные из Месопотамии III, II и I тыс. до н. э., было, вероятно, обязанностью каждого полноправного члена общества. Среди рельефных изображений самого разного времени (от Ур-Нанше, 25 в. до н. э., до Ашшурбанипала, 7 в. до н. э.) одним из самых распространенных был следующий сюжет: правитель, его семья и приближенные, участвуют в строительных работах, обычно при закладке нового храма или строительстве городской стены. Правитель изображался с корзиной на голове, которую он придерживал одной или обеими руками. Такие корзины использовались для переноски земли и кирпичей при землекопных и строительных работах, а само слово «корзина» (шум. gi.íl, aкк. tupšikkum) служило для обозначения такого

рода работ и одного из видов трудовой повинности.

19 Так, в эпосе о Гильгамеше говорится, что Гильгамеш, намереваясь построить грандиозную стену вокруг Урука, возложил тяжелую строительную повинность на жителей города, чем вызвал их

58

Глава II. Южная Месопотамия и ее соседи в IV тыс. до н. э.

По-видимому, не случайно во второй половине IV тыс. до н. э. в Уруке и других городах Южной Месопотамии начали в массовом масштабе производить небольшие глиняные чаши со скошенными краями («скошенные чаши», bevelled-rimbowls)емкостьюпримерно0,8 л.Вотличиеотостальнойкерамики, эти чаши не изготавливали на гончарном круге, а лепили руками, с помощью специальной формы. Именно такие сосуды, единообразные по форме, составляли большую часть (до 80 %) всей керамики периода. Они производились в огромном количестве, видимо, в специальных мастерских (Potts 1997: 153). В конце IV тыс. до н. э., когда появились первые письменные таблички, изображение такого рода сосудов послужило моделью для создания знака (пикто­ граммы) GAR, который соединял в себе и качественное (хлеб/пища), и количественное (около 1 л) значение и передавал понятие «однодневный рацион», т. е. обозначал норму дневного пропитания работника (Englund 1998: 162).

Огромное количество таких чаш (разбитых, целых, сложенных в штабели) сохранилосьвнутригородскихадминистративныхзданий.Вероятно,этичаши предназначались для использования при ежедневном снабжении работников едой20.Окончаниеработсопровождалось,по-видимому,проведениемразличных ритуалов, призванных, кроме прочего, поддерживать единство среди участниковиорганизаторов.Вчислетакихритуаловбыли,вероятно,иобщиетрапезы. Можно предположить, что так называемые скошенные чаши использовались не только для ежедневного приема пищи работниками, но и для массовых коллективных трапез, которые устраивались по окончании работ.

Городской социум конца IV тыс. до н. э. Коллективные общественные работы,периодическипроводившиесявгородахЮжнойМесопотамиивконце IV тыс.до н. э.,требовалибольшихматериальныхитрудовыхзатрат.Дляучастиявнихгородскаяадминистрациядолжнабыламобилизовыватьсотниработников и расходовать значительные средства из общегородских фондов. Судя помасштабамработ,городскаяадминистрацияимелавэтовремядоступк распоряжению огромными материальными и трудовыми ресурсами.

Тем не менее городская элита пока не демонстрировала и не подчеркивала свое особое положение среди городского населения внешними знаками материального богатства и социального престижа и в этом отношении как будто не отделяла себя от основной группы горожан. Ни жилая архитектура этого времени, ни погребения, найденные в городах, ни свидетельства архаических текстов не зафиксировали существенных имущественных различий внутри городского сообщества, хотя общий материальный уровень жизни населения

серьезное недовольство, поскольку выполнение этой повинности, по всей видимости, требовало чрезмернобольшихусилий,значительнопревышавшихтрудовыезатратывовремяобычныхобщественных работ.Coбытия,упомянутыевэпосе,историческиотносятсяпримернок28 векудо н. э.Судяподанным археологии, в этот период вокруг Урука была действительно возведена или вновь отстроена стена протяженностью свыше 9 км, которая описывается в эпосе как высшее достижение строительства.

20 Массовое производство и использование такого рода чаш отражает, вероятно, самый ранний известный пример функционирования системы административного обеспечения части населения выдачами натуральных продуктов или, другими словами, распределительной системы.

59

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

вовторойполовинеIV —началеIII тыс.до н. э.явносталвыше,чембылв V тыс. до н. э.21 Нет пока надписей правителей городов; на кладбищах в основном эгалитарныепогребениясоченьскромнымпогребальныминвентарем(сосуды изкамня,редкомедныебусы,иногдаиголки,орудия).Внекоторыхпогребениях инвентаря несколько больше, чем в других, но различия незначительные.

Социум в новых городских структурах был организован, вероятно, по реализованнойвЮжнойМесопотамиизадолгодоформированиягородовмодели «иерархического коллектива», когда управление было основано на естественном взаимодействии индивидуального и коллективного руководства. Новая городская структура представляла типологически такой же коллектив, как и объединившиесявегорамкахобщины,ноболеевысокогоуровня,состоявший из нескольких единообразных структур. В этом раннегородском обществе социальный порядок рассматривался, очевидно, как неотъемлемая часть всеобщегобожественногокосмоса,вкоторомиерархиявчеловеческомобществе былаестественнымпродолжениемприроднойиерархии(Jacobsen1957;Pollock 1999: 189).

Выразительным примером представления об устройстве человеческого космоса может служить рельеф на каменной вазе из Урука (и сходной вазе из Телль Укайра) конца IV тыс. до н. э. (Афанасьева 1978). Изображение, вырезанное на ней, разделено по вертикали на несколько регистров (полос), расположенных последовательно снизу вверх в порядке возрастания значимости содержащегося в них изображения: вода, которая является основой жизни, земля, растения, возделываемые человеком, домашний скот и люди (в виде процессии совершенно одинаковых фигурок обнаженных мужчин с бритыми головами, несущих дары). Верхний регистр (самый широкий) содержит изображениекульминационнойсценывсегодейства —мужчина,вручающийдары,

ипринимающая эти дары женщина, за спиной которой находятся символиче­ ские изображения храмов и хранящихся в них запасов (огромные корзины

иемкости с продуктами, скот).

Человек,вручающийдары,вотличиеотобнаженныхмужчин,несущихдары, изображенных на предшествующем регистре, одет, на нем полупрозрачная (плетеная?) юбка с богатым поясом, который придерживает слуга, он бородат

ина голове у него шапка с загнутыми внутрь краями. Вероятно, это изображение лидера или главы коллектива22.

Человеческиймирпредстаетздесьчеткосбалансированным,единообразным

игармоничным. Однако для конца IV тыс. до н. э., когда появились эти памятники, такие представления были уже, вероятно, в значительной степени данью предшествующей традиции.

21СвидетельствпогребенийизУрукаэтоговременипочтинет,высказывалисьпредположения,что тела сплавлялись по воде в Персидский залив (Pollock 1992: 298), но известно довольно много погребений предшествующего периода (Эриду) и более позднего периода (Ур, Эриду), в том числе погребения детей под полами домов.

22Изображениятакогожеперсонажа(иногдаегоназывают«царь-жрец»)встречаютсяинадругих памятниках этого периода.

60