Kozyreva_N_V_Ocherki_po_istorii_Yuzhnoy_Mesopotamii

Глава II. Южная Месопотамия и ее соседи в IV тыс. до н. э.

МежгородскиеструктурыЮжнойМесопотамиивконцеIV тыс.до н. э.

Формирование городов и городских систем Южной Месопотамии на основе объединения в рамках городских хозяйственных систем хозяйств соседских общинпроисходило,по-видимому,мирно,ссохранениемотносительноравно- го статуса между отдельными группами горожан. На сходной основе равноправноговзаимодействияизначальноскладывалисьиотношениямеждуотдель­ ными городами.

В последние века IV тыс. до н. э. почти все городские системы Южной Месопотамии(илизначительнаяихчасть)были,судяповсему,объединенывнекий союз (Jacobsen 1957; Nissen 1988; Steinkeller 2002). Существование и деятель-

ностьэтогосоюзагородовнашлисвоеотражениевцеломрядепамятниковтого времени. Прежде всего это тексты, содержавшие список городов, и городские печати. Оба источника содержат перечень названий ряда городов Южной Месопотамии.Наобоихпамятникахонизафиксированыводинаковойилисходной последовательности. Такая организация топонимов отражала, вероятно, определенную реальность того времени, т. е. существование некой системы, объединявшей эти города (Englund 1998: 92).

Текст,представляющийсобойсписокгородов,былсоставленвконцеIV тыс. до н. э.,вероятно,вУруке,ипослеэтогонеоднократнокопировался.Онсодержитпереченьизназванийнесколькихдесятковгородов.Интерпретироватьпока удалось только начальную часть списка, где последовательно перечислены города Ур, Ниппур, Ларса и Урук.

Городскиепечати,оттискикоторыхнайденынакускахглинывслояхконца IV тыс.до н. э.,представлялисобойкаменныецилиндрывнесколькоразбольше обычных для того времени печатей. На их боковой поверхности последо­ вательно (иногда в двух регистрах) размещались названия городов Южной Месопотамии (в виде пиктографических символов)23. Среди них определены названия таких городов, как Ур, Ларса, Ниппур, Урук, Кеш, Забалам, Урум (Matthews1993).К сожалению,иоттискипечатей,итабличкистекстомсохранились далеко не полностью.

Объединению городов во многом способствовало и то, что города аллювия (а ранее поселения, из которых они выросли) в течение многих столетий поддерживали тесные хозяйственные связи, обмениваясь материальными и тру- довымиресурсами24.Городапо-прежнемусохранялиопределенныеспециали- зации в производстве продуктов и ремесленных изделий, возникшие в связи

23Сохранились не сами печати, а их оттиски на кусках глины, найденные в Джемдет Наср и Телль Укайре в слоях конца IV тыс. до н. э. (о сходных оттисках городских печатей из Ура и Урука начала III тыс. до н. э. см. ниже).

24Эта система взаимных хозяйственных связей, основанная на традициях обмена и перераспределенияизлишковмеждуотдельнымипоселениямиЮжнойМесопотамии,существовавших,вероят­ но, еще в V тыс. до н. э., была исключительно стабильной. В определенной степени она сохранялась на всем протяжении III тыс. и являлась предшественницей системы налоговых сборов и распределения (bala), которая позднее, в конце III тыс. до н. э., составляла важнейшую основу хозяйственной жизни государства III династии Ура, объединившего всю территорию Южной Месопотамии (Steinkeller 1987a: 28 ff.).

61

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

с разнообразными экологическими условиями в различных частях аллювия задолго до их становления. С этим были связаны и сохранявшиеся традиции постоянного обмена излишками продуктов. Предметы материальной культуры, найденные в разных городах севера и юга аллювиальной долины, имеют совершенно явную аналогию с находками из Урука, так что можно предположить, что в IV тыс. до н. э., так же как и в V тыс., вся Южная Месопотамия представляла собой единый культурный контекст. Помимо экономических и, возможно, политических (военных) интересов, население городов, вероятно, объединялииопределенныекультовыеобязательства.ВконцеIV тыс.до н. э. это были, по-видимому, обязательства в отношении главной богини города Урука — Инанны25.

Изначально в эту коалицию (Kengir League, по терминологии Якобсена, или Inanna amphictiony, по терминологии Штайнкеллера) входили города, располагавшиесякаквюжной,такивсевернойчастяхаллювиальнойдолины. Центром,вокругкоторогосформировалосьэтообъединение,былгородУрук. Это видно и из сравнения его размеров с размерами других городов, и из того факта, что именно здесь впервые появились письменные документы и школы писцов.

Города — члены организации, по-видимому, действовали совместно при решении важных стратегических вопросов, в том числе связанныхснеобходимостьюкоординациидеятельностиместныхирригационныхсистем.Возможно, результатомреализациитакихкоординированныхусилийявилосьосуществление на территории Южной Месопотамии одного из крупных межгородских проектов —проведениевконцеIV тыс.до н. э.самогобольшогонаюгеканала Итурунгаль, о чем уже упоминалось выше. Совместная деятельность городов быласвязанаисзащитойотвторженийсоседей.ВэтовремякюгуотУммына границе с эламскими территориями появилось несколько новых городов, по­ строенных, вероятно, в оборонительных целях (Wang 2011: 222).

Существовал и общий фонд, который должен был обеспечить выполнение межгородских проектов. Города, входившие в союз, несли определенные обязательства по поставкам продуктов в общие хранилища. Сборщики продуктов на местах составляли таблички с перечнем полученного и ставили на табличкахоттиск«городской»печати,т. е.общейпечатисоюзагородов.Продукты хранились на складах, входы в которые также опечатывались с использованием «городских» печатей. Для координации такой деятельности суще­ ствовала,вероятно,иобщаямежгородскаяадминистративнаяструктура(Nissen 1988: 142).

В конце IV тыс. до н. э. юг аллювиальной долины населяли, по разным версиям, от 100 до 250 тысяч жителей (Adams 1981: 251), а население всей

25 Поверх оттисков городских печатей на табличках с записями поставок продуктов часто делали еще оттиски печатей-штампов, на которых была изображена розетка, символ Инанны. Разные города, в том числе и те, что упоминались в списке городов и на городских печатях, передавали в храм Инан-

ны в Уруке рабынь (Steinkeller 2002).

62

Глава II. Южная Месопотамия и ее соседи в IV тыс. до н. э.

ЮжнойМесопотамии,посамымприблизительнымподсчетам,моглодостигать полумиллиона человек. До 80 % населения этого региона жило в городских центрахплощадьюдо40 га,менее10 %жиловпоселенияхплощадьюменьше 10 га. Самым крупным из городских центров был Урук (более 400 га). СравнимыснимнесколькоменьшиепоплощадиУр,Эриду,Лагаш,Умма,Забалам, Шуруппак, Адаб, Ниппур и Киш (Н. Постгэйт приводит список из 36 городов Южной Месопотамии этого периода, см.: Postgate 1994: 27). О том, что представляло собой в конце IV тыс. до н. э. большинство из этих городов (такие какЛарса,Лагаш,Ниппур),известнооченьмалоилипочтиничего,крометого факта, что они существовали и были заселены.

Влияние процессов урбанизации на жизнь населения. Становление и развитие городских структур в Южной Месопотамии во второй половине IV тыс. до н. э. было, безусловно, сложным и противоречивым процессом. С одной стороны, города Южной Месопотамии были привлекательны для населения, поскольку городская структура могла обеспечить жителям более высокий уровень жизни, и, что немаловажно, эта жизнь была относительно стабильной и безопасной. Огромный потенциал административно организованного зернового хозяйства мог поддержать растущее городское население продуктами.

Сдругойстороны,вжизнибольшихчеловеческихколлективовприобъединениинесколькихрасположенныхрядомпоселенийивходепереселенияновых групп в уже существующие города происходили серьезные изменения. Люди нетолькодолжныбылиосваиватьновыетерритории,ноинаходитьсвоеместо

вновой системе отношений. Все это не могло не вызывать серьезных социальных проблем. Далеко не все население Южной Месопотамии, вероятно, «вливалось»вгородаигородскиесистемы.Становлениецентрализованныхструктур, усиление контроля над жителями вызывало определенную социальную напряженность и стремление у некоторой части населения освободиться от такого контроля. В течение IV тыс. до н. э. периодически происходили значительные передвижениянаселенияпотерриторииЮжнойМесопотамии,чтоиногдаприводило к конфликтам26. Часть недовольных могла перебраться на крайний юг,

вмалодоступнуюболотистуюместность,другиемигрировализапределыЮжнойМесопотамии.Возможно,именноусилениеурбанизациииростсоциальной напряженностивызвалиособенномассовыйпотокмигрантовизЮжнойМесопотамии во второй половине IV тыс. до н. э. Одним из основных направлений миграции был север и северо-запад Месопотамии.

Север (Сирия и Северная Месопотамия) в IV тыс. до н. э. В IV‒III тыс.

до н. э.территорияМесопотамиибыла,восновном,заселена,двумя«культурно объединенными» группами, которые И. Гельб предложил называть «этниче­ скими группами». Одна из них заселяла территорию Северной Месопотамии,

26 Есть много данных о небольших конфликтах, происходивших в разных частях аллювия (Wright 1977: 388); в конце IV тыс. до н. э. на территории Южной Месопотамии впервые появляются печати с изображением военных сцен.

63

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

Сирии и прилегающих к ним областей Юго-Восточной Анатолии (далее — Север),адругая —территориюЮжнойМесопотамии(далее —Юг).Население каждогоизэтихдвухрегионовпредставлялособойнекоекультурноеединство: «в широком смысле семитская культурная территория в противоположность в данном случае шумерской культурной территории» (Gelb 1981; 1992).

Развитие общественных институтов на Севере и на Юге изначально шло разными путями (см. главу I), что во многом было, по всей вероятности, след­ ствием разных экологических условий этих двух регионов (Steinkeller 1993; Козырева2004;Frangipane2007).ГородскиеструктурыЮга,сформировавшиеся на высокопродуктивном ирригационном земледелии в условиях ограниченной доступности земельных ресурсов, оказались в состоянии обеспечить относительно высокий и стабильный уровень жизни городскому населению. Со второй половины IV тыс. до н. э., когда произошла интенсификация сельскохозяйственных технологий и организации земледельческих работ, количе­ ство сельского населения на Юге постоянно уменьшалось, а количество горожан росло, так что к концу тысячелетия около 80 % всего населения Южной Месопотамии жило в городах27.

В отличие от Юга, на Севере доступность обрабатываемой земли была практически безгранична. При этом здесь выпадало достаточное для земледелия количество осадков и не требовалось применение искусственного орошения и, соответственно, организации постоянных коллективных работ для его под­ держания. Однако урожаи зерновых на Севере были гораздо ниже, чем на Юге, иобитателямнебольшихсельскихпоселенийбыло,вероятно,труднеепреодолеть местный или региональный неурожай, чем жителям Юга. В неблагоприятные периоды(вслучаеразрушительныхвойниликлиматическихизменений)наесте­ ственно орошаемом Севере шла экстенсивная рурализация, т. е. значительная часть городского населения покидала города и в поисках способов выживания рассеивалась по сельской местности, как это и происходило в конце IV тыс. до н. э. (Algaze 2008). При благоприятных климатических условиях количество сельских поселений здесь увеличивалось даже тогда, когда росли города.

ИсключительноважнуюрольвразвитииСеверасыгралоитообстоятельство, чтопоеготерриториипроходилипутимежрегиональногообмена28.Важнейший из этих путей, который вел с юго-востока Ближнего Востока на северо-запад, использовалсяещевпериоднеолита.СамыебольшиегородаСеверавозникали именно вдоль и неподалеку от этого пути. Север не был конечным этапом обмена, но лишь посредником между двумя крайними (для региона Ближнего

27Продовольственные ресурсы Юга были не только более разнообразны: по крайней мере со второйполовиныIV тыс.появиласьвозможностьполучатьихвбольшемколичестве,чемнаСевере,и при меньших затратах труда. Именно в этом смысле надо, вероятно, рассматривать упоминание Ж. Аль-

газе о «большем плодородии» (greater fertility) Юга (Algaze 2008: 65 ff.).

28ЮжнаяМесопотамиявплотьдосерединыIII тыс.до н. э.оставаласьвсторонеотмежрегиональных путей обмена. Дороги, по которым еще во времена неолита по территории Ближнего Востока перемещалисьсамыеразнообразныематериалы,огибалиаллювиальнуюдолинусвостокаиз-заслож- ного ландшафта этого региона.

64

Глава II. Южная Месопотамия и ее соседи в IV тыс. до н. э.

Востока) точками: между территорией Элама и юго-востоком Малой Азии29. Именно роль торгового посредника во многом стимулировала здесь бурный рост городов и формирование уже в IV тыс. до н. э. городской элиты, чье богатство, основанное на посреднической торговле, резко отделяло ее от остального городского населения. На Севере раньше, чем в Южной Месопотамии, началось широкое использование цилиндрических печатей, и даже появились первыезачаткибудущейписьменности.Однакоэтотроствнезапнопрекратился в самом конце IV тыс. до н. э.

Процессы урбанизации на Севере. Север был на пути к урбанизации уже в конце V тыс. до н. э. Целый ряд поселений Северной Месопотамии, Сирии и Юго-ВосточнойАнатолии,такихкакТелльБрак,Хамукар,ТепеГавра,Арслан- тепе, в конце V — начале IV тыс. до н. э. постепенно превращались в крупные центрысмонументальнымиобщественнымизданиями,ремесленнымимастерскими и большим количеством предметов роскоши. Отдельные поселения первой половины IV тыс. до н. э., располагавшиеся в разных частях Севера, по своей площади не уступали современным им поселениям Южной Месопо-

тамии (Algaze 2008: 118 ff.).

Наиболееблагоприятнымивозможностямидляразвитияобладали,вероятно, поселения, находившиеся в самых важных стратегических точках путей межрегиональногообмена,сдревнейшихвременпроходившихпоэтойтерритории. ОднимизтакихпоселенийбылТелльБрак.Оннаходилсявтомместе,гдепере­ секались дороги с востока на запад и водные пути с севера на юг по реке Джаг Джаг и притоку Хабура. Через Телль Брак проходили металлы и другие предметы обмена из Малой Азии, и отсюда они поступали на юг через Хабур и Евфрат или перевозились по суше на ослах и распределялись по Северной Месопотамии. Такое исключительно благоприятное местоположение позволило этому городу в период 3800‒3400 гг. до н. э. вырасти до 56 га, а еще через несколько веков достигнуть площади 130 га (вместе с прилегающими поселениями). Таким образом, по своим размерам Телль Брак примерно соответствовал Уруку. Однако численность населения в нем была значительно меньше и со-

ставляланемногимболее15 000 человек(Akkermans,Schwartz2003:188).Вэто время,т. е.вовторойполовинеIV тыс.до н. э.,натерриторииТелльБракабыли воздвигнутыбольшиеобщественныездания,агородскаяэлита,судяподанным археологии, имела широкий доступ к дорогим привозным материалам (Oates 2007).СравнимымисТелльБракомнаСеверебылитакиекрупныецентры,как Ниневия (40 га); Хава (30 га), Хамукар (более 15 га) и ряд других.

Будучи сопоставимы по площади, формирующиеся города Севера и Юга, однако, заметно отличались друг от друга (Algaze 2008: 118‒121). В то время как на Юге многочисленные города существовали на относительно небольшой территорииибылисвязанымеждусобойудобнымиводнымикоммуникациями,

29 Для того чтобы понять характер развития Севера, необходимо учитывать, что в силу своего географического положения он изначально находился под влиянием двух мощных культурных систем — анатолийской и эламской.

65

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

на Севере городов было значительно меньше, и они располагались на очень значительном расстоянии, что делало невозможным постоянные повседневные контактымеждуними.СамыекрупныегородаСевера,такжекакинаЮге,были центрамитерриторий,включавшихвсебяиокругуcгруппойодинаковомаленькихдеревеньилидажехуторов.Запределамиэтихгородскихокругнатерритории Севера располагались редкие селения, зачастую отделенные друг от друга десятками и даже сотнями километров. Отдельные следы трехступенчатой системыпоселений,какэтобылонаЮгевпериодформированиягородов,появились наСеверетольковсамомконцеIV тыс.до н. э.Однакоименновэтовремямногие крупные городские центры Севера (Телль Брак, Хамукар) стали приходить в упадок. Было ли это вызвано вторжением Урука (см. ниже), как думают некоторыеисследователи,иливторжениетолькоусилиломестныепроцессыупадка, неясно (Algaze 2008: 121). В конце IV — начале III тыс. до н. э. во всем регионе осталисьзаселеннымитольконесколькогородскихцентров,значительноуменьшившихся в размерах. На остальной территории население жило в далеко разбросанных друг от друга маленьких деревнях и хуторах. Только во второй четверти III тыс. города Севера вновь достигли былого значения.

МиграцииизЮжнойМесопотамиивIV тыс.до н. э.Свободный(неадми­ нистративный) процесс миграции небольших групп населения с территории ЮжнойМесопотамиивокружающиерегионышелпостоянновтечениеV тыс. до н. э.(Козырева2010а;2011).ВтечениебольшейчастиIV тыс.до н. э.также продолжался перманентный процесс перемещения людей небольшими группами с территории Южной Месопотамии в соседние регионы, в том числе на север и северо-запад.

При раскопках ряда поселений Сирии, Анатолии и Северной Месопотамии слои со следами южномесопотамской культуры V тыс. (Убейд) сменяются слоямисоследамиюжномесопотамскойкультурыIV тыс.(Урук)(Algaze1993: 56). Со временем жителями Южной Месопотамии была создана целая сеть поселений за пределами аллювиальной долины на востоке, севере и северозападе, в том числе в Хузистане, в долине Суз, Северной Месопотамии, Северной Сирии и некоторых частях Анатолии. Расположение этих «урукских» поселенийвомногомповторялорасположениеюжномесопотамских(«убейдских») поселений предшествующего тысячелетия: непрерывная цепь их шла вдоль трех рек: Тигра, Хабура и Балиха. Некоторые из поселений были основаны выходцами из Южной Месопотамии еще в V тыс. до н. э., другие появились позднее.Чащевсеготакиепоселениярасполагалисьцелымигруппаминеподалеку друг от друга. Во многих случаях, в IV тыс. до н. э., так же как и в предшествующийпериод,небольшиегруппыюжномесопотамскогонаселениямирно жили рядом с местными жителями (Хасинеби, Брак, Ниневия, Каркемиш) (Algaze 1993: 57), оставаясь в дружественных отношениях со своими более сильными местными соседями30.

30ИногдапереселенцыизЮжнойМесопотамииселилисьнепосредственнорядомсместнойобщинойи жили в рамкахчетко отграниченного резидентного квартала.Небольшое пришлоеменьшинство

66

Глава II. Южная Месопотамия и ее соседи в IV тыс. до н. э.

Во второй половине IV тыс. до н. э. характер и цели миграции, вероятно, значительно изменились. Поток переселенцев из Южной Месопотамии в это времяувеличился.Количествомигрантовизчислаюжномесопотамскогонаселения на Севере в период 3500‒3200 гг. до н. э. могло составлять до 20 000 человекибольше.Этоявлениеполучилоуисследователейназвание«урукская экспансия»31 (Algaze 1993; 2008). Увеличение потока мигрантов привело к не­ обходимости возводить новые большие поселения. Один из самых ярких примеров «чисто урукского» поселения, основанного во второй половине IV тыс.

до н. э., — Хабуба Кабира-юг (Habuba Kabura South) (Algaze 1997; 2008).

Поселениеили,скорее,небольшойгородплощадьюоколо10 габылвыстроеноколо3400‒3350 гг.до н. э.назападномберегуЕвфрата,примернов100 км квостокуотАлеппо.Какидругие,вновьоснованныеурукскиегорода(Джебель Аруда), Хабуба Кабира-юг был возведен на свободной территории по опре­ деленному плану. Город состоял из нескольких четко отделенных друг от друга кварталов, повторяя традиционную планировку южномесопотамских городов (Algaze 2008: 159). Все строительные работы были проведены достаточно быстро, и в течение короткого времени город был заселен. В нем жило от 6 до 8 тысяч человек. Не только планировка города, но и весь найденный здесь культурный ансамбль повторяли южномесопотамские традиции. Строительство города не вызвало, по-видимому, никаких конфликтов с местными жителями, но через некоторое время вокруг него возвели защитные стены с двумя воротами.

Вгородебылитриглавныеулицы:однавнаправленииссеверанаюги две —

свостоканазапад.Сначаласпланировалиулицыипроложиливдольнихдренаж­ ные системы, затем профессиональными строителями вдоль улиц были возведеныстандартныедомастрадиционнойдляЮжнойМесопотамиитрехчастной планировкой, к которым прилегали дворы площадью около 300 кв. м. В большинстве домов имелись очаги. В южной части города построили несколько

отличалось от местного населения не только использованием традиционных южномесопотамских (урукских) форм материальной культуры (керамика, орудия труда), но также и повседневной бытовой практикой: домашними технологиями, пищевыми предпочтениями и т. п. (Algaze 2008: 68 ff.). Южномесопотамский анклав в Хасинеби, например, был автономным и в экономическом плане, его жители выращивали зерно, производили продукты скотоводства и ремесленные изделия. Археологический материалсвидетельствуетомирномсовместномпроживаниибокобокюжномесопотамскихмигрантов и местного населения в течение многих поколений (Stein 2002; 2004).

31 Существуют разные точки зрения на причины урукской экспансии. Большинство исследователей рассматривает процессы миграций, происходивших в 3500–3200 гг. до н. э., как мирную колонизацию. Мотивацией могло быть желание осуществлять прямой контроль над пешими и воднымиторговымипутями,покоторымперевозилиметаллы,древесину,драгоценныекамниит. п.(Algaze 1993; 2008). Другая точка зрения предполагает, что по крайней мере Восточная Сирия была завоевана южанами, которые оккупировали несколько уже хорошо развитых северных столиц (Брак, Хамукар) и построили стратегически расположенные укрепления (Джебель Аруда, Телль Блебис), так же как и целые города (Хабуба Кабира-юг). При этом южане не только торговали, но и управляли территориями (Gibson 2010: 85). Однако все исследователи сходятся в том, что урукская экспансиябылапреждевсегоследствиемпроцессовурбанизацииицентрализации,происходившихвсамой Южной Месопотамии.

67

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

общественныхзданий.Прокладкаулициустройстводренажнойсистемыбыли, несомненно, выполнены общими усилиями, так же как и постройка стен.

Жителигородазанималисьторговлейиремеслом.Вдомахгорожанхранились все маркеры межрегиональной торговли, которые использовались в это время: токены, прототаблички (многие с оттисками цилиндрических печатей), пустые глиняные буллы, глиняные буллы с токенами внутри. Необожженные токены безотверстий(ихсравнительнонемного)служилидлядистанционнойторговли, обожженныесотверстиемдляшнурка(ихбольшинство) —дляместногообме- на.МногиеизнихбылинайденывюжныхворотахХабубаКабира-юг,возле ко­ торых находился, вероятно, городской рынок. Город был одним из звеньев широкой сети межрегионального обмена, которая простиралась с юго-востока до северо-запада Ближнего Востока, не захватывая пока, по-видимому, территорию Южной Месопотамии.

Город Хабуба Кабира-юг, очевидно, входил в большую группу южномесопотамскихпоселенийнаСреднемЕвфрате.Административнымирелигиозным центромэтойгруппыявлялосьпоселениеДжебельАруда.Егопостроилиодно­ временно с Хабуба в 8 км выше по течению Евфрата. В Джебель Аруда нахо­ дились два больших общественных здания и несколько очень маленьких частных домов. Жители здесь занимались различными ремеслами, в том числе обработкойметаллов32.ВхранилищеДжебельАрудабылинайденынесколько кусков лазурита весом более килограмма, а также другие драгоценные камни. Возможно,этиматериалыбылиподготовленыдлядальнейшейтранспортировки в Южную Месопотамию (Algaze 2008: 94–95).

Город Хабуба Кабира-юг просуществовал около 150 лет. Приблизительно около 3200 г. до н. э. он был покинут жителями. В это же время и другие соб­ ственно урукские поселения вдоль Евфрата были покинуты, некоторые, самые отдаленные от метрополии, были разрушены (например, Хассек Хююк).

32Урукские поселения этого времени на Евфрате содержат много свидетельств импортируемого

иперерабатываемогонаместесеребраимеди.Вотдельныхместахнайденыремесленныемастерские, где обрабатывали драгоценные камни, превращая их в предметы роскоши.

68

Гл а в а III

Южная Месопотамия в первой половине III тыс. до н. э.

ЮжнаяМесопотамиявпервойполовинеIII тыс.до н. э.союзгородов в начале III тыс. до н. э. Город Ур в первые века III тыс. до н. э. ГородУрукв28‒27 вв.дон. э.ГородаЮжнойМесопотамиив26‒25 вв. до н. э.

Город Шуруппак в 26‒25 вв. до н. э. Городское управление. Хозяй­ ственная структура. Дом-город (é.uru). Большой дом (é.gal). Горожане. Частноправовые договоры. Шуруппак и союз городов.

Город Ур в 26‒25 вв. до н. э.

Лагашв25‒24 вв.до н. э.ГородГирсу.Хозяйство«домженщины» (é.mí). Держатели наделов в хозяйстве é.mí. Работники, получающие выдачи в хозяйстве é.mí. Коллективные работы.

ЮжнаяМесопотамиявпервойполовинеIII тыс.до н. э.ИсторияЮжной МесопотамиипервыхвековIII тыс.до н. э.оченьнеравномерноосвещенаписьменными и археологическими источниками. Это связано и с объективными причинами,т. е.недостаточнымимасштабамиархеологическихраскопок,и с некоторыми особенностями внутреннего развития этого региона. Имеющиеся источники отражают только отдельные (для каждого города свои) аспекты жизни южномесопотамских городов в первой половине III тыс. до н. э.

От самого начала III тыс. до н. э. сохранилась группа письменных и археологических источников из города Ура. Архаические документы из Ура плохо читаются, тем не менее имеющийся материал дает возможность составить самые общие представления о территории города, занятиях населения,организациигородскойсистемы(Wright1969).ИзгородаКеш(АбуСалабих)28‒27 вв.до н. э. дошел археологический материал, позволяющий выдвинуть некоторые предположения о характере городскогосоциума.Здесьжевслоях26‒25 вв.до н. э.былонайденоболее500 табличек,в основном в отвалах около зданий. Почти все они представляют собой школьные упражнения, фрагменты лексических и литературных текстов. К 26‒25 вв. до н. э. относится гораздо более обширный материал

69

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

В конце IV — начале III тыс. до н. э. на территории Южной Месопотамии активно шли процессы урбанизации. Продолжали расти старые города (Ур, Киш,Ниппур,Кеш(АбуСалабих),Уруки,возможно,Умма),возникалиновые, в том числе Лагаш и Шуруппак. При том, что основные характеристики городскихструктурбылиобщимидлявсейЮжнойМесопотамии,каждыйгородимел множествособственныхлокальныхособенностей,отличавшихегоотостальных. Этобылосвязаносэкологическимиусловиямиразныхрегионоваллювиальной долины, с местоположением города, его ресурсами и возможностями для хозяйственного развития.

Союз городов в начале III тыс. до н. э. В это время, как и в конце IV тыс.

до н. э., на территории Южной Месопотамии по-прежнему существовала административная и экономическая организация, объединявшая целый ряд городов. Одним из важных связующих факторов был, по-видимому, культовый. Все города, входившие в союз в конце IV тыс. до н. э., имели обязательства по поставкам различных продуктов в храм богини Инанны в Уруке. По мере становления и роста городов объединяющее значение культового аспекта, вероятно, усиливалось. Как в городах, где формировались местные городские пантеоны в форме семейной или корпоративной структуры, так и навсейтерритории,которуюобъединялсоюзгородов,вначалеIII тыс.до н. э. постепенно формировался общий южномесопотамский пантеон. Главой этого пантеона стала, однако, не богиня Инанна из Урука, который был культовым центром союза городов в конце IV тыс. до н. э., а главный бог города Ниппура — Энлиль. Именно в Ниппур переместился, очевидно, в начале III тыс. до н. э. культовый центр союза. В это время здесь было построено несколько храмовых ансамблей. Наиболее значительным, кроме храмового комплекса бога Энлиля, был храм Инанны, возведенный на месте резидентного квартала (Zettler 1992). Примерно тогда же главным городским божеством Ниппура стал бог Энлиль (Wang 2011). Неясно, почему именно Ниппур приобрел значение главного культового центра Южной Месопотамии. Возможно, это было связано с его местоположением в самом центре региона . С этого времени и на протяжении всего III тыс. до н. э. города Южной Месо-

(письменный и археологический) из Шуруппака, который позволяет составить некоторое представление о характере городского управления и городского социума. Очень богатый изобразительный материал из Ура 25 в. до н. э. происходит в основном из погребений и содержит информацию о городской идеологии и социуме, прежде всего о городской элите и ее материальных возможностях. СамыйбольшойдлятоговремениписьменныйматериалдошелизгородаГирсу25‒24 вв.до н. э.Это административно-хозяйственныедокументы,небольшаягруппачастныхдокументовинадписигород­ ских правителей. Большинство текстов административного или юридического характера (отчетные записи, договоры, судебные решения) начиная примерно с 2500 г. до н. э. имеют указания на день, месяц и год их составления. Год обозначался либо по имени чиновника, которому в данный год выпала очередь исполнять одну из высших городских должностей (bala PN), либо по номеру года правления правителя.

Т. Якобсен предположил, что Ниппур вследствие своего местоположения в центре региона из­ начально был местом для общих собраний, куда сходились представители южномесопотамских городов, чтобы избрать общего лидера.

70